浅析相对不定期宣告刑的合理性及根据

相对不定期宣告刑就部分国家与地区的司法实践与刑事实证主义等学者从经验科学与社会学角度的分析而言,都具有其存在的合理性;并且在当代,宣告刑的宣判应以刑罚一体化为根据。依据刑罚一体化的思想,宣告刑应为一个相对确定的刑期,既有其上限,也有其下限;而不应该是绝对定期宣告刑,或者不定期宣告刑。

总则中刑种的期限:法定刑抑或宣告刑

法定刑,是指刑法分则及其他刑事法律中的分则性规范对各种具体犯罪所规定的刑种与刑度。宣告刑是根据量刑情节对法定刑进行修正而来的确定的刑种或者刑期。刑法总则中有期徒刑、管制、拘役、剥夺政治权利的期限是法定刑的范围,而不是宣告刑的范围。因此,同样适用数罪并罚和减轻处罚制度,可以突破总则中规定的期限。

“量刑建议明显不当”的体系化判断

在认罪认罚案件审理实践中,人民法院判定“量刑建议明显不当”较为谨慎,但也存在未区分量刑建议“明显不当”和“不当”、缺乏明确统一判断标准等问题.«刑事诉讼法»第201条第1款前段与后段不是原则/例外关系,第1款与第2款才是原则/例外关系;人民法院只有在“量刑建议明显不当”的情形下方能不采纳量刑建议.“量刑建议明显不当”包括质的明显不当和量的明显不当.质的明显不当主要指量刑建议在免除刑罚、刑种选择、刑罚执行方式、附加刑适用等方面的不当.量的明显不当是指建议刑量与“理想宣告刑”差距过大,可以通过刑量差、刑量偏离度来表征.宜建立由前提判断、形式判断、实质判断、政策判断构成的判断体系.为提高精确性,可通过统计学方法来辅助判断量的明显不当和部分质的明显不当.

罪刑之具体均衡:宣告刑的形成与影响因素

宣告刑是罪刑均衡的具体落实,是法定刑的具体化和个性化,一旦考虑到具体犯罪行为的违法性大小和有责性大小,该当之刑罚也便可以确定下来,如果有必要再加上刑事政策以及个性化的考量,这便是宣告刑。因此,宣告刑的形成应当包括对已然之罪和未然之罪的考虑,宣告刑的组成应当包括该当之刑罚与政策之刑罚,所有与以上两种刑罚相关的量刑因素最后一起决定并最终确定了宣告刑。

量刑起点、基准刑及宣告刑的确定依据

量刑起点是量刑规范化的前提和基础,其确定依据是具体个罪的基本犯罪事实,以及该犯罪构成所对应的法定刑幅度。基准刑的确定是量刑活动的关键和核心步骤,其确定依据是量刑起点,以及个案其他犯罪事实所应当增加的刑罚量。宣告刑是量刑的最终结果,其确定依据是基准刑,以及量刑指导意见规定的量刑情节所应当调节基准刑的比例。三者的关系可概括为:基准刑以量刑起点为前提,宣告刑的直接前提是基准刑。

想象竞合犯之“处罚较重”应以“宣告刑”为判断依据

案名:李某等销售伪劣产品罪案【基本案情】被告人李某伙同顾某(二人均无卷烟产品销售资质)通过位于安徽省淮南市田家庵区"通顺物流公司"从广东省广州市将假烟托运到淮南,然后对外销售。2012年12月9日晚20时40分许,被告人李某和顾某从"通顺物流公司"送货人处接收两箱假烟后返回李某在淮南市田家庵区钟郢村的租房处,二人被随后赶到的公安人员当场抓获。公安人员从李某钟郢村的租房处和其位于淮南市田家庵区新淮村存放假烟的仓库内查获各类卷烟940.8条。经安徽省烟草质量监督监测站检验:查获的卷烟系假冒注册商标的伪劣卷烟。经淮南市价格认证中心鉴定:查获的卷烟价值226460元。

如何规范地识别量刑情节——以实务中量刑情节的泛化和功利化为背景

量刑情节的识别要解决哪些事由能够作为量刑情节以及量刑情节的单复数等问题。规范地识别量刑情节,意味着要有评价标准,即应依据基于法律理念、刑法原理、刑事政策等所生成的刑罚根据来进行;还要依据可能成为量刑情节的事由与刑罚根据的关联性,来对量刑情节及其单复数进行判断。由于作为刑罚根据的责任刑、预防刑等的功能和地位不同,量刑情节的识别需合理地区分影响责任刑的情节、影响预防刑的情节以及其它情节。

经验而非逻辑:责任主义量刑原则如何实现

责任主义原则在量刑实践中的贯彻有赖于量刑基准的确立,与其相适应的量刑点的理论过于理想,不具有可行性。量刑规范化改革必须以折衷后的量刑基准理论为指导,以实证分析为手段,结合传统的量刑思维模式进行。就整体思路来看,量刑规范化改革不存在违背责任主义量刑原理之处,必须予以肯定。未来量刑规范化改革应加强责任刑与预防刑区分技术的研究,并在实证分析的基础上分别予以量化。

基准刑若干问题研究

基准刑的确立与运用是量刑公正实现的必然要求。与量刑基准不同的是,基准刑是以具体个罪为对象,依据量刑基准确立的计算程式计算出来的刑种或刑度。因基准刑具有调节、限制和补充功能,所以能够为法官自由裁量构筑一道防线,以实现量刑公正。而先确立量刑基准,再确立基准刑,之后再确定拟定宣告刑,并以法官自由裁量权修正拟定的宣告刑,则是实践基准刑的题中应有之义。

量刑模式新论

量刑模式一直是刑法理论中一个重要而棘手的问题。国内外现有的各种量刑模式及其理论都存在着这样或那样的不足。一个理想的量刑模式应该立足于正义与预防,并应简便易行。适合我国的量刑模式应是犯罪人的反社会性分等、刑度中线和量刑参照紧密结合的量刑模式,而这一量刑模式最终应贯彻刑法个别化原则。

规范化量刑方法:应用、问题及完善

规范化量刑方法是最高人民法院在总结司法经验的基础上,经过多年的试点探索而最终得以形成的。这种量刑方法的基本做法是:将与犯罪有关的事实和情节进行合理划分,进而针对这些事实和情节进行分步量刑,最后得出宣告刑。规范化量刑方法的科学性是比较明显的,但是,将这一量刑方法作为基本的刑罚裁量方法,其在目前也仍然存在着一些不够合理和不够充分之处。为进一步发挥我国规范化量刑方法在有效促进量刑的公正性和合理性方面的重要作用,当前有必要对这一量刑方法进行必要的充实和完善。其中,重点就是要解决量刑起点的合理确定问题,并同时将这一量刑方法的规范性有效拓展至无期徒刑以及不同种自由刑并罚的合理适用方面。

“以定性分析为基础,结合定量分析”的量刑方法

量刑不仅是经验问题,也是方法问题。最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》(以下简称《量刑指导意见》)明确规定:“量刑时,应在定性分析的基础上,结合定量分析,依次确定量刑起点、基准刑和宣告刑。”确立了“以定性分析为基础,结合定量分析”的量刑方法[1]。

略论量刑情节

量刑情节与定罪情节相对应,属于一种犯罪情节,是指影响量刑结果的主客观事实情况,主要功能是可以决定宣告刑。量刑情节具有一定法定性与非法定性和独立性与复杂性的特征,可以分为法定情节与酌定情节、单功能情节与多功能情节和应当情节与可以情节。量刑情节的适用较为复杂,总的原则是依法适用,同时应注意其存在的问题,并建议通过立法予以解决。

强奸未成年人犯罪的量刑结构实证分析:问题与优化

强奸未成年人犯罪的宣告刑整体高于强奸成年人,但对标阶层式量刑要求还存在量刑结构失衡问题。根据SPSS检测,当前强奸未成年人犯罪的宣告刑与其年龄阶层无显著相关性,原因在于量刑情节适用不充分以及起点刑跨度太大。因而必须准确归类并充分适用各种量刑情节、限缩起点刑的跨度,在强奸幼女犯罪中补足对犯罪人曾犯罪、被害幼女特殊心智、暴力之从重适用,在强奸已满14周岁未成年人犯罪中,补全被害人特殊心智、多次强奸之从重运用。

论轻罪标准的重构

轻罪作为当代刑法研究的重要问题,对于其标准的界定存在不同的观点。从大陆法系来看,将犯罪根据法定刑的高低区分为不同层次的轻罪重罪等是普遍采取的做法;而英美法系在法定刑做出区分之外还确定了部分犯罪的属性。在我国学界,针对应当适用法定刑抑或是宣告刑存在有不同的声音,而对于具体的区分刑期也存在一定的争论。本文认为,对于界定标准的区分,并非必须采用单一标准进行界定。轻罪的区分标准可以从刑法本身的规定,即法定刑的角度分析;从宣告刑,即当事人的行为角度分析;也可以从具体犯罪所侵犯的法益角度分析。由此,笔者试图构建以最高法定刑为三年有期徒刑作为基础,将三年有期徒刑以内的宣告刑作为补充,并将部分特殊的犯罪作为特例的多元化轻罪标准。

轻罪治理模式的概念与正当性研究

为了应对社会风险增加,民众的社会吁求也从自由转向安全,从而推动了刑法领域中积极的立法理念以及轻罪增设的立法实践。其中,轻罪增设的目的不仅是为了实现积极立法的趋向,还有平衡传统刑法理念下厉而不严的重刑主义的立法结构。但是这一立法模式并没有在学界取得一致的认可,其在范围界定上以及合理性根据上均处于讨论中,而二者又均为轻罪治理模式的前提性基础,因此有必要进一步加以厘清,从规范目的入手,提出宣告刑说的合理性,并综合理论与实践两个层面,为轻罪模式的合理性提供依据。

刑事简易程序独任审判的实践困境与出路

刑事简易程序对普通审判程序的简化,体现在庭审方式和审判主体的简化上。我国刑事简易程序中的独任审理制度具有范围的特定性、适用的可裁量性、人员的法定性和决定的职权性等特征。法院在依职权决定独任审判时并不对外公开和论证其适用独任审理的具体理由,由此经常会引发独任审理在实践运行中的种种困境和争议。因此,应将独任审判制度的适用范围扩大至适用简易程序审理的全部案件,赋予控辩双方对独任审理提出异议的权利,明确对违反独任审判制度的程序性制裁措施。

再论对未成年人犯罪不宜适用无期徒刑

在1997年以前,对未成年人犯罪能否适用无期徒刑的问题,司法解释是"可以判处无期徒刑,但应当从严掌握"。新刑法颁布后,尽管理论上有不少专家学者提出了不同意见,但在实践中仍然没有改变,赞成说认为,否定说是混淆了法定刑与宣告刑的区别,17条第三款与49条同时适用也违反了对同一罪行不得进行重复评价的原则。但实际上从司法公正的角度看,对未成年人犯罪判处无期徒刑和对成年人判处无期徒刑的结果是完全不同的,对未成年人犯罪不得判处无期徒刑也不涉及重复评价的问题。

聚众斗殴罪量刑实证研究

通过SPSS软件对聚众斗殴罪宣告刑变量的描述统计,可以发现该罪量刑在总体上呈现轻刑化倾向。通过聚众斗殴罪宣告刑回归模型检验,发现该罪量刑基准刑的影响因素有持械、轻微伤和轻伤,且这三个变量与聚众斗殴罪宣告刑之间不存在严谨的刑罚梯度关系;发现该罪量刑事实范围为持械、轻微伤、轻伤、首要分子、主犯、从犯、累犯、未遂、自首、立功、赔偿损失。最后结合量刑理论,对该罪量刑事实范围、量刑影响因素的重要性排序极其对基准刑调整幅度等方面存在的问题进行揭示、评议和预测。

略论量刑规范化改革中量刑情节的适用顺序

一、量刑情节的内涵量刑情节,是指由刑法规定或认可的定罪事实以外的,体现犯罪行为社会危害程度和犯罪人的人身危险性大小,据以决定对犯罪人是否处以刑罚、处以刑罚的轻重所应当或可以考虑的各种具体事实情况。在司法实践中,一案中往往具有多种量刑情节,而且具体形态较为复杂,根据不同的划分标准,量刑情节可以有不同的分类。以是否有法律明文规定为标准,可分为法定量刑情节和酌定量刑情节。