室上性心动过速机制的智能分类模型:基于十二导联穿戴式心电设备

目的基于十二导联穿戴式心电设备,探索室上性心动过速(SVT)机制鉴别的智能分类模型。方法选取356份SVT的穿戴式心电图,通过五折交叉验证的方式随机分为训练集、验证集建立智能分类模型,选取2021年10月~2023年3月诊断为SVT并行电生理检查及射频消融术的患者共101例作为测试集。对比心动过速诱发前后的心电图参数改变,基于多尺度深度神经网络,并加入窦性心律对比图增强训练,建立SVT机制分类的智能分类模型并验证诊断效能。进一步提取II,III,V1三导联心电信号建立分类模型,并对比其与十二导联智能分类模型的效能。结果101例测试集中68例为房室结折返性心动过速,33例为房室折返性心动过速。预训练模型在验证集中识别房室结折返性心动过速的最高精确率-召回率曲线下面积达到0.9492,F1评分为0.8195。最终II导联,III导联,V1导联,三导联与十二导联智能分类模型于测试集中的总F1评分分别为0.5597,0.6061,0.3419,0.6003与0.6136。对比十二导联,III导联的净重新分类指数与综合判别改善指数分别为-0.029(P=0.714)与-0.005(P=0.817)。结论基于多尺度深度神经网络,初步建立了穿戴式心电图对SVT机制分类的智能分类模型,并具有一定的准确性。

经食道心房调搏治疗新生儿室上性心动过速1例

阵发性室上性心动过速(paroxysmal supraven⁃tricular tachycardia,PSVT)是临床常见的一种快速性心律失常[1],但新生儿室上性心动过速在临床上报道并不多。新生儿室上性心动过速因患儿不能主动表达等原因可能造成诊断不及时而延误治疗,随着病情发展及长时间心动过速发作,常出现心功能不全并危及生命,因此一旦在新生儿期出现PSVT应立即给予抢救处理[2-3]。笔者临床遇到1例22 d患儿发作持续性室上性心动过速,现报告如下。

危重症专职护理模式在小儿室上性心动过速急救中的应用效果

目的 危重症专职护理模式在小儿室上性心动过速急救中的应用效果。方法 根据随机数字表法,将2019年1月-2023年12月之间南阳市第二人民医院收治的室上性心动过速患儿(75例)分为对照/观察组(37/38例)。对照组采用一般常规护理,观察组采用危重症专职护理模式护理。比较两组患儿转复时间、心率改善情况,护士核心能力及家属满意度。结果 对照组患儿转复时间为(12.23±2.16)min,观察组患儿转复时间为(10.11±2.04)min,观察组显著短于对照组(t=4.371,P<0.001)。观察组患儿心率改善情况优于对照组[92.11%(35/38)vs70.27%(26/37)],(P<0.05)。观察组护士各项核心技能均优于对照组(P<0.05)。观察组护理总满意度优于对照组[94.74%(36/38)vs75.68%(28/37)],(P<0.05)。结论 危重症专职护理模式在小儿室上性心动过速急救中的应用效果确切,可有效缩短患儿转复时间,提高心率改善情况与护理满意度。

盐酸胺碘酮注射液结合盐酸普罗帕酮注射液对急诊阵发性室上性心动过速患者血压、心功能指标的影响

目的探讨在急诊阵发性室上性心动过速(paroxysmal supraventricular tachycardia,PSVT)患者中应用盐酸胺碘酮注射液结合盐酸普罗帕酮注射液治疗的具体影响。方法回顾性选取淄博昌国医院于2020年4月—2023年8月收治的80例急诊PSVT患者的临床资料,按照治疗方法将患者分为观察组、对照组。对照组(40例)皮下注射盐酸普罗帕酮注射液,观察组(40例)在对照组基础上皮下注射盐酸胺碘酮注射液。比较两组的临床疗效、血压水平、心功能指标、不良反应发生情况。结果观察组治疗总有效率为92.50%(37/40),高于对照组的75.00%(30/40),差异有统计学意义(χ^(2)=4.501,P<0.05);治疗后观察组收缩压、左室收缩末期容积、舒张压、左室舒张末期内径、左室舒张末期容积均较对照组低,左心室射血分数较对照组高,差异有统计学意义(P均<0.05);两组的不良反应发生情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论盐酸胺碘酮注射液结合盐酸普罗帕酮注射液用于PSVT患者,具有明显治疗效果,可对患者血压进行有效调节,改善心功能水平,且用药安全性高。

经食管电生理检查在阵发性室上性心动过速诊治中的应用价值

目的探讨经食管电生理检查(transesophageal electrophysiologic study,TEEPS)在阵发性室上性心动过速(paroxysmal supraventricular tachycardia,PSVT)诊治中的应用价值。方法回顾性分析因心悸怀疑PSVT而行TEEPS的371例患者的电生理资料。分析TEEPS对心动过速的检出情况,并统计TEEPS相对于心内电生理检查(intracardiac electrophysiologic study,IEPS)的敏感性、特异性及准确率。结果45.55%(169/371)的患者通过TEEPS检出心动过速,其中,81.07%(137/169)为房室结折返性心动过速(atrioventricular node reentrant tachycardia,AVNRT)和房室折返性心动过速(atrioventricular reentrant tachycardia,AVRT)。运动联合S1S1及S1S2刺激可显著提高PSVT的检出率。以IEPS为金标准,TEEPS诊断PSVT的准确率为95.54%(107/112)。TEEPS诊断AVNRT的敏感性、特异性分别为100%、92.31%;诊断AVRT的敏感性、特异性分别为93.18%、98.53%;诊断房性心动过速的敏感性、特异性分别为71.43%、100%。结论TEEPS安全且有效,能提高PSVT的诊断率,在多种心律失常的诊断中均有较高的敏感性和特异性。

胺碘酮治疗急性心肌梗死并室上性心律失常的临床疗效

目的探讨胺碘酮治疗急性心肌梗死(AMI)并室上性心律失常的临床疗效。方法选取2021年6月—2022年6月乳山市人民医院收治的AMI并室上性心律失常患者90例作为研究对象,以双色球法分为利多卡因组(n=45)与胺碘酮组(n=45)。利多卡因组给予利多卡因治疗,胺碘酮组给予胺碘酮治疗,2组均于心率稳定后停药。比较2组临床疗效,治疗前与治疗结束后心功能指标[左心室射血分数(LVEF)、左心室舒张末期内径(LVEDD)、左心室收缩末期内径(LVESD)]、室上性心律失常发作次数及发作持续时间、心电图[心率、校正后QT间期(QTc)、QT间期离散度(QTd)]及不良反应。结果胺碘酮组总有效率高于利多卡因组(97.78%vs.82.22%,χ^(2)=4.444,P=0.035)。治疗结束后,2组LVEF高于治疗前,LVEDD、LVESD小于治疗前,且胺碘酮组升高/缩小幅度大于利多卡因组(P<0.01);2组室上性心律失常发作次数少于治疗前,室上性心律失常发作持续时间短于治疗前,且胺碘酮组变化幅度大于利多卡因组(P<0.01);2组心率、QTd低于治疗前,QTc高于治疗前,且胺碘酮组降低/升高幅度大于利多卡因组(P<0.05或P<0.01)。利多卡因组与胺碘酮组不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(13.33%vs.4.44%,χ^(2)=1.235,P=0.266)。结论胺碘酮治疗AMI并室上性心律失常可较好地改善患者的心功能及心室肌复极离散程度,同时减少室上性心律失常发作次数,缩短发作持续时间,进而增强临床疗效,但不会增加不良反应发生风险,安全性较高。

室上性心动过速不良反应的挖掘与分析

目的本研究基于美国食品药品管理局不良事件报告系统(FAERS)数据库,对引起室上性心动过速(Supraventricular tachycardia,SVT)的药物进行数据挖掘,为相关药物的临床应用提供参考。方法通过使用OpenVigil网站收集FAERS数据库中2014年第1季度至2023年第3季度的不良事件报告,利用比例失衡法得出可能引发SVT的药物。结果经筛选后共获取2683份报告,有286种药物产生阳性信号。综合多方面报道总结最有可能引起SVT的药物有茶碱、文拉法辛、昂丹司琼、伏立康唑、异丙托溴铵、帕罗西汀、沙丁胺醇、紫杉醇、福莫特罗。结论在临床用药时应重点关注特殊人群,加强用药中、用药后的心脏功能监测,及时采取干预措施,确保用药安全。

起搏器优化程控对阵发性室上性心动过速患者的影响

目的探讨起搏器优化程控对阵发性室上性心动过速患者的影响。方法选取2020年7月至2023年7月于医院行起搏器植入术后发生心房高频事件的60例阵发性室上性心动过速患者为研究对象,依据区间随机法分为对照组、试验组,每组30例。对照组未实施起搏器优化程控,试验组实施起搏器优化程控,比较两组治疗前后阵发性室上性心动过速发作频率、明尼苏达心功能不全生命质量量表(MLFHQ)评分、运动耐量(6 min步行距离)波动情况及生活质量评分。结果治疗前,两组阵发性室上性心动过速发作频率比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,试验组发作频率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组MLFHQ评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,试验组MLFHQ评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,试验组生理功能、生理职能、躯体职能、总体健康方面的生活质量评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组步行距离长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论起搏器优化程控可降低阵发性室上性心动过速患者发作频率,改善心功能,提高生活质量。

儿童阵发性室上性心动过速临床路径(2010年版)

标准住院流程 适用对象第一诊断为阵发性室上性心动过速（ICD-10：I47.113）,行药物复律或直流电复律治疗。 诊断依据根据《室上性快速心律失常治疗指南》（中华心血管病杂志2005年第33卷第1期）、《ACC／AHA／ESC2003年室上性心律失常指南》（JACC2003，卷，1493—1531页）和《诸福棠实用儿科学（第7版）》（人民卫生出版社）等国内外治疗指南。

盐酸胺碘酮注射液治疗急诊阵发性室上性心动过速的疗效分析

目的:分析急诊阵发性室上性心动过速(SVT)患者使用盐酸胺碘酮注射液治疗的临床价值。方法:纳入本中心急诊2022年1月1日~2022年3月31日收治的SVT患者80例,将其在随机数字表下以1:1的比例划分为两组,各40例。对照组予以盐酸维拉帕米注射液治疗,观察组予以盐酸胺碘酮注射液治疗;对比两组的治疗效果、预后指标、心功能指标(LVEF、E/A)、不良反应发生情况。结果:观察组治疗效果较对照组高(P<0.05)。观察组用药后转复时间短于对照组(P<0.05);两组转复率对比无统计差异(P>0.05);观察组72h疾病复发率低于对照组(P<0.05)。两组治疗前心功能指标(LVEF、E/A)水平无统计学差异(P>0.05);治疗后,观察组心功能指标(LVEF、E/A)均高于对照组(P<0.05)。两组不良反应对比无统计学差异(P>0.05)。结论:SVT患者使用盐酸胺碘酮注射液治疗可发挥积极作用,能够缩短患者用药后转复时间,防范疾病复发、改善心功能,且用药安全性较高。

三磷酸腺苷和普罗帕酮在急诊治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效分析

目的:探讨急诊救治阵发性室上性心动过速采取三磷酸腺苷和普罗帕酮的效果。方法:选取2022年2月~2023年2月,我院急诊进行救治的86例阵发性室上性心动过速病人。依据数字随机表法划分两组,每组43例,对照组采取普罗帕酮治疗,观察组采取三磷酸腺苷治疗。比较治疗前后心功能变化、转复情况、临床疗效、不良反应发生情况。结果:两组左室射血分数(LVEF)、左室舒张末期容积(LVEDV)、左室收缩末期容积(LEVSV)在治疗后均出现大幅改善(P<0.05);同时观察组比对照组改善幅度更显著(P<0.05)。与对照组相比,观察组转复时间有大幅下降(P<0.05);1h转复成功率有大幅提高(P<0.05)。在临床总有效率方面,观察组与对照组相比无统计学差异(P>0.05)。观察组不良反应发生率高于对照组(P<0.05)。结论:阵发性室上性心动过速急诊救治期间采取三磷酸腺苷或者普罗帕酮均具有理想临床疗效,其中三磷酸腺苷更有助于缩短转复时间,改善心功能指标,但三磷酸腺苷不良反应更多,应考虑到实际病情进行选择。

胺碘酮与改良式Valsalva动作治疗阵发性室上性心动过速急诊患者的临床疗效对比

目的探讨胺碘酮与改良式Valsalva动作治疗阵发性室上性心动过速急诊患者的临床疗效差异。方法纳入84例阵发性室上性心动过速急诊患者,按照治疗方式不同分为Valsalva组(给予改良式Valsalva动作治疗,43例)、胺碘酮组(给予胺碘酮治疗,41例)。比较两组临床疗效、复律结果[恢复窦性心律成功率、平均复律时间、转复维持有效率],对比两组治疗前后[右侧颈内静脉前后径、左右径]、心功能指标[左心室射血分数(LVEF)、左室舒张末期容积(LVEDV)、左室收缩末期容积(LVESV)],比较两组治疗期间不良反应发生率差异。结果两组治疗总有效率比较(88.37%VS 95.12%)差异无统计学意义(P>0.05);胺碘酮组恢复窦性心律成功率、转复维持有效率均高于Valsalva组(P<0.05);胺碘酮组平均复律时间高于Valsalva组(P<0.05);干预后,两组右侧颈内静脉前后径、左右径均升高(P<0.05),且胺碘酮组高于Valsalva组(P<0.05);治疗后,两组LVEF均升高(P<0.05),两组LVEDV、LVESV均降低(P<0.05),且组间比较差异有统计学意义(P<0.05);两组不良反应发生率比较(11.63%vs 9.76%)差异无统计学意义(P>0.05)。结论相较于改良Valsalva动作治疗手段,胺碘酮干预用于急诊PSVT中可获得更佳复律效果,有助于右侧颈内静脉内径扩大,且不良反应轻微。

酒石酸美托洛尔联合胺碘酮对急诊室上性心动过速的疗效分析

目的分析急诊室上性心动过速治疗中酒石酸美托洛尔和胺碘酮静脉给药的疗效、不良反应及复律效果。方法回顾性选取2020年2月至2023年2月邹平市人民医院急诊室上性心动过速患者100例,依据用药方法分为酒石酸美托洛尔和胺碘酮静脉给药组(联合用药组)、单独胺碘酮静脉给药组(单独用药组),每组各50例。比较两组患者动脉血压(平均动脉压、舒张压、收缩压)、血液流变学指标、不良反应发生情况、药物起效时间、复律时间以及疗效评定。结果联合用药组患者的平均动脉压、舒张压、收缩压、血细胞比容、红细胞沉降率、纤维蛋白原水平、不良反应发生率均低于单独用药组,总有效率高于单独用药组,药物起效时间、复律时间均短于单独用药组(P值均<0.05)。结论急诊室上性心动过速治疗中酒石酸美托洛尔和胺碘酮静脉给药的疗效较单独胺碘酮静脉给药显著,且不良反应更少,复律时间更短。

阵发性室上性心动过速时ST段压低对冠心病的诊断价值

为探讨阵发性室上性心动过速时ST段压低对冠心病的诊断价值 ,选择 4 5例年龄 >4 5岁无冠心病临床证据拟行腔内电生理检查和 (或 )射频消融术的阵发性室上性心动过速患者 ,按其发作时有无ST段压低分为两组 ,两组患者均行冠状动脉造影术并对每例进行冠心病危险因素积分。结果发现 ,伴ST段压低组 2 4例中有 9例 (37.5 % )有冠心病 ,无ST段压低组 2 1例中无一例有冠心病 (P <0 .0 5 ) ,在ST段压低组中有无冠心病间的唯一差异是冠心病危险积分。结果提示 ,在年龄 >4 5岁的阵发性室上性心动过速患者中 ,冠心病是导致伴ST段压低的原因之一 ,对此类患者 ,特别是伴有冠心病危险因素的患者应考虑行冠状动脉造影 。

异博定和胺碘酮治疗室上性心动过速的临床比较重点分析

重点分析室上性心动过速治疗应用异搏定与胺碘酮治疗的作用效果。方法 研究进行时间是2022-2023年间,收治地点:本院心内科,本次观察对象均为已确诊室上性心动过速患者,参与者共50例,基于双盲法进行分组,给予对照组25例病患应用异搏定单药治疗,另外观察组25例病患接受异搏定+胺碘酮联合治疗,比较分析下列指标:(1)病情治疗效果;(2)临床指标;(3)血清CRP变化;(4)心功能变化;(5)不良反应情况;(6)生活自理能力恢复情况。结果 (1)统计结果上看,从病情疗效上看,观察组与对照组相比显著更高(P<0.05)。(2)从室上性心动过速相关症状恢复情况上看,观察组在复发性与转复时间上均优于对照组,(P<0.05)。(3)观察组在CRP结果变化上显著优于对照组,(P<0.05)。(4)与对照组进行对比,观察组心功能指标调节比对照组更显著(P<0.05)。(5)观察组与对照组相比在治疗安全性上明显更理想,前者出现不良反应的人数少于对后者(P<0.05)。(6)生活自理能力表明,观察组提升效果优于对照组,在ADL评分上差异明显,(P<0.05)。结论 室上性心动过速治疗采用联合用药方式效果显著,异搏定与胺碘酮联合干预可加快不良症状减轻,改善心功能指标的同时,降低炎性因子水平,促进患者生活自理能力尽快恢复,值得在临床上广泛应用。

普罗帕酮治疗室上性心动过速急性发作效果和安全性分析

分析对于室上性心动过速急性发作的患者,应用普罗帕酮治疗的安全性与成效。方法 本次研究抽取2020年09月~2023年09月期间在本院接受治疗的室上性心动过速急性发作患者80例,按随机分组法对照组和观察组,每组40例。对照组(维拉帕米治疗),观察组(普罗帕酮治疗)。两组患者心脏(左心室)水平数据比较;两组患者复原标准心率时间数据比较;两组患者胸闷/头昏/血压低的发生率;两组患者复律成功数据比较。结果 ①两组患者心脏(左心室)水平数据比较,两组间数据无显著关联,无统计学意义(P>0.05);治疗之后,两组患者左心室收缩末容积(观察组49.41±7.17;对照组52.63±7.58),左心室舒张末容积(观察组40.24±7.17;对照组46.96±7.82)数据均有降低,射血分数(观察组67.87±1.14;对照组63.71±1.34)数据相较治疗之前上升,差异明显有统计学意义(P<0.05);②观察组复原标准心率时间为12.67±2.38,对照组复原标准心率时间为19.87±3.89,两组患者复原标准心率时间数据比较,观察组数据结果低于对照组,差异化明显(P<0.05);③观察组患者(头昏1例)出现率为2.5%;对照组(胸闷4例,头昏4例,血压低3例)出现率为27.5%,两组患者数据比较,观察组明显低于对照组,存在统计学意义(P<0.05);④观察组复律成功39例,不成功1例,对照组复律成功28例,不成功12例,两组患者复律成功率数据(观察组97.50%;对照组70%)比较,观察组数值高于对照组数值,数据差异显著,具有统计学意义(p<0.05)。结论 普罗帕酮治疗室上性心动过速,有利于改善左心室收缩末容积/左心室舒张末容积/射血分数状况,出现不良现象的情况减少,患者的复律时间缩短,复律成功率提升,用药安全性强。

胺碘酮联合钾镁合剂在室上性心动过速治疗中的应用观察

探讨胺碘酮联合钾镁合剂在室上性心动过速治疗中的疗效和安全性。方法 本研究采用前瞻性、随机对照的方法,选取2017年5月至2023年5月间,我院接收的室上性心动过速患者112例,随机分为观察组和对照组,各56例。观察组给予胺碘酮联合钾镁合剂治疗,对照组给予普罗帕酮联合钾镁合剂治疗。持续治疗一周后,对比两组患者疗效、心功能及不良反应发生率。结果 观察组与对照组的疗效对比,观察组的总有效率明显高于对照组(96%对84%),差异具有统计学意义(P<0.05);治疗前两组患者在左心室射血分数(LVEF)、每分钟心输出量(SV)、以及6分钟步行测试距离上没有显著差异(P>0.05),治疗后,观察组在上述三个指标上均有显著提高,而对照组虽然也有改善,但改善幅度较小,差异具有统计学意义(P<0.05);在不良反应方面,两组患者的不良反应发生率有差异(P<0.05),观察组较对照组不良反应更少,更安全。结论 胺碘酮联合钾镁合剂在室上性心动过速治疗中显示出较高的有效性和良好的安全性,能够显著提高治疗总有效率,改善患者心功能。同时,与常规治疗相比,不会增加患者的不良反应风险。

射频消融治疗儿童室上性心动过速17例临床分析

目的探讨射频消融(RFCA)治疗儿童室上性心动过速(SVT)的安全性及有效性。方法采用RFCA 法治疗17例SVT儿童(年龄≤14岁),男10例,女7例;年龄8-14岁,均为药物预防无效或药物不能耐受而又反复发作者。结果17例患者中,房室结双经路(AVNRT)4例、右侧房室旁路(RAP)7例、左侧房室旁路(LAP)5例,房性心动过速(AT)1例。消融成功15例,1例RAP患儿消融失败,1例AT患儿未作消融术,1例His旁旁路患儿术后2个月复发,再次消融成功。术后随访6-48个月,所有患儿均无SVT发作,未发生消融相关并发症。结论RFCA是治疗儿童顽固性SVT安全、有效的方法。

5A护理模式在室上性心动过速射频消融术后患者的应用效果评价

探讨5A护理模式在室上性心动过速射频消融术后患者的应用效果评价。方法 选取2023年1月至2023年10月本院收治的81例室上性心动过速射频消融术患者作为研究对象,按入院时间段分组,2023年1月至4月收治40例患者设为对照组,2023年5月至10月收治41例患者设为实验组;对照组采用常规护理模式,实验组在对照组基础上采开展5A护理模式;比较两组患者术后血压、术后首次排尿时间及术后并发症发生情况。结果 实验组术后血压水平、术后首次排尿时间均低于对照组(P<0.05),术后并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论 采用5A护理模式能够有效降低室上性心动过速射频消融术患者的手术后血压水平,缩短术后首次排尿时间,减少术后并发症的发生。

盐酸胺碘酮注射液对急诊阵发性室上性心动过速患者心功能及预后指标的影响

对急诊阵发性室上性心动过速(Paroxysmal Supraventricular Tachycardia,PSVT)患者进行盐酸胺碘酮注射治疗并分析效果,尤其是对心功能及预后的影响。方法 从2022.06到2024.06,选定74例急诊PSVT患者并进行对比研究。按照随机数字表完成基础分组工作,对比说明对照组(n=37/盐酸普罗帕酮)在心脏复律情况、心脏功能水平上与观察组(n=37/盐酸胺碘酮)的差异,关注患者预后,可从治疗有效性及并发症两方面入手。结果 复律用时有显著的组间差异而观察组较长(p<0.05),多项心功能指标于治疗后显著的组间差异且观察组明显优于对照组(p均<0.05),观察组的预后指标之总有效率更高(p<0.05)但其并发症发生率较之对照组更低(p<0.05)。结论 相比盐酸普罗帕酮治疗,尽管在急诊PSVT患者治疗中盐酸胺碘酮的起效时间更长,但其治疗效果更明显,不仅能有效改善心功能,还能减少并发症。