明代宦官专权与君主专制主义的发展和影响

自秦而始,中国便以君主专制主义作为指导思想,建立起统一的封建政治制度,并为其后两千多年中的历代统治者所沿袭.宦官势力的产生和发展作为中国古代政治的一道独特景观,恰是君主专制主义不断强化的产物.遍观我国古代诸朝,明代可谓宦官势力最强之时,而相应带来的政治腐败、法制衰微,也达到了空前绝后的地步.本文拟从这一现象着手对君主专制主义在有明一朝的发展及相应的影响做一初步探讨.

中晚唐监察体制与宦官专权

唐代监察体制已日趋成熟和完备 ,形成了一张密布全国的监控百官之网。但安史之乱后监察权力就逐渐被宦官所侵夺、削弱 ,监察官丧失独立奏弹的权力 ,监察体制遭到严重破坏 ,致使中晚唐呈现出宦官专权的危局 ;

晚唐宦官专权的表征、由来及儒生之敌意——晚唐五代文学思想背景研究之一

本文主要探讨晚唐宦官专权状况及儒家文官体系对它的敌意等。本文认为,晚唐宦官专权明显有扶立皇帝、任命节度使和监军等三大表征,其由来是皇帝的有意授权并通过"四贵"实施。从社会学看,儒家文官体系与宦官的斗争是不同利益群体之间的博弈,其焦点是政治权力和经济目标;从文化人类学看,前者的敌意源于由竞争带来的危机感和嫉恨。

宦官专权的心理动因初探

宦官专权是我国古代政治制度中特有的一种历史现象,从政治体制的大框架下去研究和论述,已是众多论者述及颇多的。但是,却很少有人考虑到专制主义中央集权下君主的心理特征、宦官的生理特征和变态心理以及官僚士大夫的心理状态等所带来的导致宦官专权的心理性因素。实际上,专制主义中央集权制度为其提供了一个有利的生存环境,但宦官专权的原动力却来自宦官自身特殊的生理机制,以及由此而导致的心理变态。

中唐宦官专权及对文学的影响

中唐宦官专权持续时间长,影响广泛。面对时局,文人以不同方式参与到反对宦官专权的斗争中,或参与政治改革,或发起文体革新运动,弘扬孔孟儒学,维护王政一统,借以振兴士风,挽救时弊。也有部分文人背道而驰,以致在诗文创作中逢迎谄谀宦官。中唐宦官专权使得文人的创作心理、文学发展潮流及文学作品的体制和形态都发生变化。

浅析唐代宦官专权的演变及其原因

中唐以后,由于宦官势力的极大发展,导致专权局面的形成。唐代宦官专权具有明显的阶段性,其演变的轨迹历经萌芽期、形成期、发展期、衰亡期四个发展阶段。其实现的途径往往通过对相权与皇权等中枢权力的渗透与掌控上。它是安史之乱后,皇帝猜忌臣下、统治集团的分裂与矛盾加剧,更为重要的是宦官控制了中央赖以存续的武力基础——神策军等因素的必然结果。

明代宦官专权的形成及其原因探析

明代宦官之祸超过汉唐,明代宦官专权的形成有一个逐渐发展的过程。从明初太祖朱元璋禁止太监干预朝政,到成祖朱棣重用宦官,至宣宗朝秉笔太监当权,形成了宦官专权局面。明代宦官专权形成的原因,首先,是明代君主集权专制制度发展的结果;其次,是宦官机构完备的结果;再次,是宦官对厂卫操纵的结果。总之,明代宦官专权是封建专制制度发展的必然产物。

朱元璋的政策失误和明朝宦官专权

宦官专权乱政是明朝政治的重要特征，本文拟从朱元璋实行的杀戮功臣、封藩、废丞相等政策与明朝宦官专权的关系进行论述。结论中：朱元璋的政策失误对明朝宦官专权起了他未曾科到的渊源作用。

略论历代宦官专权的原因

无论旧史以至今日史书,对宦官向来没有好评,认为这些“刑余之人”多不是善类,专权乱政,又将其专权主要原因归之于皇帝昏庸。其实这一结论并非中肯。从出现宦官专权的各朝代看,重用宦官的皇帝,许多并不是昏君。而且汉末至唐初四百年历史中,昏君淫主不少,宦官在政治舞台上却几乎消声匿迹。而且所谓宦官之祸,至少自秦代的赵高、汉代的弘恭、石显等,已昭著史册,足以垂为后戒,但为什么其后许多朝代的皇帝还要重用宦官?显然,宦官专权,乃至宦官制度数千年延而不废的原因,是值得我们深究和探讨的。

唐代翰林学士反对宦官专权的斗争

开元二十六(公元738)年翰林学士院的设置是唐代政治史上的一件大事,翰林学士自此作为一股新的政治力量活跃在政治舞台,翰林学士与宦官集团的斗争对唐后期中枢政治产生了重要影响。

皇权衍生物——明代宦官专权探因

在中国五千年以来的浩瀚长河中，有一道独特的政治“风景线”——宦官专权。宦官专权是中国古代政治史上最黑暗的一面，同时也是专制政权所特有的毒瘤。纵观世界历史，从未像中国这样让阉人操纵过政治权力。因此宦官专权也可被视作中国文化的特色之一。而在这其中又以明代宦官为害甚巨。这些寺人手握王爵，口含天宪，嚣张跋扈，不可一世。那么究竟是什么原因造成了这一局面？我下面就试作分析。

明清两代宦官专权与封建专制的关系

宦官专权,是中国封建社会中一种特殊而又常见的现象。关于宦官专权的原因,许多史学前辈和史学工作者已经进行了比较细致而又深入的研究,其主要论点之一是认为,宦官专权是封建专制的必然产物。然而,明朝和清朝,是中国最后两个封建王朝,也是中国封建专制的顶峰阶段,但在宦官专权的问题上,两个朝代却大相径庭,其原因是值得研究的。笔者试以明清为例,就这一问题谈几点粗浅的看法。一、宦官专权与皇权的关系皇权的日益加强,是封建专制最基本的特征。明清两代,由于社会矛盾的日益尖锐和复杂,统治阶级为了巩固自己的地位,将君主专制强化到前所未有的程度。但有明一代,宦官专权之烈,为中国封建社会所罕见;而有清一代,则基本没出现宦官专权,仅在慈禧掌权之际,李莲英曾经显赫一时,但相对来说影响也不大。

论唐代宦官使职制度与唐后期宦官专权关系

唐代宦官使职制度对唐代后期政局有着巨大的影响。唐代的宦官借助内诸司使体系中的关键性使职,即神策护军中尉和枢密使掌握了唐朝的军、政大权,并不断地对唐廷发起冲击。而宦官本身的权力则来自于皇权,实为皇权的一种变态。此外,高级宦官之间的权力沉浮与争斗也是唐代后期宦官专权现象中不可不察的因素。

试论唐明两代宦官专权之不同

唐明两代宦官的专权和贪残在中国历史上是很有名的,尤其是后者,更是有过之而无不及。其握西厂、批红诸权,口含天宪,擅作威福,几玩君主于股掌之上;可就在离废立一步之遥,却总是功败垂成,而不能步唐代阉人之后尘。这种现象引起了人们的注意和思索。本文即将唐明两代宦官的专权情况,从不同方面进行比较分析。

唐代的宦官与皇权——兼论中国封建社会宦官专权的原因

在中国历史上,宦官专权以唐代为烈。宦官之权甚至凌驾皇权之上,立君、弑君、废君有同儿戏。宦官的肆虐蠹朽了唐王朝的生命力,成为唐王朝由盛转衰终至灭亡的重要因素,因此探讨宦官与皇权的关系,不仅为解剖唐代社会所必需,也有助于对中国封建社会内其它朝代宦官专权原因的分析。正因如此,本文论述主要以唐朝为主,同时也兼及其它朝代的一些有关材料。

两汉外戚宦官专权问题述论

外戚宦官专权是中国君主专制制度的必然产物.外戚宦官作为一种腐朽的政治力量,在历史舞台上真正起作用,是从汉代开始的.他们在皇权许可的范围内,演出了一幕幕丑剧,给社会带来极大的灾难,对历史的发展起了严重的阻碍作用.本文就两汉外戚宦官专权问题谈谈笔者粗浅的看法.

李德裕反宦官专权刍议

关于牛李党争,对唐史研究作出过杰出贡献的陈寅恪先生,曾有一个著名的论断:牛李党人都“甘心作阉寺的附属品”,牛李两党“乃内廷阉寺党派之应声虫”。此说颇可商榷。说牛党领袖牛僧孺、李宗闵,投靠、依附宦官势力,要而不诬;说李党领袖李德裕甘作宦官势力的附属品,则缪悖史实。历史证明,李德裕实为中唐以来反对宦官专权唯一作出实绩的人物。本文拟就李德袼在拜相执政以前对宦官势力的态度,拜相执政以后反对宦官专权的业绩,以及反对宦官势力给他带来的厄运等问题,略陈己见,就正同好。

从宦官专权看古代王朝衰亡的原因

中国古代王朝衰亡有各种各样的原因,宦官专权这一原因不能忽略。正是因为皇帝担心王公大臣篡权,以至于非常信赖对自己百依百顺,又无子嗣的拥有特殊身份的宦官们,所以把权力下放给他们。对于狡诈阴险,奴性十足的他们一旦拥有了权力,便会胡作非为,肆无忌惮地扰乱朝纲,使朝廷内外乌烟瘴气,最终导致王朝的衰亡。本文从中国古代王朝衰亡的原因,宦官专权的缘由和宦官专权导致王朝衰亡的原因三个方面进行论述,对宦官专权是怎样导致王朝的衰亡进行分析。

论明代宦官专权的文化程度因素

本文从文化程度的因素对明代宦官专权进行分析,指出明代宦官的文化程度高对宦官专权的形成起了推动作用,是明代宦官专权问题的一个重要因素。科举制度使官员的思想受到禁锢,死板化,而宦官通过一些途径知识化,思想灵活,且奸诈,使宦官与内阁争权时,有了知识储备,可以相抗衡,甚至压过内阁。

唐明宦官专权之比较

唐明两代都是我国历史上宦官专权严重的朝代,不同的是,唐代宦官不仅干预朝政,而且可以任意废立乃至杀害皇帝,对皇权造成了严重威胁;明代虽然宦官用事的时间最长,却不能像唐朝宦官那样任意废立皇帝,宦官权力实施还是在皇权的庇佑之下,主要原因是两朝军制的不同。