密度瓶法测定糯米酒中酒精度的不确定度评定

目的评定密度瓶法测定糯米酒中酒精度的不确定度。方法分析测定过程中不确定度的来源;通过统计方法从测量重复性、温度计读数偏移、密度瓶校准、容量瓶的容量允差和天平校准等方面计算各分量的标准不确定度;最后计算合成不确定度和扩展不确定度。结果当糯米酒的酒精度为13.65%vol时,扩展不确定度U=0.11%vol (k=2)。结论密度瓶法测定糯米酒中酒精度过程中,密度瓶校准的不确定度分量所带来的影响最大,是该方法不确定度的主要来源;其次是是测量重复性;读数偏移、容量允差、天平称量的误差等对其测定不确定度的影响较小。

密度瓶法复检配制酒中酒精度含量的不确定度分析

目的分析密度瓶法复检配制酒酒精度含量的各实验步骤产生的不确定度。方法以复检配制酒为研究对象,按照GB5009.225—2016《食品安全国家标准酒中乙醇浓度测定》的第一法密度瓶法的要求,并根据CNAS-GL06《化学分析中不确定度的评估指南》、JJF 1059.1—2012《测量不确定度评定与表示》,测得复检配制酒酒精度含量的不确定度。结果在95%的置信区间下,复检配制酒的酒精度测量结果为(10.18±0.14)%vol, k=2。结论密度瓶法测定复检配制酒的不确定度主要来源为样品的复杂性、密度瓶温度计校准和测量重复性引入的随机效应。

密度瓶法测量白酒中酒精度的不确定度评定

采用GUM法按照JJF 1059.1-2012标准,对密度瓶法测量白酒酒精度的不确定度进行评定。在用同一台天平同时测量纯水和试样质量时,白酒中酒精度的评定结果为35.3%vol±0.1%vol,扩展因子k=2。评定显示密度瓶法测量酒精度中,测量重复性、结果数据修约、密度瓶所附温度计示值误差是主要的不确定度分量,分别占标准不确定度的32.6%、35.8%、26.6%,此外用同一容量瓶取样与定容的不确定度占5.0%;天平本身计量误差的不确定度基本可忽略不计。

关于对GB/T22594-2008密度瓶法存在问题的分析

密度是水处理剂类产品的一个重要的质量指标。现行有效的GB/T22594-2008是这类产品密度测定的一个通用标准。根据密度瓶法测定液体密度的原理,确证了该标准的密度瓶法计算公式的相关表述存在问题,并对此问题进行了深入地分析,提出了针对此标准密度瓶法的可操作性修改建议。目的在于提醒标准的使用者正确使用该标准,敦促标准的管理方尽快修订该标准。

精密测量火炸药及相关物密度的研究——密度瓶法

介绍一种液、固二用的密度瓶和玻璃真空排气装置.研究考察了影响密度测定值的各种因素,液体密度经空气浮力修正和丙酮脱水,偏差只有0.0001g/cm^3;固体火炸药密度经真空排气和浮力修正,精密度提高到0.1%.

密度瓶法测定白酒酒精度的分析方法优化研究

白酒的主要成份是水和乙醇,乙醇是白酒的重要指标,世界上一些主要国家对白酒中乙醇含量即酒清度均进行了严格的限制。本文通过对酒精度密度瓶分析方法进行探索,引进自动冰浴蒸馏仪器,对重要环节进行进一步细化和控制,考察精密度和准确度。分析结果表明,优化和细化后的分析方法,精确度和准确度较高,能更好地满足酒精度分析检测,特别是满足出口酒酒精度质控要求。

两种方法测定葡萄酒中乙醇含量的不确定度分析

分别采用密度瓶法和近红外光谱法测定葡萄酒中的乙醇含量,建立两种不同分析过程的不确定度评定方法,以评估检测结果的分散性,找出各类影响因素。结果表明,密度瓶法测定时引入的不确定度分量较多,其中密度瓶校准产生的不确定度最大;近红外光谱法引入的不确定度分量较少。扩展不确定度为:密度瓶法x=12.12%vol,U(x)=0.10%vol,k=2;近红外光谱法x=12.11%vol,U(x)=0.079%vol,k=2。

葡萄酒、果酒酒精含量测定中计算方法的探讨

葡萄酒、果酒国际GB／T15038．94中规定：测定酒精含量的方法有气相色谱法、密度瓶法和酒精计法，其中气相色谱法测定速度最快、结果最准确，但一般葡萄酒厂没有气相色谱仪，只能采用密度瓶法或酒精计法。酒精计法较快，但测定结果误差较大，而密度瓶法测定结果与气相色谱法相当接近。因此，该方法不失为准确测定葡萄酒、果酒中酒精含量的一种好方法。

葡萄酒酒精度检测方法的改进

通过对5个不同葡萄酒样品在不同温度下,且保持取样温度与定容温度一致的情况下,用密度瓶法测得的酒精度与其在20℃下的检测结果进行比较,得出同一样品不同温度下的结果之间是没有差异的,从而得出试验温度不必一定控制在20℃,一般温度也均可的结论,这样就加快了检测速度,提高了工作效率。

啤酒酒精度分析中重量法与容量法的差异

<正> 《啤酒》国家标准 GB4927—2001及《啤酒分析方法》GB4928—2001已于2003年1月1日正式实施。其中酒精度分析法分为第一法“密度瓶法”(又分容量法和重量法);第二法气相色谱法;第三法仪器法。我们对密度瓶法的容量法与重量法进行了对比实验,发现两分析方法的结果存在差异。1

苏州市场白酒酒精含量调查研究

[目的]调查分析苏州市场白酒产品中酒精度含量状况。[方法]采用国标推荐的密度瓶法和酒精计法检测了苏州市场上的部分白酒中酒精度,并对2种测定方法进行了比较研究。[结果]研究发现,苏州市场大部分白酒产品实测酒精度达到标注度数,其中95%的产品酒精度都不同程度超过标定度数,某些低档产品存在不合格现象。2种测定方法中,密度瓶法测定重复性好、可靠性更高,而酒精计法检测速度快。[结论]研究可为强化白酒市场管理提供参考依据。

Wilson方程关联和Virial方程修正常压下乙醇-水的汽液平衡

为了更清晰地了解乙醇-水汽液平衡关系的本质,提高预测其它醇-水体系的汽液平衡关系的准确度,以密度瓶法测得乙醇在不同温度下的密度,结合乙醇-水常压下恒沸组成信息,借助Wilson方程和Virial系数对常压下乙醇-水体系的汽液相平衡进行关联与修正。修正后汽相组成与文献报道值的最大相对误差为2.690%,标准偏差为0.1461,修正后的汽液平衡关系较修正前的汽液平衡关系更接近文献值。

葡萄酒中酒精度测量的不确定度评定

根据GB/T 15038-2006《葡萄酒、果酒通用分析方法》[1]中的密度瓶法作为对象,建立密度瓶法测定葡萄酒中酒精度的不确定度分析方法,以评定测定结果的质量,找出主要影响因素。分析测试过程中产生的不确定度分量来源,并利用测定结果及其他资料,按照JJF1059-1999《测量不确定度评定与表示》[2]评定该测试结果的不确定度。

探讨酒精度对露酒干浸出物的影响

采用密度瓶法在不同酒精度的条件下,用两种方法测定同一种酒体,通过对比试验,选择露酒干浸出物的准确检测方法,使检测数据更准确。

酒精度快速测定仪测定饮料酒酒精度

利用酒精度快速蒸馏仪和酒精度快速测定仪测定分析了饮料酒的酒精度。验证了蒸馏过程中不同酒类的最佳馏出液质量,系统分析了该方法对饮料酒酒精度的测定准确性、精密度、适用性与不确定度。方法对不同酒精度的酒精度标准参比溶液以及15～25℃之间不同温度的酒精度标准参比溶液的测定结果均与参考值一致,无差异(P> 0. 05)。利用该方法与密度瓶法同时对不同酒精度的蒸馏酒、发酵酒的酒精度进行测定,二者测定结果一致,无差异(P> 0. 05),且酒精度快速测定仪的测定精密度(SD≤0. 01%vol)优于密度瓶法。酒精度快速测定仪可在20 s内完成酒精度的精确测定,操作简单、时效性强、重复性好,可广泛用于饮料酒企业生产指导,品控检测以及相关检测机构的日常检验。

国标白兰地、威士忌及伏特加中问题的剖析

白兰地、威士忌和伏特加是国际上知名度很高的酒种。这3种酒在我国的现行标准分别为GB/T11856—2008、GB/T 11857—2008和GB/T 11858—2008。经核实这些标准酒精度的密度法计算式存在明显错误、相关符号的质量表述概念模糊、缺少密度测定用天平。依据相关理论对其问题进行了系统剖析,旨在纠正标准中的错误,正确使用相关标准。此外,还提出了纠正这些标准中错误的具体建议。

白兰地中酒精度测量的不确定度评定

目的分析白兰地酒精度测试过程中由系统效应和随机效应产生的不确定度来源。方法根据GB5009.225-2016《食品安全国家标准酒中乙醇浓度的测定》中密度瓶法测定白兰地的酒精度,并按照JJF1059.1-2012《测量不确定度评定与表示》评定,测得白兰地酒精度的不确定度。结果在95%的置信区间下,当酒精度为40.61%vol时,扩展不确定度为0.33%vol(k=2)。结论本方法的不确定度主要来源为样品重复测定时引入的随机效应。

新国标实施后在测量酒精度时易犯的一个错误

<正> 在 GB/4927—2001中明确指出酒精度的计量单位由质量百分含量[％(m/m)]改为体积百分含量[％(v/v)],这对于用仪器(SCABA 5610或 AntonPaar)测量啤酒浓度的单位,只要在仪器的显示或打印项目中增加一项酒精度[％(v/v)]即可。而对用蒸馏法测量啤酒浓度的单位,则没有这么简单。大家习惯了在蒸馏法测量啤酒浓度的方法中,称取100.0g 试样,可以很方便的得出酒精度[％(m/m)]和真正浓度。虽然 GB/T4928—2001列出了用容量法测量酒精度[％(v/v)]的方法,但对分析人员来讲相对增加了工作量。因为按照目前国标的规定。

玻璃浮子检测方法的探讨

玻璃浮子是一种新型的密度测量仪器，它被广泛应用于合成塑料、聚酯类产品中树脂和橡胶等固态颗粒的密度测量，目前还没有针对该仪器的检测方法。为了便于开展玻璃浮子的检测工作，本文介绍玻璃浮计法和密度瓶法两种玻璃浮子的检测方法，此两种方法原理简明、使用设备简单、操作方便、测定准确。