泌尿系统疾病诊断中应用尿液沉渣隐血检验及尿液分析仪的价值

目的探讨尿液沉渣隐血检验及尿液分析仪在泌尿系统疾病诊断中的应用价值,以期为临床早期明确诊断、制订治疗方案提供参考依据。方法选取我院2020年6月至2022年6月就诊的260例泌尿系统疾病患者作为研究对象,入院后均行尿液沉渣隐血检验及尿液分析仪检测,以干化学试带法检验结果为“金标准”,比较尿液沉渣隐血检验、尿液分析仪检测单独、联合检查对红细胞、白细胞阳性诊断结果、诊断效能,并比较其对于不同类型泌尿系统疾病的检出率。结果与尿液沉渣隐血检验、尿液分析仪单独诊断比较,联合诊断对于红细胞阳性诊断灵敏度96.20%、准确度95.38%较高,漏诊率3.80%较低(P<0.05);与尿液沉渣隐血检验、尿液分析仪单独诊断比较,联合诊断对于白细胞阳性诊断灵敏度95.06%、准确度95.38%较高,漏诊率4.94%较低(P<0.05);且联合诊断对肾小球病、肾结石、急性肾炎综合征、肾肿瘤检出率高于尿液沉渣隐血检验、尿液分析仪单独诊断(P<0.05)。结论尿液沉渣隐血检验、尿液分析仪联合应用可有效提高泌尿系统疾病诊断效能,为临床早期诊断、鉴别疾病类型提供参考,以针对性制订治疗方案,改善预后。

基因检测与尿液分析确诊的轻型乙基丙二酸脑病2例

目的:本研究旨在探讨ETHE1基因突变c.586G>A引起的乙基丙二酸脑病(EE)的临床表现、影像学、基因突变特性、诊断方法、治疗策略及预后。方法:收集并分析两例确诊携带ETHE1基因突变c.586G>A的EE家系的详尽临床资料,结合文献复习,总结其临床和遗传学特点。结果:先证者是一名22岁的男性,携带ETHE1基因的c.586G>A纯合突变,其父母均为该基因突变的杂合携带者,且确认为近亲结婚。其弟弟也同样携带该基因的纯合突变。通过基因检测和尿液分析,我们成功确诊了该疾病。结论:确认ETHE1基因突变c.586G>A与EE的直接联系。基因检测为EE的诊断和治疗提供宝贵的辅助信息,同时明确近亲结婚的遗传影响以及家系中EE的遗传易感性,对于早期识别、适当管理和家族遗传咨询至关重要。Objective: This study aims to explore the clinical manifestations, imaging findings, genetic mutation characteristics, diagnostic methods, treatment strategies, and prognosis of ethylmalonic encephalopathy (EE) caused by the c.586G>A mutation in the ETHE1 gene. Methods: Detailed clinical data from two confirmed familial cases of EE carrying the c.586G>A mutation in the ETHE1 gene were collected and analyzed. A comprehensive review of the literature was conducted to summarize the clinical and genetic features. Results: The proband is a 22-year-old male with a homozygous c.586G>A mutation in the ETHE1 gene, with both parents being heterozygous carriers of the mutation, confirmed as consanguineous. His younger brother also carries the same homozygous mutation. The disease was successfully diagnosed through genetic testing and urine analysis. Conclusion: The c.586G>A mutation in the ETHE1 gene is directly linked to EE. Genetic testing provides valuable support for the diagnosis and treatment of EE. Furthermore, the study underscores the genetic implications of consanguineous marriages and the hereditary susceptibility to EE within the family, which is crucial for early identification, proper management, and genetic counseling.

MUS-3600全自动尿液分析系统室内质控情况及应对措施

目的:探讨MUS-3600全自动尿液分析系统室内质控情况及应对措施。方法:选取2021年4月—2023年9月井陉矿区人民医院检验科MUS-3600全自动尿液分析系统室内质控结果作为研究资料,统计失控率、假失控率、误差检出率。结果:有形成分分析阳性失控率、干化学分析阳性失控率较高,有形成分分析阳性假失控率较高,聚焦、干化学分析阴性失控全部检出。结论:MUS-3600全自动尿液分析系统可能会出现失控、假失控、误差检出不完全,临床检测工作应采取针对性应对措施,提高质控及检测结果的准确性。

ISO15189认可中Sysmex UN-9000尿液分析流水线复检规则的适用性评价

目的按照ISO15189认可的要求,对本实验室建立的Sysmex UN-9000全自动尿液分析仪流水线复检规则进行适用性评价。方法抽取2023年3月、2024年3月本院629例患者的尿液标本,通过Sysmex UN-9000全自动尿液分析仪流水线进行有形成分分析和干化学检测,之后由2名主管技师进行人工镜检。计算复检规则的真阳性率、假阳性率、真阴性率、假阴性率和镜检率。统计使用复检规则前发放的1676份报告的镜检率,对比采用复检规则前后镜检率的变化,以判断工作效率的提升程度。结果该复检规则的RBC假阴性率为1.11%,WBC假阴性率为0.95%,CAST假阴性率为1.27%。综合评估显示,真阳性率为11.92%,真阴性率为71.54%,假阳性率为13.35%,假阴性率为3.18%,符合率为83.47%,镜检率为13.04%。采用复检规则前发放的1676份报告,镜检率为27.56%。对比可知,使用复检规则可显著提高工作效率。结论该复检规则符合ISO15189认可中CNAS-CL02-A001:2023《医学实验室质量和能力认可准则的应用要求》在体液复检程序中的要求,假阴性率小于5%,且镜检率较低。在保证工作质量的同时,可明显提高工作效率,适用于临床检验工作。

新生儿肾损伤尿液潜血诊断中显微镜红细胞计数法结合尿液分析的应用价值

目的 探究对疑似新生儿肾损伤患儿进行尿液潜血诊断过程中应用显微镜红细胞计数法结合常规尿液分析的价值。方法 选取2022年3月—2023年6月武夷山市立医院需进行新生儿肾损伤尿液潜血诊断的156例患儿为研究对象,均开展显微镜红细胞计数法和常规尿液分析检验,对比单独检验和联合检验在漏诊率、特异度方面的差异。结果 单独运用常规尿液分析检验进行新生儿肾损伤尿液潜血诊断,共检出阳性患儿80例、阴性患儿76例。单独运用显微镜红细胞计数法进行新生儿肾损伤尿液潜血诊断,共检出82例阳性患儿、74例阴性患儿。运用显微镜红细胞计数法+常规尿液分析进行新生儿肾损伤尿液潜血诊断,共检出阳性患儿102例、阴性患儿54例。常规尿液分析+显微镜红细胞计数法诊断新生儿肾损伤的灵敏度、特异度以及准确度均高于单一检验(P<0.05)。常规尿液分析+显微镜红细胞计数法诊断新生儿肾损伤的漏诊率、误诊率均明显低于单一检验(P<0.05)。结论 临床在进行新生儿肾损伤尿液潜血诊断过程中应用显微镜红细胞计数法+常规尿液分析进行检验,可以有效保障诊断过程中灵敏度、特异度以及准确度,降低误诊率以及漏诊率,有效提升临床新生儿肾损伤尿液潜血诊断的综合效率。

儿童尿液分析自动化流水线审核规则的建立与验证

针对大批量儿童常规尿液分析样本,制定合理的自动审核规则并予以验证。方法 收集2021年4月1日至4月30日复旦大学附属儿科医院住院患儿尿沉渣标本共1396份:其中601份用于规则的建立,795份用于规则的验证。以人工镜检为金标准,分别计算真阴性率、假阴性率等。结果 在建立规则的601份标本中,真阳性率为27.62%,真阴性率为52.75%,假阳性率为18.3%,假阴性率为1.33%,镜检率为32.95%。在验证规则的795份标本中,真阳性率为28.81%,真阴性率为52.45%,假阳性率为18.36%,假阴性率为0.38%,镜检率为30.47%。结论 使用Sysmex UF5000和UC-3500全自动尿液分析仪结合自动审核规则可以确保结果准确性、规范性和可靠性。

全自动尿液分析系统与显微镜手工法在急性尿路感染诊断中的优劣对比

目的研究分析急性尿路感染诊断中全自动尿液分析系统与显微镜手工法的优劣势。方法将2023年1月至2023年6月期间医院接收的疑似急性尿路感染患者500例作为研究对象,以干化学法为筛查标准。对所有患者分别采用全自动尿液分析系统与显微镜手工法进行检验,观察比较两种技术的检测用时、对急性尿路感染的诊断准确性。结果全自动尿液分析系统检测用时短于显微镜手工法,差异有统计学意义(P<0.05);全自动尿液分析系统诊断准确性与显微镜手工法比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论全自动尿液分析系统与显微镜手工法均可应用于急性尿路感染的诊断。显微镜手工法具有较高的诊断准确率,但全自动尿液分析系统检测用时较短,优势更明显,值得临床推广应用。

尿液分析仪检测潜血与镜检结果对比分析

评估尿液分析仪检测潜血与镜检结果的差异性。方法 在2022年6月至2023年6月之间,从我中心检验科抽选116份门诊尿液样本加以分析,将每份样本一分为二,分别利用尿液分析仪以及显微镜镜检进行检测,并对检测后的结果进行整理比较。结果 综合对比检测阳性率、漏检率,和对比1组、对比2组相比,实验组的数值水平更优(P<0.05)。结论 尽管尿液分析仪可以发挥出过筛作用,但显微镜镜检在尿常规分析中的影响也不容忽视。为了更准确地进行尿常规分析,最好联合应用两种检测手段。

尿液分析仪在临床检验中影响尿液检验的因素分析

分析尿液分析仪在临床检验中影响尿液检验的因素。方法 选取2023年6月至2023年12月期间82例尿液检验对象,应用回顾性分析方法,分析全体研究对象尿液检测结果,检验结果正确即为对照组(71例),检验结果存在误差即为观察组(11例)。结果 82例尿液检验对象中,11例样本检验结果存在误差,几率为13.41%,患者服用药物3例(3.66%)、尿液采集与送检2例(2.43%)、检验操作不规范5例(6.10%)、仪器异常1例(1.22%)。另经Logistic多因素回归分析,服用药物、尿液采集与送检、检验操作不规范、仪器异常为影响尿液检验的因素,差异显著(P<0.05)。结论 尿液分析仪应用于临床检验中要减少患者药物服用、尿液样本采集与送检等因素的影响,保障尿液检验结果的准确性。

尿液分析仪与显微镜镜检在尿液潜血检验中的效果比较

目的:比较尿液分析仪与显微镜镜检在尿液潜血检验中的效果.方法:选取2019年1月—2021年12月北京市丰台区青塔街道社区卫生服务中心门诊患者的尿液标本500份,分别采用尿液分析仪和显微镜镜检两种方法进行尿液潜血检验.以显微镜镜检结果为金标准,分析尿液分析仪检验结果的准确度、敏感度、特异度,并比较两种检验方法的用时.结果:显微镜镜检检出尿液潜血阳性423例、阴性77例,尿液分析仪检验检出尿液潜血阳性407例、阴性73例,尿液分析仪检验准确度96.00%、敏感度96.22%、特异度94.81%,与显微镜镜检比较,差异无统计学意义(P>0.05);尿液分析仪检验用时短于显微镜镜检,差异有统计学意义(P<0.05).结论:尿液分析仪与显微镜镜检在尿液潜血检验中均具有较高的应用价值,尿液分析仪检测效率高于显微镜镜检.故在实际临床工作中,可根据具体情况选择合适的检验方法.

尿液分析仪与红细胞镜检应用于尿液隐血检验中的效果及准确度分析

在尿液隐血检验中,探究尿液分析仪及红细胞镜检的应用效果和准确度。方法 研究展开区间设定为2021年12月至2023年12月,共计纳入58例尿液标本为分析对象,上述尿液均需展开尿液隐血检验,将所取尿液划分为两份,分别展开尿液分析仪检验、显微镜红细胞技术检验,对两种方式所检出的阳性结果进行观察,对检验合格情况进行计算。结果 在尿液隐血检查中给予不同检验方式后,其阳性检出率结果相比未见显著差异(P>0.05);就两种检查方式的检验符合率情况展开分析可见,尿液分析仪以及红细胞镜检灵敏度、特异度、假阳性以及假阴性分别为87.50%、93.33%、100.00%、97.67%、2.38%、2.33%、6.25%、6.67%,其对比结果差异甚微(P>0.05)。结论 临床在展开尿液隐血检验时,选择显微镜红细胞技术检验及尿液分析与检验均可获取一定价值,但两种方式单一应用时也可存在相应不足,因此临床在进行选择时,应充分考虑个人实际情况,为其选择适当的检验方式,必要时可将两种方式进行联合应用,进而促进协同作用的发挥,优化检验的准确率。

泌尿系统疾病诊断中尿液分析仪与尿液沉渣镜检的作用分析

分析尿液分析仪与尿液沉渣镜检的作用。方法 以96例泌尿系统疾病患者为例,均于2021年10月至2023年9月在我院诊治,随机分为3组,A组、B组和C组分别应用尿液分析仪进行尿常规检验、尿液沉渣镜检尿常规检验和联合诊断,以干化学试剂带法检验结果为金标准,记录不同诊断方式的结果。结果 A组检验操作、确诊时间更短,C组最长,(P<0.05);诊断准确率方面,C组最高,其次为B组,A组最低,(P<0.05);C组患者及家属的满意度最高,(P<0.05);C组白细胞及红细胞阳性率最高,其次为A组,B组最低,(P<0.05)。结论 在进行泌尿系统疾病诊断的过程中联合应用尿液分析仪与尿液沉渣镜检,准确率更高,建议推广。

尿常规检验中尿液分析仪与尿液沉渣镜检法的作用分析

探究分析尿常规检验中尿液分析仪与尿液沉渣镜检法的作用。方法:时间:2023年01月~2023年12月,对象:泌尿系统疾病患者共123例,分组:将123例患者随机为A组、B组以及C组,其中A组采用尿液分析仪落实尿常规检验;B组采用尿液沉渣镜检法落实尿常规检验;C组采用尿液分析仪联合尿液沉渣镜检法落实尿常规检验,以干化学试剂带法为金标准,明确最终的检验结果。结果:在检验准确性、红细胞与白细胞检测结果阳性率;不良事件发生率以及满意度方面,C均优于A组以及B组,P<0.05。结论:在落实尿常规检验的过程中,采用尿液分析仪联合尿液沉渣镜检法能够获得更为优良的效果,值得推广与应用。

尿液分析仪与红细胞镜检应用于尿液隐血检验中的效果比较

目的 比较尿液分析仪与红细胞镜检在尿液隐血检验中的应用效果。方法 对2022年6月—2023年6月于厦门市中医院进行尿液隐血检验的受检者中选择500例作为研究对象。所有研究对象均进行尿液分析仪检测、红细胞镜检,以尿液离心沉淀镜检结果作为“金标准”。比较尿液分析仪与红细胞镜检的检测结果及诊断效能。结果 尿液分析仪检验结果中,阳性166例,阴性334例,检出率为33.20%,红细胞镜检结果中,阳性167例,阴性333例,阳性检出率为33.40%;尿液分析仪Kappa值为0.810,一致性强度为最强,差异无统计学意义(P> 0.05);红细胞镜检Kappa值为0.743,一致性强度为高度,差异无统计学意义(P>0.05)。尿液分析仪的诊断效能:敏感度为87.80%,特异度为93.45%,准确度为91.60%;红细胞镜检的诊断效能:敏感度为83.54%,特异度为91.07%,准确度为88.60%。结论 尿液分析仪与红细胞镜检应用在尿液隐血检验中的诊断效能相近,尿液分析仪诊断效能略高于红细胞镜检,两者各有优势与不足。

Cobas 6500全自动尿液分析流水线性能评估

目的评价罗氏Cobas 6500全自动尿液分析系统的工作性能。方法根据行业标准和厂家声明,通过Cobas 6500全自动尿液分析仪对检测的正确度、精密度、符合率、携带污染率等性能指标进行评价。结果u701沉渣模块检出限、正确度、精密度、携带污染率均符合文件要求。与人工显微镜计数结果比较,红细胞、白细胞、管型镜检符合率分别为91.33%、85.33%、70.00%,Kappa值为0.811、0.693、0.313;RBC、WBC线性范围分别为0~1800个/微升、0~900个/微升,线性符合要求R^(2)为0.9994、0.9992。u601干化学模块的精密度、准确度、携带污染率均在行业要求范围内。结论Cobas 6500全自动尿液分析仪经验证分析性能良好,可人工识别修正图像,使人工镜检率降低到14.68%左右,缩短检测周转时间的同时减少了人力成本,可以作为日常尿液分析工作的现代化平台。

迈瑞EU8600全自动尿液分析流水线性能评价

目的 对迈瑞EU8600全自动尿液分析流水线进行性能验证,评价其能否满足临床需求。方法 参考《尿干化学分析仪》(YY/T 0475—2011)及《尿有形成分分析仪(数字成像自动识别)》(YY/T 0996—2015)行业标准,对UA5600尿干化学分析仪的重复性、携带污染、阴性和阳性符合率及EH2090C尿有形成分分析仪的重复性、携带污染率、线性范围、检出限及识别率进行性能验证。结果 UA5600尿干化学分析仪干化学项目重复性符合率均≥90%;携带污染率及阴性、阳性符合率均符合行业标准;EH2090C尿液有形成分分析仪检测200/μL和50/μL浓度的红细胞悬液的变异系数为2.79%和9.99%,检测200/μL和50/μL浓度的白细胞悬液的变异系数为9.56%和15.84%;红细胞、白细胞的携带污染率均为0.00%;红细胞在0~15 421.07/μL范围内,线性方程r~2为1.00,白细胞在0~10 982.7/μL范围内,线性方程r~2为0.998,符合线性要求;红细胞和白细胞的检出限均为5/μL;红细胞、白细胞及管型识别符合率分别为90%、92%和79%,满足行业标准的要求。结论 迈瑞EU6800全自动尿液分析流水线性能符合行业标准要求,适用于临床检测。

尿液分析系统智能审核规则的建立与临床验证

目的 利用人工智能的方法建立尿液分析系统自动审核规则,并且优化后用于临床评价。方法 收集北京首都医科大学附属朝阳医院2022年7月至2023年6月的尿液标本16 000例,阳性标本(尿干化学及尿沉渣结果任何一项出现阳性的标本)4 889例,以及阴性标本(尿干化学及尿沉渣结果均为阴性)11 111例。进行第一次方法训练,得到一组自动审核规则及方法A,评价其预测性能。所有标本均经显微镜镜检复核,结合临床患者基本信息、尿干化学、尿沉渣以及显微镜检测结果,均一致的标本标记为阴性通过,反之标记为阳性拦截。经统计,被拦截的标本为786例,将这786例标本作为重点样本组,其余的阳性标本为非重点样本组,进行第二次方法训练,得出最终自动审核的规则及方法B,并评价其预测性能。对两次预测结果进行判断(包括假阴性率、假阳性率、真阴性率、真阳性率),同时计算其诊断效能指标(包括放行率、阳性预测值、阴性预测值、总有效率、特异性、灵敏度、重点病例覆盖率等)。结果 方法B得到了71条自动规则,自动审核放行率达到51.8%,假阳性率为26.9%,假阴性率控制在3.3%,并且覆盖了99.5%的重点病例。结论 本研究建立的审核规则符合临床需求,提高工作效率、减少检验专业技术人员需求的同时保证检验质量。

探讨糖尿病患者应用尿液分析仪检测尿糖检验和血糖检验的效果

目的 观察对糖尿病患者实施尿液分析仪进行血糖以及尿糖检验的效果。方法 选取本院2021年1-12月收治的150例糖尿病患者作为研究对象,随机分为两组,即血糖检验组(n=75)和尿糖检验组(n=75),对比两组患者检验结果。结果 血糖检验组糖尿病检测出率高于尿糖检验组;糖尿病患者的血糖以及尿糖均存在正相关,血糖水平升高尿糖水平也会升高;患者的检测满意度均高于尿糖检验组(P<0.05)。结论 血糖检验检出率较高且患者的检测满意度较高,能够运用于糖尿病患者的初步检查中,其联合便捷、无创的尿糖检验,能够有效提升患者的诊断结果,为今后治疗方案的制定奠定基础。

尿液分析仪及显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中的应用

目的探讨在尿液潜血检验中显微镜红细胞计数、尿液分析仪的应用价值。方法选取2021年6月—2021年12月于本院行尿液潜血检验的110例患者作为研究对象,所有患者尿液样本均行尿液分析仪检验、显微镜红细胞计数检验。对比两种检验方法结果。结果参考《尿液检测的临床解读》为金标准,确诊阳性36例,阴性74例。尿液分析仪结果阳性例数为30例,阳性检出率为27.27%。以金标准作为参照,尿液分析仪潜血检验的假阳性率为23.33%、假阴性率为19.40%,灵敏度为63.89%、特异度为90.54%、阳性预测值为76.67%、阴性预测值83.75%,与金标准的Kappa值为0.652;镜检的假阳性率为8.00%,假阴性率为15.29%,灵敏度为63.89%、特异度为97.30%、阳性预测值为92.00%、阴性预测值84.71%,与金标准的Kappa值为0.812。结论镜检与尿液分析仪各有优势与不足,总体而言,镜检将诊断准确性更高。

尿液分析自动审核规则的建立、验证和临床应用

目的建立尿液分析自动审核规则,并评价其临床应用效果。方法收集2019年4月—2020年8月空军军医大学第一附属医院尿液分析样本112753例。依据卫生行业标准WS/T 616—2018《临床实验室定量检验结果的自动审核》,采用尿液分析流水线(尿液干化学分析仪2台、尿液有形成分分析仪3台)操作平台,结合自建的相关检测系统尿液检验参考区间、血红蛋白(Hb)和红细胞(RBC)、白细胞脂酶(LEU)和白细胞(WBC)的等级对应确认关系,以人工显微镜镜检结果为金标准,建立尿液分析流水线操作平台审核规则,并通过真阴性率、假阴性率、真阳性率、假阳性率、镜检率、自动审核与人工审核一致率(正确率)验证该规则的有效性。根据审核时间进行临床有效性评估。结果建立的尿液分析自动审核规则和Delta Check规则共计25项。有效性验证结果显示:真阴性率为44.03%(487/1106),假阴性率为4.52%(50/1106),真阳性率为29.75%(329/1106),假阳性率为21.70%(240/1106),镜检率为33.54%(371/1106),自动审核与人工审核一致率为100.00%(7338/7338)。临床有效性评估结果显示,2020年5—8月试运行期间总通过率为65.0%。与2019年5—8月比较,2020年5—8月每日8:00—11:00无需镜检样本和镜检样本审核中位时间分别减少10.3和9.3 min,审核效率分别提高47.0%和18.3%,审核人员减少1名。结论建立的尿液分析自动审核规则可保证尿液检验结果的质量要求,提高了工作效率,具有良好的临床适用性。