英国属人法问题研究:从坚持传统到温和改革

英国在属人法上虽然采用住所地法主义,但原因与美国等其他英美法系国家并不完全相同。尽管住所地法主义是适合英国采用的方式,但由于住所地法主义本身的缺陷以及基于国际义务,英国对住所地法进行温和改革,将通常居所、惯常居所和国籍作为住所地法的补充性连结因素。

属人法的新发展——当事人所在地法

国际私法中属人法的最新发展动向表现为国籍将逐步淡出冲突规范的连接因素,住所连接因素的适用范围也在缩小。一个主要强调客观存在地的连接因素——"当事人所在地"开始出现在冲突规范的最新国际立法中,在有关跨国商事法律关系的法律选择适用中呈扩大化趋势。这样,"惯常居所"替代住所成为在有关自然人的身份、能力等普通民事法律关系领域的主要连接点,而"当事人所在地"将替代"注册登记地"、"营业地"以及"管理中心地"等在商事法律关系中发挥主要连接作用。

属人法的发展趋向及其在中国的适用

在属人法问题上，普通法系和大陆法系一直存在着对立的局面协调和解决两大法系之间的矛盾以形成统一的属人法，一直是国际社会所追求的目标。本文在考察两大法系采用属人法标准的历史和现实的基础上，深入分析了国籍和住所作为属人法的连点因素的利弊，认为当今国际私法上属人法的发展在于惯常居所地法取代住所地法和国藉法，从而形成了以惯常居所原则为主，辅以国籍、住所原则综合确定属人法的局面。我国立法也已注意了这趋向并在有关法律上得到体现。在区际属人法问题上，作者认为，住所地法是唯一可采用的准据法。

两大法系属人法分歧及我国属人法立法完善

大陆法系的国际私法学说史是属人主义与属地主义交织发展史,英美法系国家的国际私法学说则从一开始便带有极强的属地主义色彩。公元14、15世纪开始的属地主义和属人主义的斗争,一直持续到现在。住所原则虽然存在一定弊端,但较国籍原则还是显示出很多优越性。应当进一步完善我国的自然人属人法,确定合适的属人法连结点,解决区际属人法中的积极冲突和消极冲突。

我国2010年《涉外民事关系法律适用法》中的属人法问题

我国《涉外民事关系法律适用法》经过多年的立法探讨和准备,终于在2010年10月28日通过并同时予以公布。该法的通过对于我国法律体系的完善具有重要意义,然而在具体制度的设计方面仍有不少值得探讨的地方。在属人法的具体规定上,该法大量采用"经常居所"作为首要、甚至唯一连接点,而作为属人法传统连接点的"住所"竟在此法中毫无踪迹可寻,"国籍"也是作为补充连接点而采用的。我国国际私法立法的这种"创新"之举无疑给我们留下了很大的探讨空间。

属人法考

属人法萌芽于古希腊、古罗马时期。在两大法系还未最终形成之时,具有属人法性质的法律选择规范就已经得到了广泛的应用。但是发展至近代,其在大陆法系国家和英美法系国家却呈现出不同的发展趋势,主要表现为国籍和住所的对立。随着国籍民商事交往的发展,各国都努力试图协调这一对立的局面,因此属人法的发展呈现出趋同化的趋势。在几千年漫长的历史长河中,属人法的发展经历了"大同——对立——大同"的趋势,从表面上看似乎走了一个圆,但是在这个不断探索的过程中,它并没有走回原点,而是走到了一个新的起点。正是在这个过程中,属人法逐步走向系统化、科学化和现代化,大陆法系国家如此,英美法系国家如此,中国亦如此。

中国区际属人法问题刍议

目前 ,中国已成为多元法制和多元法域的国家 ,现实已经导致了中国区际法律冲突的产生。区际属人法的确定是解决中国区际法律冲突的首要问题。区际属人法不能以国籍连结点来确定 ,而应以住所及惯常住所连结点来确定。解决区际属人法的冲突也就是解决住所及惯常住所连结点的积极冲突和消极冲突。

论自然人属人法及其历史发展趋势

文章认为 ,自然人属人法就是与一个自然人有密切关系的、持久地决定该人的法律关系的那个国家的法律 ,它具有三个基本特征即时间上对自然人的持久决定性、空间 (即法域 )上的密切关联性、内容上的直接的人身关联性 ;当代属人法呈现出两个明显的历史发展趋势 ,即本国法原则大为弱化 ,住所地法原则得到加强的趋势和传统的属人法领域受最密切联系原则影响越来越广泛和深入的趋势。

法人属人法的确定及其适用范围——《涉外民事关系法律适用法》第14条的理解与适用

我国《涉外民事关系法律适用法》第14条规定:"法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项,适用登记地法律。法人的主营业地与登记地不一致的,可以适用主营业地法律。法人的经常居所地,为其主营业地。"

关于我国自然人属人法制度的思考

文章论述了我国现行的自然人属人法制度的三个特点,即一是在自然人属人法的标准问题上采用了住所地法、定居国法、经常居住地法、本国法、行为地法等多元结构模式;二是在将最密切联系原则适用于属人法领域过程中既遵循传统又有所创新;三是在属人法的适用范围问题上不仅考虑到了冲突法上的公平,也顾及了实体法上的公平。然后,进一步分析了我国现行的自然人属人法制度存在的八个方面的缺陷,并就我国在自然人的能力、结婚与离婚、夫妻关系、父母子女关系、收养、扶养、继承等属人法事项之法律适用的完善问题提出了相应的立法建议。

惯常居所:属人法趋同化的必然选择

随着经济全球化进程的加速 ,国际民商事交往日益纷繁复杂 ,各国国内法和一些国际公约都广泛采用惯常居所作为国际民商事案件管辖权和法律选择的连结因素。文章阐述了惯常居所及其与平常居所、偶然居所、出现地和住所等相关概念的关系 ,惯常居所作为属人法连结因素的优势所在 ,以及惯常居所法律冲突的原因及解决途径 ,指出惯常居所地法是属人法趋同化的发展趋势。

当代自然人属人法的发展成果在中国的适用

2 0 0 2年 1 2月九届全国人大常委会第 31次会议讨论的《中华人民共和国民法 (草案 )》第九编是关于“涉外民事关系的法律适用法”。一时间 ,关于“涉外民事关系的法律适用”成为讨论的热点 ,本专题编发的几篇由中国政法大学师生撰写的文章主要对“中国国际私法立法的基本定位”和具体的涉外法律适用规则进行了研究。

论公司属人法的确定

本文考察了确定公司属人法在国际私法中的成立地说和本座说的两种冲突法系属公式的理论选择模式,探讨了传统英美法系和大陆法系立法实践分别采取成立地说和本座说的法理渊源和各自利弊,并结合最新的国际私法立法发展,阐述了确定公司属人法的调和说,藉以对中国的相关国际私法立法有所借鉴。

从国际属人法的变化趋势看我国立法的演变

属人法作为冲突规范中重要的系属公式,自巴托鲁斯提出法则区别说以来,属人法的连结点大致经历了三个发展阶段:住所地主义时期,住所地与本国法并存时期,住所地、本国法以及惯常居所并存时期。长期以来,我国的国际私法立法在属人法连结点的选择上显得比较混乱,在适用上存在着麻烦。2010年颁布的《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》(以下简称《法律适用法》)首次使用了"经常居所地"作为诸多领域的连结因素,较好的解决了我国属人法连结点长期混乱模糊的局面。作为一个相当于国际上流行的惯常居所的连结点,经常居所地的具体含义还有待以后的立法和司法解释予以厘清,在适用这一连结点时,应综合考虑具体案情和当事人主客观方面的情况,保证其灵活性与确定性的统一。

学术之争还是信仰之争?——对《涉外民事关系法律适用法》中属人法原则的几点反思

在国际私法的属人法问题上,历来有国籍原则和住所原则的分歧.二战以后,特别是冷战结束以后,随着全球化进程的深入,在国际上有人呼吁告别国籍原则,以习惯居所原则取而代之.海牙国际私法公约也大量采用习惯居所原则.在欧盟内部围绕国籍原则和住所原则也发生了一场大辩论.但国籍原则并没有因此而衰落.国籍原则与住所和经常居所原则之争不仅仅是学术之争,更多的是一种信仰和价值观之争.近年来各国国际私法立法中,国籍原则仍然得到广泛沿用.这反映了当代国际社会发展中的一体化趋势和文化多元趋势的并行而立.完全抛弃国籍原则并未得到多数国家接受.鉴于国籍原则在我国国际私法中已有百年历史,而且与我国传统文化相贴切,我国《涉外民事关系法律适用法》放弃国籍原则绝非明智之举.

当事人所在地法--国际商事关系中的属人法

国际私法中属人法的最新发展动向表现为区分跨国民事关系和跨国商事关系。在普通民事关系领域,“惯常居所”替代住所成为在有关自然人的身份、能力等普通民事法律关系领域的主要连接点,国籍逐步淡出冲突规范的连接因素,住所连接因素的适用范围也在缩小。在有关跨国商事法律关系的属人法方面,一个主要强调客观存在地的连接因素--“当事人所在地”开始出现在冲突规范的最新国际立法中,替代“注册登记地”、“营业地”以及“管理中心地”等连接点标志,其适用范围呈扩大化趋势。上述情况表明,属人法连接点正在发生变化,从强调主客观统一到单纯强调客观联系与未来跨国民商事交往关系的发展形势更为适应。

跨境代孕亲子关系的属人法选择

自20世纪70年代始,代孕的出现对生殖传统规则提出了挑战,并引发一系列法学难题,跨境代孕亲子关系确认的法律选择问题便是其中之一。不同法域对代孕子女的亲子关系认定持有不同态度,致使法律冲突产生。由于亲子关系应由法定,纵使代孕协议对其进行约定亦应归于无效,该法律冲突的解决仍应诉诸属人法。由于跨境代孕亲子关系中存在三方当事人,因此逐一对其属人法进行分析非常必要。子女属人法在代孕案件中的连结点难以发挥其作用,代理孕母属人法在理论类比与现实层面中均难言突出,因此对目前争议尚存的委托夫妇属人法应给予重点关注。

我国属人法的历史发展及最新立法规定之浅析

属人法连接点问题一直是国际私法发生冲突的来源,本文首先解析属人法连接点的整个历史发展进程,其次阐述我国属人法连接点的历史发展进程,最后在对相关概念进行对比后给出"经常居所地"这一属人法连接点的定义,并简要分析我国《涉外民事关系法律适用法》采用"经常居所地"作为属人法连接点的原因。

证券跨国发行中属人法的确认标准及中国的实践

境外法人从事跨境证券发行的资格各国均适用该法人的属人法,对于法人的属人法各国在立法上有成立地和所在地两种依据,而后者又发展出营业中心地和管理中心地两种立法模式。国际性相关条约的规定以及很多国家都采取了结合学说。大多数国家关于法人属人法的适用范围采取简单列举和详细列举两种方法。同时,各国都在法律中对境外法人跨境证券发行的权利能力与行为能力作了限制的规定。中国对证券跨国发行人的国籍仍采用单一的设立地标准。关于法人属人法的适用范围,中国《民法通则》没有相关的规定。在对境外法人属人法的限制上,中国民法通则及其解释只做了原则性的规定。笔者认为可以考虑在民法典的涉外篇中加入对境外法人的能力应受作为行为地的中国法律的规制这样原则性的规定,同时在各个领域的法律上,对于境外法人的具体资格与能力进行详细的规定。

我国自然人属人法的新变化

我国国际私法的立法以《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》(以下简称《法律适用法》)为界,2011年4月1日生效的《法律适用法》标志着我国国际私法立法迈入了法典化的轨道。其中,在自然人属人法上,一个突出的变化是,"住所"被"经常居住地"完全取代了。