老年左室射血分数保留的心力衰竭诊断和治疗的研究进展

综述射血分数保留的心力衰竭(HFpEF)的诊断以及治疗现状。HFpEF属于一种类型较为特殊的心力衰竭,主因是心脏舒张功能障碍导致的淤血,其死亡率与再住院风险均较高。对于老年病人而言,由于身体机能的减退以及对受损组织修复功能下降,治疗方案面临更大的挑战。对HFpEF的疾病特征以及治疗进展进行充分的了解,因此,对于疾病的预防以及治疗方案的选取具有重要意义。

美托洛尔缓释片治疗左室射血分数保留的心力衰竭的疗效观察

目的观察美托洛尔缓释片对左室射血分数保留的心力衰竭(heart failure with preserved ejection fraction,HFpEF)患者心功能的改善作用。方法入选HFpEF患者133例,随机分成美托洛尔缓释片治疗组69例及对照组64例,两组患者均给予抗心力衰竭的常规治疗,但对照组不用β-受体阻滞剂。治疗组接受美托洛尔缓释片,随访12个月。比较两组患者治疗前后血压、心率及心超左室舒张功能等的变化。并比较小剂量美托洛尔缓释片组[(47.5±10)mg/d,(n=29)]及大剂量组[(95±20)mg/d,(n=40)]对心功能的改善情况及对血压、心率的影响。结果治疗组左室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)升高、左室舒张末期内径(left ventricular enddiastolic diameter,LVEDD)缩小、收缩压、舒张压降低(P<0.05),NT-pro-BNP浓度、心率明显下降(P<0.01)。治疗组12个月后左室等容舒张时间(isovolumic relaxation time,IVRT)、左室早期充盈减慢指标E峰、A峰、E/A,以及左房内径(left atrial diameter,LAD)等左室舒张功能指标优于治疗前(P<0.01),并优于对照组(P<0.01)。大剂量美托洛尔缓释片治疗组在治疗12个月后较小剂量治疗组心率、NT-pro-BNP浓度显著下降(P<0.01)。结论美托洛尔缓释片治疗HFpEF可显著改善左室舒张功能。大剂量比常规剂量更进一步抑制神经激素的过度激活,尤其降低NT-pro-BNP浓度,更充分发挥生物学效应。

左室射血分数保留的心力衰竭患者心脏变时性及心率恢复研究

目的探讨左室射血分数保留的心力衰竭(HFPEF)患者运动负荷试验时心率变时性(Chronotropic Response,CR)及心率恢复(Heart Rate Recovery,HRR)变化及意义。方法选取46例HFPEF患者及28正常对照,均常规行多普勒超声检测左心室舒张功能及心电图运动负荷试验,记录静息心率、峰值心率及运动后3 min内的心率,计算心率储备百分率(percentage of HR reserve)、峰值心率百分比(percentage of peak HR)及运动后第1,2,3 min的HRR(HRR1,HRR2,HRR3),比较两组间CR及HRR指标的关系。结果 (1)HFPEF组与正常对照组比较,二尖瓣口血流频谱舒张晚期峰速(A峰)、二尖瓣口血流频谱舒张早期峰速和二尖瓣环运动频谱舒张早期峰速比(E峰/Em)、等容舒张时间(IVRT)升高(0.93±0.13 vs 0.68±0.12,9.68±1.89 vs 7.17±1.33,89.65±16.90 vs77.04±7.53),差异均有统计学意义(P<0.01);而二尖瓣口血流频谱舒张早期和舒张晚期峰值比(E峰/A峰)、二尖瓣环运动频谱舒张早期峰速(Em)、二尖瓣环运动频谱舒张早期峰速和二尖瓣环运动频谱舒张晚期峰速比(Em/Am)下降(0.89±0.13 vs 1.20±0.15,8.69±1.3 vs 11.53±1.88,0.86±0.31 vs 1.23±0.37),差异均有统计学意义(P<0.01)。(2)HFPEF组峰值心率,心率储备显著减低;以心率储备百分率及峰值心率百分比表示的CR功能显著减低;HFPEF组运动停止后前3min时的心率恢复显著减低,HFPEF组的METs低于对照组(P<0.01)。结论 HFPEF患者CR及HRR较正常人减低,提示存在心脏自主神经功能异常。

比索洛尔对左室射血分数保留的心力衰竭患者血浆BNP和hs-CRP的影响

目的探讨比索洛尔对左室射血分数保留的心力衰竭患者BNP和hs-CRP的影响。方法选择2012年1月~2014年2月河北医科大学第一医院心血管内科接诊的80例左室射血分数保留的心力衰竭患者进行研究。按照随机数表法,分为对照组,低剂量组(2.5 mg/d),高剂量组(5 mg/d)。对照组28例患者,采用常规的抗心力衰竭治疗。低剂量组与高剂量组各26例,采用常规治疗加比索洛尔治疗。比较3组患者在治疗前与治疗后2周的脑钠肽(brain natriuretic peptide,BNP)水平和超敏C反应蛋白(hypersensitive-CRP,hs-CRP)水平。结果治疗前,低剂量组与高剂量组患者与对照组患者的BNP与hs-CRP水平均无统计学意义;治疗后,低剂量组与高剂量组患者的BNP水平显著低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);高剂量组患者的BNP水平低于低剂量组,差异有统计学意义(P<0.05);低剂量组与高剂量组患者的hs-CRP水平低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);高剂量组患者的hs-CRP水平低于低剂量组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论比索洛尔可以降低左室射血分数保留心力衰竭患者的BNP和hs-CRP水平,治疗效果良好。

血清H-FABP对左室射血分数保留的心力衰竭患者预后的影响

目的探讨血清H-FABP水平与左室射血分数保留的心力衰竭患者预后相关性。方法选取2013年3月1日至2014年2月20日之间住院的左室射血分数保留的心力衰竭患者72例。按照H-FABP高于及低于平均值分为A、B两组,其中A组共25例,B组共47例,观察记录心力衰竭组患者3个月不良心脏事件并进行比较。结果两组患者的既往年龄、性别、既往高脂血症、高血压病、糖尿病史、既往药物治疗史、吸烟史、饮酒史等等基础资料分布均衡,无显著性统计学差异(P>0.05);随访3个月后,H-FABP阳性组较H-FABP阴性组患者发生恶性心律失常、心源性死亡、心力衰竭加重、心源性休克等预后指标组间差异存在统计学意义(P<0.05)。结论 HFABP阳性组较H-FABP阴性组患者预后差,H-FABP有助于评价左室射血分数保留的慢性心力衰竭患者的近期预后,临床上应该加以重视。

左室射血分数保留的心力衰竭治疗体会

目的:探索左室射血分数保留的心力衰竭(HF-PEF)的药物治疗方法。方法:总结分析16例HE-PEF的治疗体会。结果:HE-PEF早期药物治疗效果较好。结论:倍他乐克、卡托普利、螺内酯联合应用是治疗早期HE-PEF的有效方法。

二维斑点追踪技术对评价左室射血分数保留的心力衰竭的价值

目的本研究应用二维斑点追踪成像(2DSTI)技术,比较左室射血分数保留的心力衰竭(HFPEF)患者及无症状的左室舒张功能障碍(LVDD)患者的左室舒张功能及心肌运动同步性,并观察其与血浆N末端B型钠尿肽前体(NT-pro BNP)之间的相关性。方法实验组HFPEF 25例,对照组无症状的LVDD 25例。测量血浆NT-pro BNP水平;采集左室心尖二腔、三腔、四腔心观动态图像,应用2DSTI分析测量。结果实验组舒张早期应变率峰值(GLSRe,02-LSRe,03-LSRe,04-LSRe)明显减低(P<0.05);16节段、12节段收缩应变达峰时间的标准差(Ts-SD16、Ts-SD12)增大,任意对应两节段的收缩应变达峰时间的最长时间间隔(Ts-diff)延长(P<0.05)。Log NT-pro BNP与GLSRe,02-LSRe,03-LSRe,04-LSRe、Ts-SD16显著相关(P<0.05)。结论 2DSTI能够较为准确地评价舒张功能,区分其受损程度;同时可测定心肌运动的不同步性,为HFPEF的诊断和治疗提供新的思路。

左室射血分数保留的心力衰竭研究概况

射血分数保留的心衰过去通常称为舒张性心力衰竭,近年来国内外对它的关注及研究不断增加,但其发病机制、诊断标准和治疗措施仍存在很多争议。笔者在广泛查阅国内外文献资料的基础上,分析左室射血分数保留的心力衰竭,探讨其中西医病因病机、诊断方法、治疗方法等方面,为左室射血分数保留心力衰竭的临床治疗提供中西医参考。

左室射血分数保留的心力衰竭患者心功能评价的相关因素分析

目的探讨左心室射血分数保留的心力衰竭(HFp EF)患者心功能评价的相关因素。方法纳入364例诊断为HFp EF的患者,按纽约心脏协会(NYHA)心功能分级的标准分为四组:NYHA Ⅰ组(NYHA Ⅰ级,92例),NYHA Ⅱ组(NYHA Ⅱ级,89例),NYHAⅢ组(NYHAⅢ级,104例),NYHA Ⅳ组(NYHA Ⅳ级,79例)。对比四组患者基线资料及相关指标,行有序多分类Logistic回归分析,探讨HFp EF患者NYHA心功能分级的相关因素。结果 (1)NYHA Ⅰ、NYHA Ⅱ、NYHAⅢ、NYHA Ⅳ等四组在性别构成比、体重指数(BMI)、糖尿病史、高血压病程、甘油三酯、总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇、血清肌酐、高敏肌钙蛋白T、糖化血红蛋白、左室射血分数上无统计学差异;四组在年龄(P<0.001)、B型利钠肽(BNP)(P<0.001)、血尿酸(UA)(P<0.001)水平上有统计学差异,且数值上均随NYHA心功能恶化而依次递增。(2)对四组的年龄、BNP、UA水平进行组内的两两比较,NYHA Ⅰ与NYHA Ⅱ的年龄(P<0.001)、BNP(P<0.001)、UA(P<0.001)差异均有显著性,NYHA Ⅱ与NYHAⅢ的年龄(P<0.001)、BNP(P<0.001)、UA(P<0.001)差异均有显著性,NYHA Ⅲ与NYHA Ⅳ的年龄(P<0.001)、BNP(P<0.001)、UA(P<0.001)差异均有显著性。(3)以NYHA心功能分级为多项因变量,行有序Logistic多分类回归分析,结果显示:患者年龄(OR=1.084,95%CI=0.010~0.153,P=0.025)、BNP(OR=1.061,95%CI=0.047~0.072,P<0.001)、UA(OR=1.031,95%CI=0.006~0.057,P=0.017)与HFp EF患者NYHA心功能分级相关,且年龄、BNP与NYHA心功能分级相关性更密切。结论年龄、BNP、UA与HFp EF患者NYHA心功能分级相关,且数值上均随心功能恶化而依次递增,可以作为客观评价HFp EF患者心功能状态的辅助指标。

血浆microRNA-21水平与左室射血分数保留的心力衰竭相关性肺高压的关系

目的:探讨血浆微小RNA-21(miR-21)水平与左室射血分数保留的心力衰竭(HFpEF)相关性肺高压(PH-HFpEF)的关系。方法:选择2014年1月～2017年2月在江西省人民医院心内科就诊的HFpEF患者102例,通过三尖瓣反流压差法估测肺动脉收缩压(pulmonary artery systolic pressure,PASP),并按PASP分为PH-HFpEF组(n=36,PASP≥50 mmHg)和HFpEF组(n=40,PASP <50 mmHg),另选年龄和性别相应的同期健康体检者作为对照组(n=36),比较各组患者的临床资料,血浆miR-21水平与临床资料的相关性用Spearman相关分析,血浆miR-21水平预测PH-HFpEF准确性用受试者工作特征(ROC)曲线分析。多因素logistic回归分析与PH-HFpEF相关的危险因素。结果:PH-HFpEF组患者年龄、血浆内皮素1(ET-1)、血浆白细胞介素6(IL-6)、脑钠尿肽(BNP)和左房直径(LAD)均高于HFpEF组(P <0. 05)。PH-HFpEF组血浆miR-21表达明显高于HFpEF组及健康对照组(P <0. 05)。Spearman相关分析显示,血浆miR-21与PASP (r=0. 267,P=0. 000)、血浆IL-6 (r=0. 302,P=0. 013)和左心室重量指数(LVMI)(r=0. 515,P=0. 036)相关;血浆IL-6与ET-1正相关(r=0. 622,P=0. 002);PASP分别与血浆IL-6 (r=0. 36,P=0. 023)、ET-1 (r=0. 76,P=0. 004)、BNP (r=0. 43,P=0. 031)及LAD (r=0. 39,P=0. 044)正相关。血浆miR-21诊断PH-HFpEF的ROC曲线分析显示,曲线下面积为0. 8。多因素logistic回归分析显示,血浆miR-21相对表达水平、LAD、BNP与HFpEF患者肺高压相关。结论:血浆miR-21水平与PHHFpEF呈正相关,是HFpEF患者出现肺高压的独立预测因素。血浆miR-21可能是PH-HFpEF的标志物。

左室射血分数保留的心力衰竭

大型流行病学研究显示,左室射血分数正常时可能发生心力衰竭(HF),并且射血分数正常的HF(HFp EF)患者可占到HF人群的50%[1]。HFp EF的总体死亡率可能高达射血分数减低HF(HFr EF)患者的死亡率[2],虽然HFp EF的大部分死亡是心血管性死亡;但与HFr EF相比,HFp EF的非心源性死亡较高。近十年类HFp EF患者的预后并未得到改善,凸显长期缺乏对该重要综合征的有效治疗。

比索洛尔、美托洛尔治疗左室射血分数保留的心力衰竭的临床对照研究

目的研究比索洛尔和美托洛尔治疗左室射血分数保留的心力衰竭(HFpEF)患者的临床效果。方法纳入90例HFpEF患者,采用随机数字表法将患者分为2组,每组45例。观察组给予比索洛尔片干预,对照组给予美托洛尔片治疗。比较两组治疗前后超声心动图左室舒张功能、NT-proBNP、整体心功能状态及生活质量的变化,比较两组治疗安全性。结果治疗后,观察组超声心动图E峰值、Em峰值和E/A值均高于治疗前和对照组,A峰值、E/Em、IVRT、LAD均低于治疗前和对照组,差异均有统计学意义(P <0. 05)。观察组治疗后NT-proBNP低于治疗前和对照组,6分钟步行距离(6M WT)大于治疗前和对照组,差异均有统计学意义(P <0. 05)。观察组治疗3个月和治疗结束时明尼苏达生活质量(M LHFQ)评分低于入院时和对照组,差异有统计学意义(P <0. 05)。观察组、对照组安全性及不良事件发生率比较差异无统计学意义(P> 0. 05)。结论比索洛尔治疗HFpEF的效果优于美托洛尔,更能改善患者心功能和生活质量,且不增加临床不良事件。

左室射血分数保留的心力衰竭并发肺动脉高压患者血浆miR-21水平变化及其意义

目的观察左室射血分数保留的心力衰竭(HFpEF)并发肺动脉高压(PAH)患者血浆微小RNA-21(miR-21)水平变化,并探讨其临床意义。方法选择HFpEF患者138例,根据是否合并PAH分为HFpEF合并PAH组(PAH-HFpEF组)62例、HFpEF组76例。同期选择体检健康的志愿者60例作为对照组。收集各组清晨空腹肘静脉血,采用RT-qPCR法检测血浆miR-21;采用彩色多普勒超声诊断仪测量左心房收缩末期内径(LAD)、左心室舒张末期内径(LVEDD),计算左心室质量指数(LVMI);采用三尖瓣反流压差法估测肺动脉收缩压(PASP)。比较各组血浆miR-21水平及LAD、LVEDD、LVMI、PASP差异,分析HFpEF患者血浆miR-21水平与LAD、LVEDD、LVMI、PASP的关系;采用受试者工作特征(ROC)曲线评估血浆miR-21对HFpEF并发PAH的诊断效能。结果PAH-HFpEF组和HFpEF组血浆miR-21水平及LAD、LVMI、PASP均高于对照组(P均<0.05),且PAH-HFpEF组上述指标均高于HFpEF组(P均<0.05),而三组LVEDD比较P>0.05。Pearson积矩相关分析显示,HFpEF患者血浆miR-21水平与LAD、LVMI、PASP均呈正相关关系(r分别为0.578、0.632、0.671,P均<0.05),而与LVEDD无明显相关性(P>0.05)。ROC曲线分析显示,血浆miR-21诊断HFpEF并发PAH的曲线下面积为0.929(95%CI:0.892~0.966),最佳截断值为2.35,此时其诊断敏感性为85%、特异性为93%、准确性为88%。结论HFpEF并发PAH患者血浆miR-21水平明显升高,其水平变化与超声心动图检查相关指标具有较好的相关性。血浆miR-21可作为早期诊断HFpEF并发PAH的生物学指标。

运动平板训练对左室射血分数保留的心力衰竭患者心功能运动耐量和生活质量的影响

目的探究运动平板训练对左室射血分数保留的心力衰竭(HF-PEF)患者心功能、运动耐量和生活质量的影响。方法选取2018年6月至2019年6月江苏省南京市中心医院诊治的HF-PEF患者50例,按随机数字表法分为研究组、对照组,各25例。患者均给予常规对症治疗,在此基础上,对照组行常规运动训练,研究组行运动平板训练,均持续8~12周。比较两组训练前及训练6周、末次训练时的心功能[二尖瓣舒张早期血流峰速度/二尖瓣环舒张早期运动峰速度(E/E')、左心房容积指数(LAVI)、氨基末端脑钠肽前体(NT-proBNP)、美国纽约心脏病学会(NYHA)心功能分级]、运动耐量[最大运动心率、能量代谢当量(MET)]、明尼苏达心力衰竭生活质量调查表(MLHFQ)评分差异。结果两组E/E'、LAVI、NT-proBNP、最大运动心率、MET、MLHFQ评分的时点、组间、时点与组别的交互效应差异有统计学意义(P均<0.05)。训练前,两组各指标差异无统计学意义(P>0.05);训练6周、末次训练时,研究组E/E'、LAVI、NT-proBNP、MLHFQ各维度(身体、情绪及其他)评分均较训练前降低,且低于对照组,而最大运动心率、MET较训练前增加,且高于对照组,差异均有统计学意义(P均<0.05)。组别对患者NYHA分级的分布情况影响不大(P>0.05)。训练时间可显著影响患者NYHA分级的分布,训练前患者NYHA分级显著低于末次训练时(P<0.05);训练6周后患者NYHA分级显著低于末次训练时(P<0.05)。结论运动平板训练可明显改善HF-PEF患者心功能,提高运动耐量及生活质量。

左室射血分数保留的心力衰竭的研究进展

左室射血分数保留的心力衰竭(HFpEF)是左室射血分数正常或接近正常(LVEF ≥ 50%)的心力衰竭。HFpEF与射血分数降低的心力衰竭(HFrEF)相比有相似的发病率和病死率。该文主要介绍HFpEF的病理生理机制和生物标志物在诊断及预后评估中的进展。

左室射血分数保留的心力衰竭治疗研究进展

左心室射血分数保留的心力衰竭(heart failure with preserved ejection fraction,HFpEF)患者大约占所有心力衰竭患者的一半,其患病率和死亡率都很高,预后不佳。目前,对HFpEF的治疗手段以改善心肌缺血和临床症状为主,关于HFpEF的治疗仍然是心血管领域的一项重大挑战。文章简要介绍HFpEF的诊断,并总结其药物治疗和非药物治疗的进展。

左室射血分数保留的心力衰竭患者NT-BNP升高的因素分析

目的分析左室射血分数正常的心血管疾病患者血BNP升高的影响因素。方法选取我院2016年7月到2017年8月期间接诊160例心血管疾病患者作为研究对象,患者入院心脏彩超诊断左室射血分数高于50%,属正常范围。收集160例患者临床病历资料,同时行血BNP水平检测。比较分析血BNP升高的影响因素。结果 BNP>400pg/ml患者年龄高于其余两组,高血压疾病患病率、体重指数、心房纤颤发生率、慢阻肺发病率、冠心病发病率以及肾功能不全发病率均高于其余两组,组间比较P<0.05;多元回归分析,血BNP水平升高与年龄、心房纤颤、高血压疾病以及体重指数等相关,为左室射血分数正常心力衰竭患者血BNP升高的独立危险因素。结论对于左室射血分数正常保留心血管疾病患者,高血压病史、高体重指数、心房纤颤以及高龄均为导致血BNP升高的独立危险因素。

二维斑点追踪成像技术评价苓桂气化方改善射血分数保留的心力衰竭早期患者左室心肌运动的临床研究

目的 应用二维斑点追踪超声成像技术评价苓桂气化方对射血分数保留的心力衰竭(heart failure with preserved ejection fraction, HFpEF)早期患者左室心肌运动的改善。方法 纳入明确诊断为HFpEF早期且中医辨证为气化不利证见水饮内停的患者60例,随机分为对照组和试验组。对照组给予西医对症治疗,试验组在西医治疗基础上加用苓桂气化方颗粒(每袋27.5 g)口服,每日2次,每次1袋,两组均治疗4周。治疗前后进行6分钟步行试验(6 min walking test, 6MWT)测试,并在步行试验结束后立即进行心脏功能相关指标检测:患者运动负荷状态下的常规心脏超声参数[左房内径(left atrial diameter, LAd)、室间隔厚度(interventricular septum thickness, IVS)、左室舒张末期内径(left ventricular end-diastolic diameter, LVEDd)、舒张早期二尖瓣口峰值流速(E)、组织多普勒二尖瓣环间隔侧及侧壁侧运动速度(e′)、计算平均E/e′],应用二维斑点追踪技术分别获取左室心内膜下层、心肌中层和心外膜下层整体纵向心肌应变(GLSendo、GLSmid、GLSepi),计算整体纵向应变跨壁阶差(△GLS=GLSendo-GLSepi)。结果 与治疗前比较,试验组6MWT、E、间隔侧e′、侧壁侧e′、GLSendo及△GLS有显著差异(P<0.01),GLSmid、GLSepi有统计学差异(P<0.05);对照组6MWT、E、间隔侧e′、侧壁侧e′、GLSendo有显著差异(P<0.01),GLSmid有统计学差异(P<0.05)。治疗4周后,与对照组比较,6MWT、E、间隔侧e′、GLSendo有统计学差异(P<0.05),△GLS有显著差异(P<0.01)。结论 苓桂气化方可以增加HFpEF早期患者6分钟步行距离,应用二维斑点追踪超声成像技术可以更敏感地检测HFpEF早期左室功能的改变,尤其是心内膜下心肌应变值的改变,揭示苓桂气化方是治疗HFpEF早期潜在的有效中药方剂,同时也表明二维斑点追踪超声成像技术是评价HFpEF早期心功能改善的可靠方法。

不同衰弱评估工具对老年射血分数保留的心力衰竭患者的临床意义

目的比较临床衰弱量表(CFS)、衰弱筛查量表(FRAIL)、衰弱表型量表(Fried)及衰弱指数(FI)四种衰弱评估工具在老年射血分数保留的心力衰竭(HFpEF)患者中的临床意义与价值。方法单中心横断面研究。纳入2021年9月至2023年2月南京医科大学第一附属医院老年心血管科的住院患者190例,其中HFpEF组61例,非HFpEF组129例。分别使用CFS、FRAIL、Fried和FI进行衰弱评估,构建综合衰弱指数(CI)作为“金标准”,比较不同工具间的一致性、敏感度、特异度和受试者工作特征曲线下面积(AUC)。结果与非HFpEF组相比,HFpEF组的年龄、心房颤动比例、N末端B型利钠肽原水平、简版老年抑郁量表(GDS-15)评分更高,吸烟史比例、体质指数、舒张压、握力、简易精神状态评价量表(MMSE)评分、微型营养评估量表(MNA-SF)评分更低(均为P<0.05)。针对同一群体,所使用的衰弱评估工具不同,衰弱的患病率也各不相同;无论使用何种评估工具,HFpEF组中衰弱的患病率均高于非HFpEF组(均为P<0.001)。在整体人群及非HFpEF组中,CFS具有良好的敏感度(98.44%、100.00%,P<0.001)和特异度(91.27%、94.23%,P<0.001),AUC分别为0.960、0.975(P<0.001),与CI之间的一致性高(Kappa值=0.846、0.864,P<0.001);在HFpEF人群中,Fried具有最高的敏感度(100.00%,P<0.001)与可接受的特异度(77.27%,P<0.001),AUC为0.956(P<0.001),与CI之间的一致性最高(Kappa值=0.813,P<0.001)。结论衰弱在老年患者中十分普遍,尤其在HFpEF人群中发生率更高。在老年HFpEF人群中Fried适用性更好,在老年一般人群及非HFpEF人群中CFS更具优势。