债券虚假陈述案件中的投资差额损失认定

近年来,债券虚假陈述案件频发,但与之匹配的裁判规则体系尚未完整搭建。其中,损失计算问题始终处于风口浪尖,债券虚假陈述案件应适用还本付息规则还是差额损失规则引发各界的热议和争论。本文从理论基础与制度设计两个层面展开讨论,认为立足于侵权责任法原理,在债券虚假陈述案件中适用差额损失规则实属应然制度设计。同时,出于解决实践问题的考虑,也在差额损失具体规则的设计层面提出解决思路,以期为差额损失规则的审判实践提供参考。

替代交易的中国景象

《合同编通则解释》第60条第2款首次确定了替代交易作为违约损害赔偿的优先计算方法,这是重要的观念变革与制度进步。本款具有很好的商事实践以及司法实践基础,并非简单的比较法借鉴。替代交易作为违约损害赔偿的优先计算方法,合乎道德,适当地分配了市场风险,有助于提升交易效率,能够实现完全赔偿原则。同一性是替代交易的通常要求,基于功能的考量,不具同一性的交易在特定语境下也可能是适格的。替代交易也存在两种特殊的案型。替代交易法律效果的核心是非违约方可以请求赔偿差额损失。基于完全赔偿,非违约方也可以索赔附随损失,同时须减去已经获得的利益。

谈证券市场因虚假陈述引发的民事诉讼

长期以来,我国证券市场侵权诉讼立法以及司法实践都处于滞后状态,甚至一度出现了暂不受理此类案件的情形。但在加入WTO后,我国明显加快了证券市场立法步伐。随着立法的不断完善,在司法审判实践中要求更好地予以贯彻执行。证券市场虚假陈述民事侵权案件是法院在受理的案件中较复杂的、专业性、技术性很强的案件。涉及到一系列证券专业知识及技术。因此,新出台的《规定》对该类案件中原、被告的确定、被告的归责责任、因果关系认定、诉讼模式、前置程序、赔偿额的确定等方面作了详细的规定。

证券虚假陈述侵权损害赔偿计算标准

我国证券行业现行法律和司法解释只对投资差额损失的计算方式作出规定,但未进一步明确如何计算投资者买入平均价,使得在司法实践中不同当事人各自提出不同的计算方法,最终的计算结果也差异巨大,因而如何科学公正的计算虚假陈述损失赔偿额成为实践中不可回避的重要问题。笔者建议应以"移动加权平均法"作为买入平均价的计算标准。

股票大量缩水 谁是罪魁祸首——“江苏证券虚假信息第一案”审理始末

2008年1月31日,由纵横国际公司虚假陈述引发的14起争议总金额高达400万元的民事赔偿系列案件已全部尘埃落定,股民粟万富一人获124万多元。

“江苏证券虚假信息第一案”审理始末

看到上市公司发布的大量盈利的利好信息,河南省鹿邑县一股民大把大把买入此公司股票,可事隔一年多后,证监会稽查部门向外披露,这些巨额利润子虚乌有,竟然是上市公司虚假陈述的,顿时,原本上扬的股票哗哗下跌。于是,该股民气愤地将这家上市公司告上法庭,要求赔偿股票缩水的一切损失,而造假上市公司认为,股市本身就有风险,股票下跌并不完全是由虚假陈述造成的。法院该如何判断虚假陈述与股票下跌之间的关系?如何科学计算虚假陈述引发的股票下跌与股市系统风险之间的损失额?最近,江苏省高级法院公开审理了这起江苏证券虚假信息第一案,并作出了终审判决,在全国首次在判决中认定了证券市场大盘因素即系统风险所致的损失。

长生生物被ST后受损股民如何索赔

长春长生生物科技有限责任公司疫苗记录造假事件持续发酵,其上市母公司长生生物科技股份有限公司已被带上＂ST＂帽子,随时有退市风险。但企业造假的损失不该由股民买单唯众怒不可犯。长春长生生物科技有限责任公司疫苗记录造假将其上市母公司长生生物科技股份有限公司拖入深渊。截至2018年7月24日,长生生物（股票代码：002680）已经连续7个跌停,市值蒸发百亿以上。

证券虚假陈述案投资者损失计算软件的运行逻辑

近年来,随着证监会等行政执法机关对证券市场虚假陈述行为处罚力度的加强和广大投资者维权意识的觉醒,证券虚假陈述民事赔偿诉讼案件激增。但由于司法机关只能通过手工计算,或通过定向开发的小程序辅助计算每个适格原告的损失,耗时费力,不仅占用了大量的司法资源,还严重影响了案件审理的质量和效率。中证中小投资者服务中心(以下简称投服中心)作为中国证监会直属的证券金融类的公益性投资者权益保护机构.

西北地区最大证券赔偿案始末

正作为上市公司的东盛科技股份有限公司怎么也没想到,因存在未及时履行临时信息披露义务和定期报告虚假陈述等行为而引发了百余名股民的索赔纠纷,索赔金额高达3300余万元。由于该案属于新类型案件,涉及多个焦点问题。

论证券市场先期赔付制度的法律构建

先期赔付制度始于2013年万福生科虚假陈述案,后经海联讯案赔偿实践的发展完善,最终通过2015年修订的招股说明书第18条和《证券法》(一读稿)第173条予以立法确认。作为一种新型的投资者民事权利救济途径,其与既有的救济途径如何衔接、制度本身如何设计才能有效运行等问题都值得高度关注。本文以我国证券市场三个既有的典型案例为中心,尝试探讨该制度构建过程中的相关法律问题。

大股东的“承诺白条”——一汽股份上市风波的法律评析

在股权分置改革中,大股东往往作出诸如分红、注资、解决同业竞争等承诺,但现实中白条承诺的现象屡禁不止,监管层也加大了对股东履约的监管,出台了一系列的文件对爽约股东进行处罚。一汽作为共和国长子,其上市乃众望所归,奈何前路坎坷,迈过一道道坎,眼看上市胜利在望,却因违背3年内解决同业竞争问题的承诺而被投资者诟病.

“中国股市虚假陈述第一案”全面调解结案

2002年12月10日,山东省烟台市中级法院对烟台东方电子信息产业股份有限公司原董事长隋元柏、副总经理董事会秘书高峰、财务总监方跃提供虚假财会报告一案作出一审刑事判决,认定3人构成提供虚假财会报告罪,分别判处有期徒刑二年、一年、一年缓刑一年的不等刑罚。