战国楚将庄蹻入滇路线考

战国楚将庄蹻是史册记载中内陆开发云南边疆的第一人。秦楚争霸之时,秦军步步进逼,楚国郢都危在旦夕,庄蹻率军从郢都出发,长驱直入秦军后方云南昆明,开辟敌后根据地,缓解了楚军正面战场的压力。对于庄蹻入滇路线,史学界一直存在着“循江”说和“泝沅”说。不过,无论是从成书时间来看,还是从作者治学态度来看,亦或是从当时秦楚双方战略形势和沅江通航情况来看,“循江”说比“泝沅”说更符合历史真实。

庄蹻入滇与庄豪入滇非一事辨

战国时期楚将庄蹻入滇事件与庄豪入滇事件自来被当成一回事。通过深入、细致地辨析相关历史文献材料,庄蹻入滇与庄豪入滇应为二事,所涉人物庄蹻、庄豪并非一人;庄蹻入滇事件的发生时间在楚威王时,不能改为楚顷襄王时;庄蹻入滇路线之"循江上"完全不同于庄豪入滇路线之"从沅水",庄蹻途经的楚黔中郡也与庄豪所伐之夜郎国没有关系;庄蹻入滇实为入蜀,庄豪入滇实为入夜郎。

历史文本书写与统一多民族国家关系:“庄蹻入滇”再论

在中国西南民族史的研究中,庄?入滇是华夏族与西南边疆民族关系史的大事件,但是从荀悦的《汉纪》开始,出现了历史文本书写的差异,庄?入滇成为一个有争议的历史悬案。到了现代,随着研究的深入,还出现了三种不同的研究结论。就研究统一多民族国家在西南边疆发展的历史而言,对庄?入滇问题进行系统的学术史梳理,同时对庄?入滇的真实性、时间、战略目的、进军线路和驻留原因问题进行辨析,将丰富中国西南边疆民族史的研究内容,推动中国西南边疆民族历史研究的深入。

庄蹻王滇千年争论的学理反思

司马迁《史记·西南夷列传》的楚将庄蹻王滇说,引发了中国史家的千年争论,现代仍存在着多家之言:认同《史记》的楚将庄蹻王滇说,王滇的庄蹻是楚国农民起义领袖说,庄蹻王滇是本不存在的人为传说。1997年出版的滇国考古史学专著《滇国与滇文化》,更以现代考古学的实证否定了庄蹻王滇的真实性。然近年出版或再版的云南两部史学名著,仍坚持着相互对立的两家之言:楚将庄蹻王滇说与楚国农民领袖庄蹻王滇说。因庄蹻王滇的千年争论事关中华民族史学理论的根基,需要认真探讨。

庄蹻王滇与云南地区文明化进程初论

庄蹻王滇是战国时期发生于云南地区历史上的一件大事。综合有关文献传说、田野考古及民族学材料可知,该传说与岷山庄王南迁有关,它是战国时期云南地区不同文化因素的碰撞与交流及民族融合的真实反映。云南地区文明起源与国家形成所历经的是多种因素综合作用下,通过血族征服,导致国家诞生的文明演进道路。庄蹻王滇加速了云南地区社会复杂化与文明化进程,并最终促成云南地区社会形态的转变与文明时代的到来。

“庄蹻暴郢”考

"庄蹻暴郢"实为庄蹻掘墓暴尸骨于郢都。楚怀王二十八的垂沙之战后,庄蹻率军在郢都追究垂沙之战楚国军官和士兵战败的责任,抓捕前线战败者的家属,并掘战败者祖先之墓,暴尸骨于郢都。结果遭到民众的反抗,将斗争扩大化,"杀了无罪之人",引起郢都百官震动,"相暴相杀"。庄蹻因此而立功并被提拔为将军,并于二十五年之后,率军入滇。百姓因其乱杀无辜称其为"盗"。"庄蹻为盗于境内"就是对"庄蹻暴郢"的谴责。

“庄蹻王滇”新议

"庄蹻王滇"传说最早见于《史记.西南夷列传》,是考察西南边疆族群起源的必征史料之一。然而作为史料,"庄蹻王滇"存在着众多难以诠解的疑点和自相矛盾之处,历代史书在承袭其基本框架的同时也在不断对之进行改写,自唐代始即有史家对其可信度提出质疑。洎乎当代,"庄蹻王滇"依然是一桩聚讼不休的史学悬案,甚至有学者根据文献研究和考古发掘的新近成果对其史学价值作出了基本否定的结论。如果我们把观照视野从历史文本的实在性转移到其话语性,未始不能在这则漏洞百出的史料中发现某些新的知识生长点。作为一个历史事件,"庄蹻王滇"的真实性或许是值得怀疑的,但它却相当真实地折射出特定时代不同族群之间的复杂关系,以及华夏族群在华夏中心主义观念的潜在支配下对于边疆族群起源的历史想像。

近四十年来国内庄蹻研究评述

庄蹻是西南少数民族发展史上的重要人物,庄蹻研究亦是先秦史、秦汉史、西南古代民族史研究中长期争论不休的问题。庄蹻其人其事,首见于《史记》,其后《汉书》《后汉书》《三国志》等均有记载,但语焉不详。本文梳理了20世纪70年代以来国内关于庄蹻研究的主要文献,总结了近四十年来国内庄蹻研究的特点,并对庄蹻研究略作展望。

“庄蹻王滇”考辨

"庄蹻王滇"的事实并不存在,此为司马迁之误记,当无疑义:其一,东汉以来,史家对"庄蹻王滇"一事存疑争议已久;其二,《史记.西南夷列传》有诸多疑点和自相矛盾之处,"庄蹻王滇"记载中,有关入滇、王滇的时间、路线、人物等都无法成立,文字上也不严密;其三,当时特定的历史条件决定了,以强悍的彝族为主体的滇国及滇文化较为封闭独立,外来征服与影响很难触及;其四,司马迁的主观局限以及史料缺乏。

楚庄蹻伐滇的历史真相

楚威王使庄蹻将士由湖南溯沅江而上伐滇,经由贵州境内的■柯国和夜郎境地,在锦屏清水江与■柯国局部民族力量水上一战,庄蹻将士胜而前往,直奔云南滇池。蹻以威定滇属楚后,变服从俗,自封为王。跟随庄蹻伐滇将士们,分别出任当地土著民族部落头领。公元前277年,庄蹻欲回故里,秦攻占了楚黔中地,庄蹻闻讯,交通受阻,无路得归,长期留滇为王。西汉中叶降汉受王印的滇王是庄蹻后裔。

庄蹻入滇略探

庄蹻入滇是我国西南古代史中的一件大事,但由于史籍对此事的记载多有抵牾,而后人考证所依的史料又大相径庭,故对庄的姓名、身份以及他入滇的时间、线路,以至历史上是否曾有此事等,从古至今一直众说纷纭,莫衷一是。本文拟依据考古资料,结合文献记载,对庄入滇作一探讨。 一、庄蹻入滇真伪的考古学考察 史学界在讨论庄蹻入滇的真伪时,有的同志曾根据考古资料提出了否定意见。对此,笔者不敢苟同。

关于庄蹻入滇的线路——答王海平同志

《贵州社会科学》1990年4期,刊载了王海平同志的《庄入滇略探》（以下简称王文）一文。该文从近年我省及邻近省区出土文物的种类和风格比较的角度,肯定了庄蹻入滇的史实,颇有新意。但王文从文献考据角度,认定庄蹻入滇的时间应在楚顷襄王时代,只不过因袭过去的研究成果。王文在“庄蹻入滇池线路辨析”一节中,除袭取陈说认定庄氏入滇系取道沅江逆水而至且兰外,并针对发表在1979年由贵州人民出版社出版的《夜郎考》第一辑中的拙著《夜郎方位考略》一文,认为庄蹻是沿今鄂西的清江入黔东北,然后沿今贵州乌江南岸到达位于今安顺的且兰,再经黔西南到达滇池的观点进行了评议。对此,特答复如下: 王文在正面肯定了沅江沅后说:“最后附举评价一下前几年出现的一种新观点,既有的学者认为《华阳国志》和《后汉书》记载庄蹻入滇所经之沅水乃延水（今乌江）之误,由此导出庄蹻入滇的线路”云云。笔者以为,这与拙著原意不符。首先,我们知道,关于庄蹻入滇的线路,早在《史记》、《汉书》的《西南夷传》中就有“循江上”的记载,“江”在我国古文献中,凡不另加具体名称,一般均指今长江而言,故“循江”之说早在两汉时期已有成说。对此,近年云南方国瑜先生在其《从秦、楚争霸看庄蹻开滇”和《彝族史稿》

考古学中的庄蹻入滇

据考古文化遗存,我们认为呈贡天子庙41号墓、晋宁石寨山3号墓、滇地出现的“毁兵”葬、石寨山“蹲蛙”蛙型铜鼓等,皆为汉代司马迁《史记》记载楚将庄蹻入滇的直接考古证据,并肯定庄蹻入滇是民族团结的一座丰碑,其推进了西南特别是滇中地区的历史发展进程,增进了民族交往交流交融。

试论庄蹻伐夜郎的原因

庄蹻伐夜郎是战国时期楚国向西南扩展影响的一次重要行动。前279年,楚顷襄王派将领庄蹻率军通过黔中郡向西南进攻,经过沅水,向西南攻克且兰,征服夜郎国,一直攻打到滇池一带。因秦楚在黔中郡的反复争夺,庄蹻归路不畅,便"以其众王滇,变服从其俗以长之"。楚国在面临秦国大举入侵时劳师远征,究竟是为了达到什么样的目的,本文试图初步探讨庄蹻伐夜郎的的起因。

汉族入云南始于“庄蹻王滇”质疑

读了何华新同志的《云南汉族源流述略》(载《云南民族学院学报》1986年第3期),颇受启发。但对于何文把“庄蹻王滇”视为“第一次沟通了中原地区汉族人民与祖国西南边疆滇池地区少数民族人民间的关系”,即汉族进入云南之始的观点,笔者认为值得商榷。首先,庄蹻是否属于汉族或汉族的前身华夏集团,这是弄清问题的关键所在。《史记·

庄蹻事迹与屈原晚期的经历

一、屈原研究中一个不能回避的问题。庄蹻暴郢和庄蹻入滇是楚国历史上的两个重大事件，也都正在屈原生活的时代范围之内。但至今学术界对有关庄骄一些问题的看法很不一致，研究楚辞者也鲜有涉及。据比屈原稍迟、大半生在楚国度过的荀况所说，庄蹻暴郢发生在楚怀王末年齐楚垂沙之战以後。此时屈原无论在朝、在野，都应与闻其事。屈原于怀王二十四、五年被放之汉北，而三十年又在朝(曾谏止怀王入秦)，这期间正好发生垂沙之战与庄蹻暴郢之事，则屈原的被召回朝同这两件事有无关系?屈原被放于江南之野，以後曾两次沿沅水南行，先後至溆浦和沅水上游之地。

方国瑜先生的整体论与庄蹻入滇再研究

战国到秦汉是古代中国国家形态从王国阶段转向帝国阶段的重要时期,中国在空间整合的同时,也达到一个文化交融的顶峰。“庄蹻入滇”历来被视为研究中原与西南边疆民族关系史的大事,然自唐代即有史家对其可信度提出质疑。方国瑜先生提出应从“中国发展的整体性”视域来解读“庄蹻入滇”。文章以秦、楚两国敌侔交争大势下,辨析楚将庄蹻入滇的可能性及可行性,研究结果愈显方先生的远见卓识。

庄蹻率领越人东地兵自楚王滇

本文从《国语》、《战国策》、《旬子》、《商君书》、《史记》等文献中 ,比较研究出楚怀王末代的庄之乱即越人之乱 ;《史记》记载的“东地兵”即越人军队 ,从而得出庄率领越人军队自楚王滇的结论。