开发区管理委员会的权力配置逻辑——基于功能主义的分析

开发区作为培养经济增长点的载体,对促进我国国民经济发展具有重要作用。但是,由于开发区管理委员会的法律地位不明,出现运行机制不畅通、合法性控制方式不足、人员结构复杂等问题,其合法性困境是规范主义无力解释能动型行政的结果,同时是改革开放赋予开发区“先行先试权”对法秩序稳定性的突破。目前,对开发区管理委员会身份的合法性要求难以通过预设型的规范主义路径完成,可以通过秉承实践理性、演进主义的功能主义方法对其施以有效控制,从而完成对其权力配置的合法性解释。

深化开发区管理体制改革的新探索

近年来,贵州省委编办围绕贯彻落实党中央、国务院和中央编委关于深化开发区管理体制改革创新的决策部署,坚持问题导向和目标导向,着力推动开发区管理制度改革创新,助力开发区高质量发展。一、优化机构设置,推动开发区瘦身强体针对开发区分散重复设置、机构设置较多、发展规模小、同质化竞争,引领辐射和示范作用不强等问题。

创新编制管理 完善激励机制 深化开发区管理体制机制创新

咸阳市委编办将创新开发区管理体制机制作为学习贯彻习近平总书记来陕考察重要讲话重要指示精神、加快建设现代化“西部名市丝路名都”重要抓手,优化管理机构、不断健全组织架构,积极实施员额管理,着力突出发展主业,持续完善激励机制,破除制约开发区高质量发展的体制机制瓶颈。

开发区管理委员会的主体地位研究

开发区对我国的经济发展发挥了重要作用,但是开发区的运行还存在很多尚待解决的问题,开发区管理委员会的主体地位不明是核心。剖析开发区管理委员会主体地位的现状,探讨开发区管理委员会在现行法律制度框架内的主体定位,提出从应然层面上应将开发区管理委员会定位为各级政府的派出机关,并探明开发区管理委员会行政主体地位的相关问题即职权职责定位和主体关系定位,对开发区的可持续发展至关重要。

“行政权力三分制”改革的机理分析——以海南省洋浦开发区管理局为例

党的十六大后我国政府行政体制进入深化改革与发展的新时期 ,“行政权力三分制”是新形势下公共行政改革与创新的路径选择之一。对“行政权力三分制”从理论上进行探析必将有助于推动改革的理性运行。而海南洋浦管理局的“行政权力分工协调制”改革无疑为“行政权力三分制”改革提供了不可多得的实践经验借鉴。

检视开发区管理机构的法律性质——基于规范分析的视角

作为地方行政组织,开发区管理机构的法律性质不甚明晰,将其认定为人民政府的"派出机构"抑或"派出机关"均具有一定的规范依据。然而,第一种定性在现实中将面对复杂的法律问题,如作出具体和抽象行政行为的主体资格问题;第二种定性则会遭遇明显的规范困境,它不仅背离了《地方组织法》对于派出机关的设置,而且不符合《宪法》有关行政区划的设计。应对这一两难之境的进路有三:其一是限定和控制开发区管理机构的行政权力,使其基本符合"派出机构"的定性;其二是修改《宪法》和法律,将其界定为一类新型的"派出机关";其三是逐渐取消开发区管理机构的建制,代之以县级、乡级人民政府或者街道办事处。相比之下,第三条进路最为理想。

上海开发区管理体制问题研究

开发区体制的确立，为我国经济建设提供了广阔的发展空间。开发区管理模式在我国渐进式改革进程中，对经济发展的推动、产业空间的拓展、郊区城市化建设等都起到了不可替代的作用。据统计，在2004年开发区整顿前，全国存在各类开发区6866个，整顿后，仍有2053个，全国各类开发区规划面积超过城镇建成区面积的总和。总体上，开发区在吸引投资、技术与管理创新、产业集聚和人才培养等方面已有很大的优势。

广东省高新技术开发区管理体制现状及其发展对策

本文在简要描述广东省高新技术开发区主要的管理体制的基础上,对这些高新技术开发区管理体制模式进行比较分析,从而提出发展对策。

开发区管理体制建构要处理好五种关系

自1979年1月31日中央决定成立蛇口工业区以来,我国经济开发区建设已经跨过＂三十而立＂的门槛。三十多年来,经济开发区对我国国民经济保持高速增长做出了重要贡献。对于＂率先富裕＂地区,开发区几无例外提供了经济社会发展迈上新台阶的直接动力。

构建集约化的开发区管理体制

长期以来，开发区管理始终没有统一的模式，更多地依赖于各地区对开发区的自我定位，导致开发区法律地位不明、组织机构不全、管理开发服务不分等问题。2017年初，国务院办公厅《关于促进开发区改革和创新发展的若干意见》提出了全面深化开发区体制改革的基本要求，为开发区管理体制改革指明了方向。7月19日召开的全省开发区改革创新大会提出，要推进园区管理、建设运营体制机制和行政审批制度改革。当前，鉴于开发区在经济社会发展中的特殊地位，推动开发区管理体制改革迫在眉睫。

加快构建企业家成长机制——对加强北京市开发区管理的一点建议

企业在日益剧烈的全球市场竞争中能否取胜 ,占有何种地位 ,在极大程度上取决于企业家素质的高低及其经营管理才干发挥得如何。国内外大批成功企业的经验证明 ,国家有关部门能否为企业家成长及其队伍的扩大构建一整套有效的机制 ,对于企业家成长和企业的生存与发展 ,都是至关重要的。这套机制主要包括 :选拔机制、培育机制、激励机制、约束与监督机制和淘汰机制。

基于服务型政府的河北省开发区管理模式探究

随着河北省开发区市场化运营机制的发展以及服务型政府建设的继续推进,现行管理模式已经难以适应开发区的运营与发展,基于服务型政府理念探索适合的开发区管理模式尤为必要。

规范开发区管理 完善地方财政预算执行审计

预算执行审计是法律赋予审计机关的一项重要职能，是国家审计永恒的主题。多年来各级审计机关不断探索预算执行审计的思路和方法，合理利用有限的审计资源，保证了审计覆盖面，使违反国家规定的财政收支行为得到了及时的揭露和纠正，同时针对重点问题、热点问题，组织专项审计，保证了财政预算审计顺利实施，审计监督制衡作用日趋明显，对于规范财政管理行为，健全财政管理制度，

开发区管理体制改革的现状、问题及对策——以宁波市为例

开发区是地方经济发展的重要增长极，也是推动城市快速发展的新空间。宁波市近年来经济的快速发展与开发区的快速发展紧密相关。

论开发区管理委员会的法律地位

关于开民区管理会的法律地位,认为应将其界定为地方政府的派出机关。建议积极推进相关立法,明确开发区管理委员会的法律地位,并加强其在职责权限、机构设置、领导体制和管理模式等方面的制度建设,以适应开发区的可持续发展。

开发区管理委员会的行政主体资格再思考

开发区管理委员会作为开发区行政体制的重要组成部分,其法律地位的不明确制约了开发区的发展。实践中,开发区管理委员会行使着行政主体的职权,履行着行政主体的职责;理论上,开发区管理委员会是授权行政主体的一种而不是职权行政主体。开发区未来的发展方向和开发区管理委员会地位的界定都离不开相关立法的配合。

论行政诉讼中开发区管理机构被告资格——兼评《行诉解释》第21条

实践中,开发区管理机构及其职能部门以自己的名义行使职权的情况屡见不鲜,但规范文本和行政审判中关于开发区管理机构法律地位的分歧却增加了判定其是否具有行政诉讼被告资格的困难。2018年《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第21条在开发区管理机构的被告资格认定上采纳了行政级别标准和行政主体标准,填补了开发区管理机构被告资格认定的空白,然而也出现如行政级别标准的合法性难以明释、行政主体资格与行政诉讼被告资格概念混用、对无行政主体资格的开发区管理机构缺乏细化规定等问题。统一的开发区法、开发区管理机构设置进一步优化、"主体"向"行为"标准转化是开发区管理机构行政诉讼被告制度的完善方向。

对开发区管理体制改革的思考

一、开发区的主要管理模式及利弊分析 目前国内的各类开发区名目繁多,本文主要讨论的是省级以上经济开发区、高新技术产业开发区、综合保税区（保税港区）。从管理模式看,主要有三类。

开发区管理体制改革趋势研究

改革开放以来,我国开发区依靠优惠政策、体制优势和有效运营,已发展成为各地重要的经济增长点,发挥了区域经济发展的窗口、示范、辐射和带动作用。但是,随着经济全球化趋势的加快和我国市场经济体制改革的深化,开发区原有的政策与体制优势逐渐减弱,管理体制与经济社会发展要求不相适应的矛盾和问题日益凸显,