引导骨再生术在前牙区种植中的应用及对美学效果和临床疗效的影响

目的:探讨前牙区种植联合引导骨再生术的临床应用价值。方法:选取2022年1月-2022年10月笔者医院接受前牙区种植的142例患者,采用随机数字法将患者分为对照组(n=70)和观察组(n=72)。对照组单纯进行牙种植,观察组在牙种植基础上联合引导骨再生术治疗。通过临床资料收集比较两组治疗前和治疗6个月后的牙槽骨密度、植骨厚度和成骨厚度、牙周探诊深度(Periodontal depth,PD)、临床附着丧失(Clinical attachment loss,CAL)、牙龈退缩(Gingival recession,GR)、红色美学指数(Pink esthetic scores,PES)、临床疗效和并发症。结果:术后6个月,两组牙槽骨密度、植骨厚度和成骨厚度均高于术前,且观察组高于对照组(均P<0.05);术后6个月,两组PD、CAL及GR均低于术前,且观察组PD、CA及GR均低于对照组(P<0.05);术后6个月,两组PES指标评分均高于术前,且观察组高于对照组(P<0.05)。观察组总有效率95.83%,高于对照组的91.43%(P<0.05);观察组并发症发生率1.39%,低于对照组的8.57%(P<0.05)。结论:前牙区种植联合引导骨再生术美学效果好、PES评分高,临床总有效率高且并发症发生率低,具有较高的临床应用价值。

引导骨再生术应用于种植牙治疗的效果观察

目的观察将引导骨再生术应用于种植牙治疗中的临床效果。方法选择溧阳市人民医院口腔科于2019年1月—2021年12月间收治的接受种植牙治疗的30例牙槽骨骨量缺失患者进行研究,共计40颗患牙。所有患者均在接受种植术治疗的过程中,采取引导骨组织再生技术联合治疗,并于治疗6~24个月联系患者回院进行复查,观察治疗效果。结果通过复查发现,30名患者(共计40颗种植体)中,仅有1颗种植体出现不稳固现象;其余39颗种植体在咬合时完全无痛,叩动时亦无痛,且咬合功能良好。在治疗完成后经X射线检测发现,患者整个种植体周围的牙槽骨总丧失量均不超过1.5 mm。仅有1例患者的1颗种植牙在修复6个月后经随访发现种植体周围发炎,是牙冠处粘结剂未清洁干净所致,经过及时处理,患者症状消退且后期随访观察时均较为稳定。结论将引导骨再生技术应用于种植牙治疗术中,可以彻底解决因种植牙修复治疗所引发的骨量缺失,具有十分可靠的成骨效果。

同步口腔种植与引导骨再生术在治疗牙列缺损并发牙周炎患者中的临床成效评估

分析在牙列缺损并发牙周炎患者的治疗中应用同步口腔种植和引导骨再生术的效果。方法 对本院自2022年1月~2023年12月住院的100例牙列缺损伴牙周炎的病例进行回顾性研究,根据治疗方法将其分成两组,分别每组各50名。观察组同步口腔种植与引导骨再生术,对照组应用常规治疗。对比两组患者的对比两组患者的优良率,血清炎症介质介素6,IL-10,CRP等水平,口腔功能,咀嚼效率等,以及手术3个月后的并发症。结果 与对照组相比,观察组为优良率为94.00%(47/50),对照组为80.00%(40/50),观察组优于对照组(P<0.05);观察组血清IL-6、C反应蛋白含量明显降低,IL-10明显升高(P<0.05);观察组患者的言语能力、咀嚼效能等指标明显优于对照组(P<0.05);观察组术后并发症的发生率为10.00%(5/50),而对照组为30.00%(15/50)。结论 同步口腔种植联合引导骨再生术对牙列缺损伴牙周炎患者的临床疗效良好,可有效提高患者的言语能力,控制血清炎性介质水平,减少术后并发症的发生。

牙种植采用引导骨再生术Bio-Oss吸收的定量分析

目的:通过对牙种植接受引导骨再生术(GBR)的患者在术后不同时期进行牙CT扫描,测量所植入的Bio-Oss的体积变化,从而计算出Bio-Oss在人体内的剩余量。方法:选取9例牙种植Ⅰ期手术同期完成引导骨再生术的患者,在术后1周、3个月、6个月分别进行种植区牙CT扫描,通过测量、计算得到Bio-Oss在植入人体后不同时期的体积变化,从而得出其在术后3个月、6个月的剩余量。结果:通过测量、计算,得出Bio-Oss在术后3个月的剩余量为32.72%±18.35%,术后6个月的剩余量为15.75%±16.73%。结论:牙种植引导骨再生术植入Bio-Oss的吸收量随时间增加而增加。应用牙CT扫描测量Bio-Oss的吸收情况是可行的方法。

采用Bio-Oss胶原骨联合Bio-Gide胶原屏障膜行引导骨再生术修复牙龈瘤电切术后牙槽骨缺损的临床效果

目的探讨采用Bio-Oss胶原骨联合Bio-Gide胶原屏障膜行引导骨再生术修复牙龈瘤电切术后牙槽骨缺损的临床效果。方法将64例存在牙槽骨缺损的牙龈瘤患者随机分为研究组和对照组,各32例,所有患者高频牙龈电凝刀切除牙龈瘤后均保留累及牙齿。研究组创口植入Bio-Oss胶原骨并覆盖Bio-Gide胶原屏障膜,对照组创口覆盖牙周塞制剂。术后随访1年,比较两组保留牙齿的牙髓敏感度(PS)、牙松动度、牙周附着丧失(PAL)情况,并采用X线片观察牙槽骨变化。结果牙龈瘤电切术中得以保留的研究组47枚牙龈瘤术前累及牙齿和对照组42枚牙龈瘤术前累及牙齿,术毕均有不同程度牙槽骨缺损,但无松动。64例牙龈瘤患者术后1年均无复发。术后1、3、6、12个月,研究组保留牙齿的PS、牙松动度和PAL改善情况均优于对照组(均P<0.05),研究组保留牙齿的PS、牙松动度、PAL改善情况随着时间的推移无明显变化,而对照组保留牙齿的PS、牙松动度、PAL改善情况随着时间的推移持续加重。X线片可见研究组牙槽骨稳定无吸收,对照组牙槽骨呈进展性吸收。结论Bio-Oss胶原骨和Bio-Gide胶原屏障膜联用行引导骨再生术,能有效地修复牙龈瘤电切术后的牙槽骨缺损,改善牙周状况,对牙周、牙髓病变起到积极的预防作用。

翻瓣刮治联合引导骨再生术治疗牙种植周围感染的临床研究

目的探析引导骨再生术联合翻瓣刮治治疗牙种植周围感染的临床效果。方法选择50例牙种植周围感染患者,按照其入院时记录的单双数记录分为对照组与观察组,对照组应用药物联合超声洁治进行治疗,观察组应用引导骨再生术联合翻瓣刮治进行治疗,对比分析2组治疗前后牙周袋探诊指数(PD)、菌斑指数(PLI)以及龈沟出血指数(SBI)、种植体边缘骨高度。结果 2组治疗后PD、PLI、SBI指数均较治疗前明显下降(P均<0.05),观察组较对照组略优,但差异无统计学意义(P均>0.05);而在种植体边缘骨高度的对比上,观察组治疗后改善情况明显优于对照组(P<0.05)。结论对于牙种植周围感染患者,应用引导骨再生术联合翻瓣刮治进行治疗不仅可以有效改善临床症状,而且在骨体与种植体之间具有更佳的结合度,值得推广。

不同的口腔修复膜材料在牙种植引导骨再生术中的效果及应用价值研究

目的:探讨不同的口腔修复膜材料在牙种植引导骨再生术中的效果及应用价值研究。方法:选取进行牙种植引导骨再生术的120例患者设为研究对象,并采用摇号法将所有患者分为对照组和研究组各60例。其中对照组患者给予博特医用胶原膜来进行牙种植引导骨再生术,研究组患者给予海奥口腔修复膜进行牙种植引导骨再生术;将两组患者手术后的修复结果、骨再生和不良反应等情况进行比较分析。结果:研究组手术四星期后的骨厚度、手术四星期后植骨厚度以及手术成功率均高于照组,两组之间有明显差异,具有统计学意义(P<0.05)。研究组不良反应总发生例数为8例,不良反应总发生率为13.33%;对照组不良反应总发生例数为17例,不良反应总发生率为28.33%;两组患者的不良反应发生率有明显差异,具有统计学意义(P<0.05)。结论:在牙种植引导骨再生术中采用海奥口腔修复膜可提高骨再生的临床效果,且具有一定的安全性,有较高的临床运用价值。

牙周生物型对美学区同期行引导骨再生术延期种植的红白美学效果影响

目的:分析牙周生物型对美学区同期行引导骨再生术延期种植的红白美学效果影响。方法:选择青岛市市立医院2015年6月-2016年12月收治的口腔科种植修复患者50例,均接受美学区同期行引导骨再生术的延期种植治疗。根据缺失牙或邻牙同名牙以牙周探诊目测法将牙周生物型分为薄龈生物型组(22例)及厚龈生物型组(28例)。比较两组种植成功率、红白美学效果及种植体周围软组织临床检查指数和主观满意度。结果:薄龈生物型组及厚龈生物型组种植体成功率均为100%,比较无显著性差异(P>0.05)。修复后12个月,两组红色美学指数(PES)、白色美学指数(WES)、PES/WES评分均上升,厚龈生物型组高于薄型组,有显著性差异(P<0.05)。两组修复后1d及修复后12个月种植体周围软组织临床检查指数比较,无显著性差异(P>0.05)。厚龈生物型组咀嚼功能、附着高度、色泽及整体美观优于薄龈生物型组,比较有统计学意义(P<0.05)。结论:不同牙周生物型在美学区行引导骨再生术延期种植中的成功率相似,但厚龈生物型的红白美学效果优于薄龈生物型,患者满意度更高。

引导骨再生术联合牙周固定术治疗慢性重度牙周炎

目的 :观察联合应用引导骨再生术和牙周固定术治疗重度牙周炎的疗效。方法 :将48例重度牙周病患者随机分为实验组和对照组,各24例,实验组29个患牙行引导骨再生术和牙周固定术,对照组35个患牙行引导骨再生术。分别记录术前、术后3个月、术后6个月患牙牙周探诊深度(periodontal probing depth,PPD)、附着丧失(attachment loss,AL)、龈沟出血指数(sulcus bleeding index,SBI)、牙松动度(teeth mobility,TM)及牙槽骨高度(alveolar bone height,AH)。结果 :与术前相比,两组术后3个月PPD、AL、SBI、TM均明显减少,且有显著性差异;术后6个月,实验组疗效优于对照组。结论:牙周引导骨再生术联合应用牙周固定术治疗重度牙周病能明显改善临床指标,且疗效优于单独应用引导骨再生术。

Bio-Oss混合自体骨移植联合膜引导骨再生术在种植中的临床应用

目的 :观察Bio-Oss混合自体骨联合膜引导骨再生术应用于牙种植的临床疗效。方法 :对临床21例骨量不足的患者Ⅰ期植入种植体 ,同时植入Bio-Oss与自体骨的混合物 ,表面覆盖Bio-Gide胶原膜。在术后十天 ,一月 ,三月 ,六月通过临床检查及X线检查评价临床疗效。结果:21例患者植骨区新骨形成良好 ,牙槽嵴的外形丰满 ,种植体无动度,均完成了上部修复。结论:Bio-Oss混合自体骨联合膜引导骨再生术应用于种植区骨量不足的患者可取得较好的疗效。

引导骨再生术结合应用浓缩生长因子技术的应用与护理

引导骨组织再生术(guided bone regeneration,GBR)引入种植可扩大种植的应用。Bio-Oss骨粉是从牛骨中提取的一种碳酸盐磷灰石结晶体,经特殊处理,除去蛋白和其他有机成分,与人体骨的结构几乎相同,目前已是牙种植过程中应用最为广泛的植骨材料。

非手术干预对引导骨再生术后患者屏障膜早期暴露的预后影响

目的研究非手术干预对引导骨再生术(GBR)后伤口裂开、屏障膜过早暴露于口腔环境的转归及预后的影响。方法选择2009年1月～2012年12月江苏扬州友好医院口腔科及安徽医科大学口腔医学院附属口腔医院因牙槽骨量不足行GBR治疗的81例患者作为研究对象,根据术后伤口情况将其分A组(43例)、B组(22例)、C组(16例),给予A、B两组非手术干预治疗。观察各组GBR治疗后2周内伤口裂开、非手术干预期间和Ⅱ期手术时软组织愈合情况及手术部位影像学边缘骨吸收(MBL)情况。结果 81例患者中,术后2周内伤口裂开发生率高达53.09%,通过非手术干预治疗,A组患者暴露的膜均被牙龈组织重新覆盖,Ⅱ期手术时,12例有MBL,B组11例有MBL,C组仅2例有MBL。三组间MBL发生率差异有统计学意义(P<0.05);A组种植体近、远中MBL吸收量[(0.48±0.19)、(0.52±0.24)mm]均高于B组[(1.00±0.39)、(0.80±0.40)mm],差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论及时进行非手术干预可使GBR治疗后伤口裂开者获得有效的延期愈合。

引导骨再生术结合骨挤压在单颗上颌前牙同期种植中的应用

目的研究引导骨再生术(GBR)结合骨挤压应用于单颗上颌前牙同期种植的临床效果。方法选取单颗上颌前牙缺失伴骨量不足患者19例,共植入19颗种植体。种植手术中联合应用GBR和骨挤压术以改善术区骨量不足的情况,同期植入种植体。4~6个月后复诊,行二期手术,2周后待牙龈形态恢复良好,修复缺失牙齿。牙冠修复完成后嘱患者3、6、12个月后复诊并拍摄CBCT或牙片,观察患者软硬组织及种植体骨结合情况。结果 19例患者共植入19颗种植体,术前牙槽嵴下方1 mm唇腭向平均宽度为(3.3±0.20)mm,术后4~6个月后平均宽度为(6.7±0.25)mm,差异有统计学意义(t=75.48,P<0.05)。所有种植体骨结合良好,种植成功率100%,患者对种植修复后的效果满意。结论 GBR联合骨挤压技术能够有效地解决种植术区骨量不足的问题,在修复单颗上颌前牙中取得了良好的临床效果,拓宽了种植修复的适应证。

改良式引导骨再生术+即刻修复技术在上前牙即刻种植中的应用评价

目的评估一种改良式引导骨再生术（guided bone regeneration，GBR）＋即刻修复技术在上前牙即刻种植中的应用效果，特别是美学效果，并探讨其临床技巧及美学影响因素。方法选择15例单颗上前牙进行即刻种植，微创拔牙后即刻植入Replace、Straumann或Ankylos种植体共15枚，采用改良式GBR十即刻修复，均于2h内完成临时修复。4～6个月后完成最终修复。种植修复完成后随访6～24个月，观察种植体周围软硬组织情况，统计种植义齿存留率、种植修复体与相邻天然牙唇侧牙龈的协调性和患者主观满意度。结果在观察期内，15枚种植体均获得了良好的骨结合，无松动，未见病理性骨吸收，存留率为100％；12枚种植修复体唇侧龈缘位置与邻牙协调无差异，3枚轻度差异；14枚种植修复体与邻牙牙龈颜色质地协调无差异，1枚轻度差异。患者主观满意度VAS平均值为92。结论改良式GBR＋即刻修复技术在上前牙即刻种植中，有助于获得理想的前牙美学效果，缩短治疗周期。

引导骨再生术对不同牙龈生物型种植红白美学效果影响的研究

目的:探讨引导骨再生术(GBR)对不同牙龈生物型种植红白美学效果的影响。方法:选取2015年1月-2017年1月笔者医院收治的美学区行延期种植修复并同期行GBR的180例患者,采用同名牙探诊法进行牙龈生物型分类,随机分为A组(厚龈型)和B组(薄龈型),其中A组96例,B组84例,分别对两组种植体植入术前、植入术后基台戴入前牙槽嵴顶、牙槽嵴顶下3mm牙龈厚度进行测量;于烤瓷全冠戴入完成后第0、6、9个月,分别对两组美学区进行红色美学指数(PES)、牙冠白色美学指数(WES)进行评分。结果:A组术前、术后种植位点牙槽嵴顶下3mm牙龈厚度(2.18±0.27)mm>1.5mm,差异有统计学意义(P<0.05);B组术前种植位点牙槽嵴顶下3mm牙龈厚度(1.36±0.37)mm<1.5mm,B组术后种植位点牙槽嵴顶下3mm牙龈厚度(1.82±0.17)mm>1.5mm,差异有统计学意义(P<0.05);A、B两组术前、术后种植位点牙槽嵴顶处牙龈厚度均>1.5mm,差异有统计学意义(P<0.05);A组PES评分显著优于B组,差异有统计学意义(P<0.05);PES评分与WES评分存在相关性;A、B两组组内0、6、9个月PES评分、WES评分相比,差异均有统计学意义(P<0.05);种植术后牙槽嵴顶牙龈厚度与PES+WES评分有相关性。结论:同期行GBR术的延长种植修复能显著增加种植区牙槽嵴顶及牙槽嵴顶下3mm的牙龈厚度,厚龈型生物型患者在同期行GBR术延期种植的红色美学效果优于薄龈型生物型患者,不同牙龈生物型在同期行GBR术延期种植的红色美学指数与白色美学指数呈正相关。

美学区种植同期引导骨再生术骨替代材料留存率的相关因素分析

目的:探究美学区引导骨再生术后骨替代材料留存率的相关性因素。方法:收集2019年1月—2021年12月在南京医科大学附属口腔医院种植科行美学区种植同期行引导骨再生术的50例患者术前、术后即刻及术后6个月的锥形束CT数据。在mimics19.0软件中重建患者上颌的三维模型,配准计算骨替代材料留存率,并将其与其他临床资料进行相关性分析。结果:术后6个月的骨替代材料留存率与使用浓缩生长因子、骨劈开及患者凝血酶时间存在统计学相关性(P<0.05),且患者凝血酶时间与骨替代材料留存率呈线性负相关(P<0.01)。结论:进行浓缩生长因子和骨劈开治疗均与术后6个月骨替代材料留存率提高相关,而凝血酶时间长则骨替代材料留存率低。

外源性成纤维细胞生长因子联合引导骨再生术在前牙种植修复中对种植区骨量、种植体周围炎的影响

目的探讨外源性成纤维细胞生长因子(FGF)联合引导骨再生术(GBR)在前牙种植修复中的应用价值。方法选取我院拟实施前牙种植修复的患者40例,收集时间2015年1月至2016年8月,根据治疗方法分为FGF组、对照组各20例,FGF组采用FGF+GBR+牙种植术,对照组采用GBR+牙种植术,对比两组治疗前后牙槽骨唇舌(腭)向宽度、菌斑指数(PLI)、牙龈出血指数(SBI)、牙龈探诊深度(PD)。结果术前FGF组和对照组患者的牙槽骨唇舌(腭)向宽度测定值差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月、术后6个月,两组患者的术后牙槽骨唇舌(腭)向宽度测定值较术前均提高,FGF组患者的术后牙槽骨唇舌(腭)向宽度测定值均大于同一时间点的对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术前,FGF组和对照组的SBI、PD、PLI测定值差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月,FGF组患者的SBI、PD、PLI测定值均低于的对照组,两组患者的PD、PLI测定值较本组术前均呈一定程度的提高,对照组患者的SBI较本组术前显著提高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论FGF联合GBR在列牙缺损种植体治疗中,有利于促进骨量增加,同时可减轻术后患者牙龈炎症反应。

Bio-gide膜引导骨再生术在口腔修复中的成功率及植骨厚度研究

目的探讨Bio-gide膜(Bio-gide膜引导骨再生术在口腔修复中的修复成功率及植骨厚度,它是盖世公司的可吸收生物膜,全称是Geistlich Bio-Gide■屏障膜)。方法选取2018年7月~2019年3月本院口腔科收治的40例牙齿缺失需行引导骨再生术的患者为研究对象,按随机数字表法将患者分为2组,各20例,对照组与研究组分别采用海奥口腔生物膜、Bio-gide膜进行引导骨再生修复,观察两组成骨厚度、植骨厚度及修复成功率、术后12个月牙周指标及术后并发症发生情况。结果与对照组比较,研究组术后6个月成骨厚度、植骨厚度均显著增大(P<0.05),研究组修复成功率为96.00%,明显高于对照组(86.00%),差异有统计学意义(P<0.05);术后12个月研究组患者PD、AL、SBI等牙周指标均显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者术后主要出现膜暴露、伤口裂开、感染、面部肿胀等并发症,其中研究组并发症总发生率为15.00%,较对照组(35.00%)明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论Bio-gide膜能促进骨缺损区骨生长,提高种植体成功率,并能降低术后并发症发生风险,是一种可靠的引导骨再生术修复材料,值得临床推广使用。

牙列缺损合并重度牙周炎患者植牙同期CGF联合引导骨再生术治疗的疗效研究

目的研究牙列缺损合并重度牙周炎患者植牙同期浓缩生长因子(CGF)联合引导骨再生术治疗的疗效。方法选取本院于2016年9月到2017年9月收治的62例牙列缺损合并重度牙周炎患者进行研究,按照随机数字表法随机分成治疗组和对照组,每组各31例。对照组单纯行植牙手术,治疗组则在植牙同期应用CGF联合引导骨再生术进行治疗。观察并比较两组患者术后1、3、6、12个月种植体周改良龈沟出血指数(m BI)、探诊深度及术前、术后6、12个月的牙槽嵴高度、宽度变化情况。结果治疗组术后1个月、3个月、6个月、12个月的mBI均显著低于对照组,两组比较差异显著(P<0.05)。治疗组术后1个月、3个月、6个月、12个月的探诊深度明显低于对照组,两组比较具有统计学意义(P<0.05)。两组术后6个月和术后12个月的牙槽嵴高度和宽度均较术前显著增加,且治疗组的牙槽嵴高度和宽度均较对照组增加更为显著(P<0.05);但两组术后6个月和12个月比较两者均无统计学意义(P>0.05)。结论牙列缺损合并重度牙周炎患者植牙同期应用CGF联合引导骨再生术治疗的疗效显著,可有效减少mBI和探诊深度,增加缺损部位骨量,可在临床推广应用。

改良骨劈开技术联合引导骨再生术在牙槽骨骨缺损种植修复中的应用疗效评估

目的浅析改良骨劈开技术与引导骨再生术(guided bone regeneration,GBR)联用治疗牙槽骨骨缺损患者对其美学效果与骨吸收情况的影响。方法选取2018年8月至2019年6月在宁波市妇女儿童医院口腔科就诊的120例牙槽骨骨缺损患者,依据牙骨缺损情况和牙周探诊目测法分成观察组(n=68)与对照组(n=52),对照组予以GBR治疗,观察组在对照组的基础上联用改良骨劈开技术治疗;依据红色美学指数(red aesthetic index,PES)与白色美学指数(white aesthetic index,WES)评估两组在修复术结束当天与负重随访6个月时的美学效果,以及负重随访6个月骨吸收的情况,比较手术前、负重6个月后种植处牙槽骨的骨壁厚度的变化,以及负重随访6个月的满意度。结果负重随访6个月,观察组PES与WES评分皆显著高于对照组(P<0.05),观察组远中与近中边缘的骨吸收量皆显著少于对照组(P<0.05),观察组10mm、7mm与1mm点位牙槽骨的骨壁厚度皆显著高于对照组(P<0.05),观察组满意度显著优于对照组(P<0.05)。结论牙槽骨缺损患者予以改良骨劈开技术联合GBR治疗的美学效果显著,可有效改善骨吸收情况,且满意度更高,值得应用与推广。