“突现论”研究的三种立场

通过分析了不同时期、不同哲学家对"突现"概念的不同理解和用法,着重讨论了这些哲学家引入"突现"概念所试图解决或说明的问题,进而指出,当前哲学界,尤其心灵哲学领域所使用的"突现"一词存在严重的歧义。根据是否承认突现现象存在和如何定义"突现"概念,可以区分出哲学家们对待"突现"概念的三种立场:(1)弱突现的突现论立场,即相信突现存在,并相信突现产生的原因可以由复杂系统动力学给出完全理性的解释;(2)强突现的突现论立场,即相信突现存在,但将其视为一种神秘的、根本上不可理解的现象;(3)强突现的反突现论立场,同样将突现定义为一种神秘和不可理解的现象,同时主张自然界不存在这样的现象,从而全面否认突现概念。

新二元论的突现论路径

物理主义尽管在现当代西方心灵哲学中发展迅猛、硕果累累,但二元论在死灰复燃之后也呈上升之势。除传统的理论形态经辩护重新粉墨登场之外,还出现了许多新的样式,如量子二元论、自然主义二元论等。到达二元论结论的途径和论证方式也在不断创新,突现论就是其中的一种。M.尼达-鲁梅林等人在根据随附性理论对突现概念做出重新阐释的基础上,不仅承诺存在着物质性身体和作为个体的经验主体这样两类实体,而且强调它们各有自己不能相互归并的属性。查默斯等人在对突现论做出区分的基础上强调:弱突现论一致于物理主义,而强突现论则只会导致二元论的结论。新二元论者的突现论研究尽管有其局限性,但也有积极的意义,不仅深化和拓展了心灵哲学的研究,而且为突现论本身的研究做出了有益的奉献。