欺骗型强奸案定性争议问题研究——基于2009—2023年相关判例的解读

对我国2009年至2023年网上已公布的欺骗型强奸案进行实证分析,发现对以封建迷信为手段、以冒充特定关系为手段、以假冒治病为手段、以利益诱骗为手段的欺骗型性交的定性仍存在较大争议。基于刑法教义学的立场,应以实质判断为基础,扩大以冒充特定关系为手段中“特定关系”的认定范围,宜以“最广义上的推定同意说”作为判断标准、拓宽以假冒治病为手段中推定同意的场景、摒弃意志自由判断的“唯主体论”标准,进而精准识别不同类型的欺骗型性交中的强迫性与欺骗性,合理界定欺骗型性交罪与非罪的界限。

强制、同意与性别平等:强奸罪入罪模式及其改革

我国刑法规定的强奸罪确立了以“强制手段”为核心要素的规范结构,可概括为强制模式。在强制手段或被害人反抗不明显的情形中,行为人违反被害人意愿实施性行为却难以受到刑法的制裁,从而使个人性自主权的保护存在重大漏洞。强制不是强奸罪不法的核心,违背他人意志才是强奸罪的本质。以同意替代强制是强奸罪法律规范发展的必然趋势。强奸罪立法的主要任务是为个体之间的性互动确立一个相对客观的、符合社会规范和性别平等价值的沟通规则。根据性互动的沟通结构及其特点,结合性互动行为的实践和不同模式的适用效果,我国宜采取修正的否定同意模式,即一般情形下适用否定同意模式,对虽然具有同意能力但其认知能力和防卫能力存在减损的脆弱人群应适用积极同意模式。

准强奸罪的定性研究

我国刑法规定的强奸罪可以区分为以暴力或者胁迫为手段的普通强奸罪和其他手段的准强奸罪。准强奸罪的手段具有特殊性,它是暴力或者胁迫等强制手段以外的其他手段。其他手段的特征是与暴力或者胁迫手段具有相当性。采用强制手段的普通强奸罪的本质特征是违背妇女意志,同样,准强奸罪的其他手段也应当具有违背妇女意志的性质。根据司法解释和司法实践经验,我国刑法中其他手段构成的准强奸罪可以分为三种类型:第一种是麻醉型准强奸罪;第二种是欺骗型准强奸罪;第三种是趁机型准强奸罪。这三种准强奸罪在强奸手段的认定上各有不同特点,应当以是否违背妇女意志为基准,结合案件的具体情况进行判断。

强奸罪的立法争议和立法完善

我国刑法上的强奸罪基于传统女性为弱势群体的观念设立,如今随着女性地位的不断提升,传统保守的性观念以及人们对性的认知都发生了巨大的变化。对于强奸罪在新的时期犯罪形式发生的新变化我国在相关立法方面显得有些“迟钝”和保守,法律关于性权利的保护还处于空白地带,这使得很多的性犯罪受害者成了真正的弱势群体。近年来对刑法的几次修正中都未涉及强奸罪,因此,如何更好地完善强奸罪的立法规定,弥补法律有关性权利保护方面的漏洞,真正体现男女从法律形式上的平等向实质平等的转变,仍需思考。女性是否可纳入强奸罪的主体范围、男性是否能成为强奸罪所保护的对象、婚内强奸是否应罚、“性交”定义如何扩大以适应时代变化等,对这些问题的探讨具有现实意义。

本质上争议的概念：理解强奸的一种进路

近年来围绕强奸概念展开的争论,绝非简单的术语之争,而是道德发展过程的一种动态展示,具有重要的(法律或道德)规范性意义。通过诉诸传统理解,或以技术性原因为由排斥现代女性主义强奸理解的观点,本质上是在通过概念界定压制道德发展。强奸应被视为一种"本质上争议的概念",如此理解,则女性主义对强奸的重新解读或是渗透性界定,以及由此导致的强奸范畴的扩展,就是一种合理的道德或法律发展过程。将强奸视为"本质上争议的概念",意味着关于强奸的公共讨论必须保持开放性,同时也不会导致"任何界定都是可接受的"这种相对主义结论,借助一定的标准,就能够将强奸争论框定在合理的范围之内。

强奸罪若干疑难问题研究

随着社会文化观念和刑法规范的变化,强奸罪的实行犯应当扩大至女性主体;对于婚内强奸的行为,应当区分情况予以刑法评价;性骚扰、强制猥亵妇女的行为,与强奸行为的根本区别是行为人有无奸淫妇女的主观意图;在认定强奸罪的过程中,罪与非罪的界限存在着极为复杂的情况,在对奸淫幼女行为归罪时,仍应坚持行为人主观上是否"明知"的标准;界定强奸罪加重处罚的法定情节,对于刑罚的准确适用具有重大意义。

强奸被害人：特征、教育及法律保护

强奸被害人：特征、教育及法律保护佟新ｔｉｓｅｓｅｎｔｉａｌｔｏｓｔｕｄｙｔｈｅｑｕｅｓｔｉｏｎｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇｔｈｅｖｉｃｔｉｍｉｚａｔｉｏｎｏｆｗｏｍｅｎｉｎｒａｐｅｓｂｅｃａｕｓｅ，ｏｎｏｎｅｈａｎｄ，ｉｔｐｒｏｆｏｕｎｄｌｙｒｅｆｌｅｃｔ...

先强奸后通奸应以强奸罪论处

当前,在办理强奸案件时,常常遇到这种情况:即开始是违背妇女意志的强奸行为,而后来女方由同意顺从到多次与之通奸或鬼混。对这类案件,司法实践中通常的做法是不以强奸罪论处。我们认为,这种处理方法是不妥当的。对此,我们提出以下不同看法。首先,先强奸后通奸或鬼混的案件不按强奸罪处理,在刑法理论上是讲不通的。强奸罪的最本质特征是违背妇女意志,妇女的意志是可变的,这种意志的改变决定着被告行为性质的改变。由被强奸变为通奸或鬼混,说明妇女的意志巳经由违背转变为不违背了,后者巳不是一种强奸行为,但它不会改变以前的强奸事实。

论婚内强奸学说及对我国立法见解

主要依据西方国家逐渐对婚内强奸行为的犯罪化的背景,引出我国的婚内强奸是否应该法律化也备受争论,通过对国内通说的三种学说的阐述与分析,陈述自身对婚内强奸犯罪化的见解以及对我国在这方面立法的理解与意见。

试析强奸犯罪的动机

试析强奸犯罪的动机韩轶，方超英我国刑法第一百三十九条规定的强奸罪是一种故意犯罪。也就是说，犯罪分子是抱着奸淫妇女的目的，来实施强奸行为的。强奸犯罪中，犯罪人追求的目的是相同的，其动机却有所区别。研究犯罪动机，对于正确地定罪量刑是很有意义的。１．性动机...

强奸致被害人怀孕在性质上属于“情节恶劣”

法答网问题:司法实践中,对强奸致被害人怀孕及怀孕后流产、引产、生育的,能否加重处罚?如加重处罚,属于《刑法》第236条第3款第1项规定的“强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣”,还是第5项规定的“造成幼女伤害”,或是第6项规定的“造成其他严重后果”?

奸淫幼女型强奸罪的保护法益新说及其共犯论应用

在我国司法实践中,奸淫幼女犯罪的共犯认定过于狭窄,不利于对幼女进行实质充分的司法保护。究其根源,一方面是由于在强奸罪的保护法益观点上,性权利说和身心健康说均没有具体区别幼女与非幼女尤其是成年女性的实质差异;另一方面则是因为通常坚持强奸罪的罪刑规范是为作为犯设置的,而不能由不作为行为触犯。鉴于此,应当提倡奸淫幼女型强奸罪的保护层法益是“器质性+社会性”的身心成长权,并非仅仅是器质性的、需要通过插入尤其是强制插入意图或行为方能够体现的幼女身心健康权。并且,新法益说的阻挡层法益是具有刑法规范支持保障下一切人都不得与幼女发生性行为的强制性社会行为禁忌,并非性权利逻辑下成年女性和未成年女性都具有的“性的不可侵犯权”。进一步来说,新法益观具有对奸淫幼女犯罪行为的共犯责任类型产生实质性扩展的应用效果,即将奸淫幼女型强奸罪的共犯责任由作为型帮助犯责任扩展至不作为型帮助犯责任,以有利于依法、全面、实质地保障幼女安全、健康成长。具体而言,不作为帮助类型的共犯责任成立除了要求具备刑事保证人地位之外,还不能具有不被正犯知悉的直接帮助故意,并且不作为帮助必须与正犯行为及其结果具有双重因果性。

强奸罪犯罪主体之重新审视

强奸罪是一个古老的罪名,是刑法罪名中一个典型的自然法,也是自古以来一种高频率、常见的犯罪行为。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条及其相关司法解释的规定看,强奸罪的主体仅限于年满十四周岁以上的男性。本文将结合现行法学理论和司法实践两个方面着手进行探讨对我国现行刑法中关于强奸罪主体规定的这一不足之处,认为强奸罪的主体应该扩大到妇女。

检察官在办理“熟人”强奸案件中对言词证据的审查与判断路径研究

强奸犯罪严重侵犯女性的性自主权利,特别是一些“熟人”强奸案件中,由于被告人和被害人相识,被告人能够在较为隐蔽的空间接近被害人,致使作案过程缺少目击证人和监控录像直接证实案发经过。被害人报警后,因当事人双方对案件经过的陈述各执一词,造成检察官在审查判断言词证据和认定案件事实上产生困难。在检察机关“高质效办好每一个案件”的新时代价值理念引领下,坚持“三个善于”,立足办案实践,检察官应更新办案思维,采取“横向+纵向”的言词证据审查方法,综合有限的间接证据,对言词证据去伪存真,消除言词证据疑点,完善言词证据内在逻辑,正确认定熟人强奸的案件事实,确保司法公正和法律的正确实施。

强奸罪立法的反思与重构

传统的强奸罪只将犯罪对象限定为女性,由于时代的不断发展,在强奸犯罪的领域出现了女性强奸等各种不同的新情况,而我国强奸罪的现行立法面对这些新情况则没有回应。本文通过对强奸罪的女性主体、男性犯罪对象、婚内强奸以及强奸罪的"自诉"化等问题进行探讨,指出:女性可以成为强奸罪的主体;强奸罪的犯罪对象也可以是男性;对未成年人应特别保护;强奸罪的一些情况可以纳入"自诉"案件的范围。

采取有力措施严厉打击强奸犯罪

强奸罪是一种残暴侵犯妇女人身权利、摧残妇女身心健康、严重破坏社会秩序的犯罪.近年来,尽管在党委的统一领导下,我省各级检察机关与公安机关和人民法院密切配合,依法从重从快地惩处了一批强奸犯,但是,强奸案件仍然不断发生,且有上升趋势.据统计,一九八三年一月至五月份全省批捕的强奸案犯,比去年同期上升百分之四点七,在杀人犯、抢劫犯、强奸犯、爆炸犯、放火犯及其他严重危害社会治安的犯罪分子等“六类”大案中占百分之四十八,居“六类”大案的首位.因此,正确地认识和处理强奸犯罪,就成了当前十分重要和迫切的问题.

域外刑法中强奸罪立法之新趋向及借鉴

受女权运动和人权保障理念的影响,人们对强奸罪的认识有了较大的改变,反映在域外立法中就是:调整强奸罪的归属,取消强奸罪的主体与对象的性别限制,扩大强奸罪的行为方式以及肯定婚内强奸等。我国现行刑法关于强奸罪的立法不仅滞后于时代,而且也不利于真正保护公民固有的性自主权。因此,笔者有必要借鉴域外强奸罪的立法范例,以完善我国相关之规定。

亲密关系中的暴力:解读熟人强奸

透过对两性间亲密关系下的性暴力的本质解读,使读者正确认识和了解“亲密暴力”、“熟人强奸”等犯罪问题,并在此基础上,对西方国家针对此类问题的一些有效预防措施和相关政策作简要介绍,为我国的立法机关、司法机关和执法机关,特别是广大的妇女们提供借鉴意见,从而实现真正意义上的强奸预防以及公民安全。

论“致被害人怀孕”在强奸罪中的定位

强奸罪加重处罚情节中的“造成其他严重后果”应否包括致被害人怀孕情形,需要根据法益保护目的、体系解释等方法进行实质解释。怀孕从来都是一种具有高度危险性的人类行为,行为人明知未采取避孕措施的强奸行为可能导致被害人怀孕,不仅使被害人承担因怀孕、流产等引起的生命、健康危险,还背负因强奸生子产生的长期心理负担。因强奸导致被害人怀孕与致被害人重伤、自杀等加重处罚情节具有同等法益侵害性,应将其解释为“造成其他严重后果”。

强奸何以为罪

如果把婚姻制度理解为一种关于性资源的产权制度 ,那么强奸就可以视为一种“性盗窃” ,它的第一受害者是性资源被窃的某个男子 ,社会禁止强奸是为了防范恶性性竞争对以婚姻制度为主的性秩序造成破坏性后果。普遍存在于人们心理深处的性嫉妒心理大大强化了社会观念对强奸的厌憎情绪 ,因而又必然影响到法律对强奸的定罪量刑。