神经内镜微创手术与微创钻孔引流术治疗高血压脑出血的效果对比

目的:对比神经内镜微创手术与微创钻孔引流术治疗高血压脑出血患者的效果。方法:回顾性分析2021年12月~2022年12月185例高血压脑出血患者的临床资料,按照手术方式不同分为内镜组(98例)和引流组(87例)。内镜组应用神经内镜微创手术治疗,引流组应用微创钻孔引流术治疗。比较两组手术指标、并发症发生情况,术前及术后2周的血清因子,术前及术后3个月神经功能、日常生活能力和术后3个月预后情况。结果:内镜组比引流组的手术时间缩短,比引流组的术中出血量增多,比引流组的血肿清除率增高,差异有统计学意义(P<0.05)。两组住院时间相近,差异有统计学意义(P>0.05)。术后2周两组神经元特异性烯醇化酶(NSE)、髓鞘碱性蛋白(MBP)、S100β水平均降低,内镜组较引流组更低;神经生长因子(NGF)、脑源性神经营养因子(BDNF)水平均升高,内镜组较引流组更高,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月两组美国国立卫生研究院脑卒中评分量表(NIHSS)评分均显著降低,内镜组比引流组明显更低;Barthel指数(BI)均显著提高,内镜组比引流组明显更高;且内镜组比引流组的术后3个月格拉斯哥预后量表(GOS)评分明显增高,差异有统计学意义(P<0.05)。内镜组并发症发生率(2.04%)比引流组(10.35%)明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微创钻孔引流术治疗高血压脑出血患者手术时间更短,术中出血量更低,但是神经内镜微创手术血肿清除率更高,改善血清因子、神经功能、日常生活能力和预后情况更显著,且并发症发生率更低。

神经内镜下血肿清除术与微创钻孔引流术治疗高血压脑出血的对比研究

目的:探究神经内镜辅助下血肿清除术(EN)与微创钻孔引流术(BHID)治疗高血压脑出血(HCH)患者的效果及对预后的影响。方法:回顾性分析某院2021年6月—2023年1月行手术治疗的高血压脑出血患者70例的临床资料,将采用BHID治疗的35例患者列为对照组,采用EN治疗的35例患者列为观察组。比较2组血肿残留量(HV)、血肿清除率、血清炎性因子[降钙素原(PCT)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白介素6(IL-6)]水平、神经功能[美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)]评分、预后[改良Rankin量表(mRS)]评分及并发症发生率。结果:术后1 d,观察组HV为(7.82±1.49)mL,低于对照组的(15.48±2.86)mL,血肿清除率为(94.51±2.74)%,高于对照组的(75.42±3.16)%,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,观察组PCT、hs-CRP、TNF-α、IL-6水平分别为(1.41±0.28)ng/L、(11.14±1.02)mg/L、(32.17±3.02)μg/L、(12.25±2.76)ng/L,均低于对照组的(1.87±0.47)ng/L、(13.78±2.76)mg/L、(40.59±3.87)μg/L、(18.65±3.74)ng/L,差异有统计学意义(P<0.05);观察组NIHSS、mRS评分分别为(7.58±0.75)分、(1.79±0.28)分,低于对照组的(9.85±1.78)分、(2.56±0.41)分,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率为8.57%,低于对照组的28.57%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:相较于BHID,EN治疗HCH可有效提高血肿清除率,降低患者血清炎性因子水平和并发症发生率,改善患者神经功能及预后。

微创钻孔引流术在基层医院救治高血压脑出血的临床应用

目的探讨微创钻孔引流术在基层医院救治高血压脑出血的临床应用效果。方法选取2019年2月—2022年2月在湖口县中医院接受治疗的72例高血压脑出血患者为研究对象,按掷硬币法随机分为对照组(36例)与观察组(36例)。对照组接受开颅血肿清除术,观察组接受微创钻孔引流术。对2组患者临床治疗效果、手术相关指标、格拉斯哥昏迷指数评分(Glasgow coma scale,GCS)、格拉斯哥预后评分(Glasgow outcome score,GOS)以及术后并发症发生情况进行比较。结果观察组治疗总有效率比对照组更高,差异有统计学意义(P<0.05);观察组手术时间、住院时间比对照组明显更短,术中出血量比对照组明显更少(P<0.05);手术后2组患者GCS评分与手术前相比均有上升,且观察组比对照组明显更高(P<0.05);观察组术后1个月、3个月GOS评分比对照组明显更高(P<0.05);观察组术后并发症发生率比对照组明显更低(P<0.05)。结论基层医院针对高血压脑出血患者开展微创钻孔引流术治疗,不仅能取得较为理想的临床效果,还能促进患者意识状态恢复,改善预后。

经颞部与经额部入路微创钻孔引流术治疗高血压脑出血患者的效果比较

目的:比较经颞部与经额部入路微创钻孔引流术治疗高血压脑出血患者的效果。方法:回顾性分析2020年7月至2022年8月该院收治的78例高血压脑出血患者的临床资料,根据手术入路不同将其分为对照组38例和观察组40例。对照组采用经颞部入路微创钻孔引流术治疗,观察组采用经额部入路微创钻孔引流术治疗,比较两组围术期指标水平,手术前后神经功能缺损程度[美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)]、日常生活能力[日常生活能力量表(ADL)]评分,以及术后7 d并发症发生率。结果:两组手术时间、意识恢复时间、术后7 d血肿残余量和住院时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);观察组术后3 d血肿残余量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3、6个月,观察组NIHSS评分低于对照组,ADL评分高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经额部入路微创钻孔引流术治疗高血压脑出血患者可提高ADL评分,降低NIHSS评分,减少术后3 d血肿残余量,效果优于经颞部入路微创钻孔引流术治疗。

医护一体化护理干预在早期微创钻孔引流术治疗硬膜下血肿中的应用

目的探讨医护一体化护理干预对早期微创钻孔引流术治疗硬膜下血肿的意义。方法随机选取2020年6月—2023年6月于扬州大学医学院附属兴化市人民医院就诊的硬膜下血肿接受微创钻孔引流术治疗的患者60例,利用随机数表法分为对照组和观察组,每组30例。对照组采取常规护理干预,观察组采取医护一体化护理干预。对比两组患者负面情绪和护理满意率。结果护理后,两组患者负面情绪分数均降低,且观察组各项评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。护理后观察组患者满意率为96.67%,显著高于对照组的76.67%,差异有统计学意义(χ^(2)=5.192,P<0.05)。结论医护一体化护理干预对改善微创钻孔引流术治疗硬膜下血肿患者的负面情绪效果显著,可促进患者术后恢复,安全性更高。

高血压脑出血微创钻孔引流术后基于时效性激励理论延续康复指导的效果分析

目的探讨高血压脑出血(HCH)微创钻孔引流术后基于时效性激励理论延续康复指导的效果。方法回顾性分析2020-01—2022-05在郑州市第三人民医院行微创钻孔引流术治疗的78例HCH患者的临床资料,分为术后常规护理组(对照组)和基于时效性激励理论延续康复指导组(观察组),每组39例。依据自制的《HCH术后康复训练依从性调查量表》评估患者术后康复锻炼依从性。干预前后采用焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评价患者的负性情绪,采用一般自我效能感量表(GSES)评价患者的自我效能感,采用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)、Fugel-Meyer运动功能评定量表(FMA)、Barthel指数评定量表评价患者的神经及肢体功能和日常活动能力。结果观察组患者术后康复锻炼的依从性高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。干预前2组患者的SAS、SDS、GSES、NIHSS、FMA、Barthel评分的差异均无统计学意义(P>0.05)。干预后2组患者的上述评分均较干预前显著改善,且观察组的改善效果均优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论基于时效性激励理论的延续康复指导能有效提升HCH术后患者康复锻炼的依从性,缓解其不良心理,提高自我效能,并有助于加快神经、运动功能和日常生活能力恢复进程。

慢性硬膜下血肿患者微创钻孔引流术后联合阿托伐他汀的应用效果研究

目的探究慢性硬膜下血肿患者微创钻孔引流术后采用阿托伐他汀治疗的效果。方法方便选取2018年5月—2023年5月贵州省湄潭县人民医院接诊的48例慢性硬膜下血肿患者为研究对象,依据不同治疗方法分成对照组与联合组,各24例。对照组接受微创钻孔引流术和地塞米松治疗,联合组在对照组的基础上口服阿托伐他汀治疗。对比两组患者残余血肿量、神经功能和日常生活能力评分、并发症发生率及复发率。结果治疗后7 d、15 d、1个月及3个月,两组患者残余血肿量明显低于治疗前,且联合组各时间点残留血肿量少于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后,联合组神经功能指标及评分均优于对照组,日常生活能力评分高于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。联合组患者术后并发症总发生率为4.17%(1/24),明显低于对照组的33.33%(8/24),差异有统计学意义(χ2=4.923,P=0.027)。联合组复发率为4.17%(1/24),显著低于对照组的25.00%(6/24),差异有统计学意义(χ2=4.181,P=0.041)。结论针对慢性硬膜下血肿患者,应用微创钻孔引流手术,并在术后结合阿托伐他汀药物疗法,不仅可提升神经功能、日常生活能力,还可有效减少残余血肿量,减少术后并发症,降低复发率。

高血压脑出血常规开颅手术与微创钻孔引流术的疗效对比

目的 分析高血压脑出血(Hypertensive Cerebral Hemorrhage, HICH)治疗中选择常规开颅手术与微创钻孔引流术的价值。方法 选取汶上县人民医院于2021年1月—2023年6月收治的82例HICH患者为研究对象,依据随机数表法分为两组,每组41例。对照组采用常规开颅手术治疗,观察组采用微创钻孔引流术治疗。对比两组的手术、预后情况、并发症发生率。结果 观察组的手术指标和预后指标优于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。观察组并发症发生率(34.15%)低于对照组(58.54%),差异有统计学意义(χ^(2)=4.904,P<0.05)。结论 为高血压脑出血患者提供微创钻孔引流术可减轻神经损伤程度,亦可缩短治疗及康复时间,提升整体疗效。

研究微创钻孔引流术治疗高血压脑出血的临床效果

探讨为高血压脑出血患者采取微创钻孔引流术的治疗效果。方法 选取2020年6月-2023年6月期间,本院60例高血压脑出血患者为研究对象,分组方法选择随机数字表法,组别为对照组(小骨窗开颅血肿清除术治疗)、实验组(微创钻孔引流术治疗),对比治疗效果。结果 实验组在疾病治疗效果、各项治疗指标、NHISS评分与ADL评分、不良事件发生率方面,明显要比对照组优(P<0.05)。结论 治疗高血压脑出血患者,采取微创钻孔引流术,能够促进血肿清除,改善患者的神经功能缺损问题,恢复患者的活动功能,使得不良事件的发生率得以控制,值得推广。

经颞部与经额部入路微创钻孔引流术治疗高血压脑出血的临床比较

目的比较分析临床治疗高血压脑出血疾病采用微创钻孔引流术不同入路方式(经颞部入路与经额部入路)的效果与价值。方法选择2020年1月—2022年12月在兰陵县人民医院接受手术治疗的90例高血压脑出血患者进行回顾性研究,所有患者均采取微创钻孔引流术治疗,按照入路方式不同分为对照组和观察组,每组45例。对照组患者选择经颞部入路,观察组患者选择经额部入路,记录且比较两组患者围手术期相关数值、术后3 d与7 d血肿残余量,对两组患者进行为期6个月的跟踪随访,分别评估术后3个月、6个月神经功能恢复情况、生活质量变化及两组患者术后并发症发生率。结果两组患者围术期手术时长等数值比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者术后3 d血肿残余量低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后7 d两组患者血肿残余量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者术后3个月、6个月神经功能缺损评分均低于对照组,生活质量评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后并发症的发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经额部入路微创钻孔引流术治疗高血压脑出血效果确切,能够更好地清除血肿,减少血肿残余量,同时改善患者神经功能缺损情况,提高生活质量,减少并发症的发生。

微创钻孔引流术联合加速康复外科理念在脑出血治疗中的应用价值分析

分析脑出血治疗中应用微创钻孔引流术与加速康复外科理念(enhanced recovery after surgery,ERAS)的效果。方法 选择2021年1月~2022年12月收治的96例脑出血患者,随机分为48例对照组和48例观察组。两组均行微创钻孔引流术,对照组行传统治疗措施,观察组行ERAS干预。观察两组手术情况、BI评分与ESS评分、血清生化指标以及并发症情况。结果 观察组住院时间比对照组短,治疗费用比对照组低(P<0.05);观察组BI评分比对照组高,ESS评分比对照组低(P<0.05);术后3d观察组CRP、IL-6均低于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率比对照组低(P<0.05)。结论 脑出血治疗中应用微创钻孔引流术与ERAS理念效果较好,可缩短住院时间,降低治疗费用,改善血清炎性指标水平,术后并发症较少,具有应用价值。

微创钻孔引流术与小骨窗开颅术治疗中等量基底节区高血压脑出血的疗效比较

目的比较微创钻孔引流术与小骨窗开颅术治疗中等量基底节区高血压脑出血的临床疗效。方法回顾我院2010年3月至2013年3月收治的68例中等量基底节区高血压脑出血患者临床资料,按不同治疗方式均分为小骨窗开颅术组(开颅组)和微创钻孔引流术组(微创组),术后对两组患者进行疗效比较。结果微创组患者治疗有效率明显高于开颅组患者(P<0.05),且微创组患者死亡率较小骨窗开颅术更低(P<0.05);微创组患者神经功能缺损评分较开颅组患者更低(P<0.05)。结论对于中等量的基底节区高血压脑出血患者,微创钻孔引流术比小骨窗开颅术效果明显且患者神经功能恢复更快,值得临床推广应用。

高血压脑出血开颅手术与微创钻孔引流术疗效对比分析

我院自2000年10月-2006年10月采用开颅手术和微创钻孔引流术治疗高血压脑出血患者120例。现对这两种手术方法的疗效进行回顾分析。

微创钻孔引流术与开窗血肿清除术治疗高血压脑出血疗效观察

目的比较微创钻孔引流术与开窗血肿清除术治疗高血压脑出血的手术疗效,探讨微创钻孔引流术的应用价值。方法选择64例高血压脑出血患者,采取传统信封法将患者随机分为2组,其中A组32例行微创钻孔引流,B组32例行开窗血肿清除术。观察2组手术时间、再出血率及住院时间,比较2组术后1,3,5 d的血肿量,术前、术后2周的神经功能缺损情况,术后3个月的日常生活能力评分(ADL)。结果 A组手术时间、住院时间均明显短于B组(P均<0.05);2组再出血率比较差异无统计学意义(P>0.05);2组术前血肿量比较差异无统计学意义,但A组术后1,3,5 d血肿量均显著低于B组(P均<0.05);术前2组神经功能缺损及日常生活能力评分比较差异均无统计学意义(P均>0.05),A组术后2周神经功能缺损评分明显低于B组(P<0.05),术后3个月ADL评分显著高于B组(P<0.05)。2组死亡率比较无统计学意义(P>0.05)。结论应用微创钻孔引流术治疗高血压脑出血效果明显,能够有效清除血肿,预后改善明显,生活质量提高,与开窗血肿清除术比更为安全,有推广应用的意义与价值。

神经内镜微创术与微创钻孔引流术治疗高血压脑出血的临床效果与安全性分析

目的对比分析神经内镜微创手术与微创钻孔引流术治疗高血压脑出血的临床效果与安全性。方法收集2017年1月-2017年12月该院神经外科收治的90例高血压脑出血患者的病历资料,进行回顾性分析。根据手术方式不同分为A组(47例,行神经内镜微创手术)和B组(43例,行微创钻孔引流手术),比较两组患者的手术时间、术中出血量、血肿清除率、住院时间、术后并发症发生情况及预后情况。结果 B组手术时间和术中出血量明显少于A组,A组血肿清除率(92.84±4.73)%明显高于B组(87.52±5.39)%,差异具有统计学意义(P <0.05)。两组术后住院时间、再出血发生率、并发症发生率和死亡率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。术后3个月与术前比较,两组的美国国立卫生研究院脑卒中评分量表(NIHSS)均明显降低,日常生活活动评分(ADL)均明显升高,两组比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。A组和B组术后6个月预后良好率分别为93.62%和83.72%,组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论神经内镜微创术可提高血肿清除效果,微创钻孔引流术可缩短手术时间,减少术中出血量,两者均安全、可靠,且预后较好。

微创钻孔引流术与小骨窗开颅术治疗高血压基底节区出血的效果比较

目的分析比较微创钻孔引流术与小骨窗开颅术治疗高血压基底节区出血的临床效果。方法选择具有手术指征的高血压基底节区出血患者126例,其中出血量<50ml者67例,≥50ml者59例。采用微创钻孔引流术治疗64例(出血量<50ml者39例,≥50ml者25例),采用小骨窗开颅术治疗62例(出血量<50ml者28例,≥50ml者34例);分别比较两种术式的治疗效果。结果①两组总有效率无统计学差异(P>0.05)。②血肿量<50ml的67患者中,微创钻孔引流术的疗效优于小骨窗开颅术(P<0.05)。③血肿量≥50ml的59患者中,小骨窗开颅术的疗效优于微创钻孔引流术(P<0.05)。结论本结果提示,对于高血压基底节区出血,出血量<50ml的患者宜选择微创钻孔术治疗,而对于出血量≥50ml的患者则宜选择小骨窗开颅术治疗。

高血压脑内出血开颅血肿清除术与微创钻孔引流术的临床疗效对比

目的探讨高血压脑内出血(HICH)开颅血肿清除术与微创钻孔引流术的临床疗效的比较。方法选取2008年1月到2013年1月期间到我院神经外科接受治疗的HICH患者120例。其中采用传统开颅血肿清除术对照组患者为60例,采用微创钻孔引流术治疗的观察组患者为60例。比较两组患者术后日常生活能力,神经功能;格拉斯哥预后评分(GOS)以及术后6个月的并发症发生情况。结果两组患者治疗前神经功能缺损评分及ADL评分无显著差异(P>0.05),但术后2周,微创组神经功能缺损评分明显低于开颅组,术后6个月时,微创组ADL评分明显高于开颅组,差异显著(P<0.05),而两组患者GOS评分的伤残情况没有显著差异(P>0.05)。术后并发症观察组显著低于对照组(P<0.05)。结论微创钻孔引流术的临床疗效优于开颅血肿清除术,是治疗HICH的有效方法。

对比分析微创钻孔引流术与小骨窗开颅术治疗中等量高血压脑出血的疗效

目的:探讨研究对比分析微创钻孔引流术与小骨窗开颅术治疗中等量高血压脑出血的疗效。方法:将2017年8月~2020年8月于某院收治的中等量高血压脑出血患者中抽出68例,将其分为对照组和观察组各34例,对照组予以小骨窗开颅术,观察组选择微创钻孔引流术,比较两组患者的临床效果。结果:观察组治疗有效率高于对照组对应值(91.18%>67.65%);观察组并发症发生率低于对照组对应值(5.88%<23.52%);观察组神经功能缺损评分、手术治疗时间、术中出血量等治疗情况均优于对照组对应值,且计算出组间数据差异值为P<0.05。结论:针对中等量高血压脑出血患者,选择微创钻孔引流术作治疗方案,整体疗效优于小骨窗开颅术,不仅能有效提高患者的治疗有效率,还能有效缩减术中出血量及手术时间,并发症少,是改善患者神经功能和预后的有效方案,值得临床上大力推广。

MR-DTI参数评估神经内镜手术与微创钻孔引流术治疗中等量基底节区脑出血

目的探究磁共振弥散张量成像技术(MR-DTI)参数评估神经内镜手术与微创钻孔引流术治疗中等量基底节区脑出血患者的临床效果。方法选取沧州市中心医院神经外科2022-01—2022-06收治的80例基底节区脑出血患者,分为内镜组(40例)和钻孔组(40例),内镜组采用神经内镜手术治疗,钻孔组采用微创钻孔引流术治疗。术后3个月行MR-DTI检查计算各向异性分数(FA)值,记录2组患者术中出血量、手术时间、脑血肿清除率及术后2周内并发症发生率。随访3个月,记录患者病死率,并采用格拉斯哥预后(GOS)评分评估患者预后。结果内镜组和钻孔组治疗后FA值分别为(0.54±0.02)×10^(-3)mm^(2)/s、(0.61±0.03)×10^(-3)mm^(2)/s,2组术后患侧FA值均低于术前,内镜组低于钻孔组(P<0.05)。内镜组和钻孔组术中出血量分别为(61.04±8.95)mL、(10.29±2.14)mL,手术时间分别为(104.63±18.59)min、(29.86±7.48)min,血肿清除率分别为(88.39±15.42)%、(71.06±7.59)%,内镜组术中出血量、手术时间、血肿清除率均高于钻孔组(P<0.05)。内镜组和钻孔组颅内感染发生率分别为2.50%、15.00%,术后病死率分别为7.50%、10.00%,GOS评分分别为(3.96±0.71)分、(4.35±0.69)分,内镜组颅内感染发生率低于钻孔组(P<0.05);2组术后病死率比较差异无统计学意义(P>0.05);内镜组GOS评分低于钻孔组(P<0.05)。FA值与GOS评分呈显著正相关(r=0.572,P<0.05)。结论神经内镜手术治疗有助于提高患者脑血肿清除率,但术中创伤较大,而微创钻孔引流术应用于中等量基底节区脑出血治疗中,术中创伤更小,更有助于促进患者恢复。MR-DTI定量参数可用于评估中等量基底节区脑出血患者的神经功能且与预后密切相关。

微创钻孔引流术与小骨窗开颅术治疗高血压基底节区出血的效果比较

目的分析比较微创钻孔引流术与小骨窗开颅术治疗高血压基底节区出血的临床效果。方法选择高血压致基底节区出血患者62例,行微创钻孔引流治疗者32例(出血量≥50 ml的12例为Ⅰ组,<50 ml的20例为Ⅱ组),行小骨窗开颅治疗者30例(出血量≥50 ml的16例为Ⅲ组,<50 ml的14例为Ⅳ组),对比临床治疗效果。结果行微创钻孔引流治疗的32例患者有效21例,总有效率为65.63%;行小骨窗开颅治疗的30例中有效者19例,有效率为63.33%,差异无统计学意义(P>0.05)。Ⅰ组有效率显著低于Ⅲ组(P<0.05)。Ⅳ组有效率显著低于Ⅱ组(P<0.05)。结论对于高血压致基底节出血,出血量<50 ml者宜采用微创钻孔引流法,出血量≥50 ml者则宜采用小骨窗开颅法。