[目的]比较骑缝钉与微钢板内固定治疗跖骨颈骨折的临床疗效。[方法]回顾性分析本院骨科2017年1月—2019年3月收治的第2~5跖骨颈骨折36例患者的资料。依据医患沟通结果,将患者分为两组,18例采用骑缝钉固定,18例采用微钢板固定。比较两组...[目的]比较骑缝钉与微钢板内固定治疗跖骨颈骨折的临床疗效。[方法]回顾性分析本院骨科2017年1月—2019年3月收治的第2~5跖骨颈骨折36例患者的资料。依据医患沟通结果,将患者分为两组,18例采用骑缝钉固定,18例采用微钢板固定。比较两组患者的围手术期、随访和影像资料。[结果]所有患者均顺利手术,骑缝钉组切口总长度[(2.54±1.87)cm vs (3.98±1.23) cm,P<0.05]和术中失血量[(5.47±2.31) ml vs (8.21±3.18) ml,P<0.05]均显著优于微钢板组(P<0.05)。随访时间12个月以上,两组在恢复下地行走和完全负重活动时间的差异无统计学意义(P>0.05)。随术后时间推移,两组患者VAS评分均显著下降(P<0.05),而AOFAS中前足评分和跖屈-背伸ROM均显著增加(P<0.05);末次随访时骑缝钉组的跖屈-背伸ROM显著大于微钢板组[(70.26±8.12)°vs (64.25±7.81)°,P<0.05]。影像方面,两组患者的骨折复位质量和骨折愈合时间差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]骑缝钉固定治疗第2~5跖骨颈骨折,手术微创,固定可靠,可减少关节粘连等并发症,利于骨折愈合和关节功能恢复。展开更多
文摘[目的]比较骑缝钉与微钢板内固定治疗跖骨颈骨折的临床疗效。[方法]回顾性分析本院骨科2017年1月—2019年3月收治的第2~5跖骨颈骨折36例患者的资料。依据医患沟通结果,将患者分为两组,18例采用骑缝钉固定,18例采用微钢板固定。比较两组患者的围手术期、随访和影像资料。[结果]所有患者均顺利手术,骑缝钉组切口总长度[(2.54±1.87)cm vs (3.98±1.23) cm,P<0.05]和术中失血量[(5.47±2.31) ml vs (8.21±3.18) ml,P<0.05]均显著优于微钢板组(P<0.05)。随访时间12个月以上,两组在恢复下地行走和完全负重活动时间的差异无统计学意义(P>0.05)。随术后时间推移,两组患者VAS评分均显著下降(P<0.05),而AOFAS中前足评分和跖屈-背伸ROM均显著增加(P<0.05);末次随访时骑缝钉组的跖屈-背伸ROM显著大于微钢板组[(70.26±8.12)°vs (64.25±7.81)°,P<0.05]。影像方面,两组患者的骨折复位质量和骨折愈合时间差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]骑缝钉固定治疗第2~5跖骨颈骨折,手术微创,固定可靠,可减少关节粘连等并发症,利于骨折愈合和关节功能恢复。