反不正当竞争法一般条款的体系化功能——德国2015年《反不正当竞争法》改革对中国修法的启示

一般条款是成文反不正当竞争法的灵魂。一般条款在上游连接起立法目的,在下游连接起法律责任,从而支撑起整部反不正当竞争法的规范适用体系。因此,一般条款的调整是反不正当竞争法改革的关键。德国2015年新《反不正当竞争法》表面上对一般条款进行了精简,实际上却通过其拆分,树立了消费者保护和竞争者保护的内部二元体系。而我国《反不正当竞争法》修订草案送审稿对一般条款的修改止于不正当竞争定义的补充,一般条款系统化功能不足的问题没有得到解决,还有待于下一步的彻底改革。

《德国反不正当竞争法》视角下广告屏蔽软件的合法性问题

近几年,互联网广告屏蔽软件的合法性问题成为德国法学界的一个热点问题。免费提供具有"白名单"功能的广告屏蔽软件是一种《德国反不正当竞争法》意义上的商业行为,而软件提供者和网站经营者的经营模式也决定了二者之间存在竞争关系。但在对各方利益进行衡量后可以发现,广告屏蔽软件并没有对网站经营者的利益和经营模式造成任何不正当的侵害。所以,提供广告屏蔽软件的行为是一种符合《德国反不正当竞争法》规范的合法行为。德国的司法经验能够为我国的司法实践提供有益启示。

略议规制传销的必要性——借鉴德国新《反不正当竞争法》

上世纪 90年代以来 ,“传销”的蔓延造成了日益严重的社会问题。它源于行政法理论界探讨所得的“谨慎尝试”观对许可“传销”的倡言 ,但对这些法律研究的反思未曾开展。补作这项工作需要以系统法律理论分析“传销”及其相关问题。对德国新的《反不正当竞争法》第 16条的系统分析显示 ,以普通法规制“传销”比以行政法有根本性优点。笔者进言采纳德国新的规制模式 ,以竞争法摧毁“传销”这种社会“顽疾”。

中德《反不正当竞争法》比较

从《反不正当竞争法》的立法宗旨和指导思想入手,揭示并阐明了中国与德国在制定该法中所共同维护的市场基本价值———经济自由,继而比较了两国法律中对不正当竞争行为的认定以及一般条款的设置问题,然后参照德国法中的相关规定探讨了我国《反不正当竞争法》在法律责任体系的规定方面的不足,并给出了可供借鉴的改进建议。

引人误解的广告之概念及认定标准探析——以德国新《反不正当竞争法》为借鉴

以德国新《反不正当竞争法》为借鉴，我国立法中“虚假广告”的概念应当被“引人误解的广告”概念所替代。即在以竞争为目的的商业广告中使用直接或间接的虚假宣传内容或者隐瞒足以影响交易的重要事实．使广告受众对产品或服务产生足以影响交易与否的重大误解的广告宣传。在确定一则广告是“否引人误解”的标准在于广告本身是是相对人产生了对于产品或者服务本身、提供商品或服务的主体或者价格等足以决定交易与否对的要件的误解。这样才可以在定性和定量两个方面确定“引人误解的广告”，并且寻找到可供操作的评价标准，切实维护市场秩序。

中德《反不正当竞争法》比较——兼谈对我国《反不正当竞争法》完善的启示

2004年7月8日,德国新的《反不正当竞争法》开始实施。对中德两部《反不正当竞争法》立法保护目的、不正当行为的定义、不正当行为的具体规定以及法律责任四个方面进行比较,从而反思我国《反不正当竞争法》存在的缺陷与不足,进一步探析德国这部新法对完善我国《不正当竞争法》的启示。

不正当竞争行为类型化的比较研究——欧盟法与德国法的经验

随着我国市场经济日新月异的发展和反垄断法的颁布实施,加快修订我国反不正当竞争法成为完善市场经济法律体系所面临的重要任务之一。本文从我国反不正当竞争法的立法目的出发,针对不正当竞争行为的类型化问题,对比欧盟2005年5月出台的不公平商业行为指令和德国2008年12月最新修订完成的反不正当竞争法,进行了探索研究。在借鉴发达国家先进经验的基础上,为我国现行法提出了修订建议。

论《反不正当竞争法》的立法缺陷与对策

《反不正当竞争法》的制定与实施对维护社会主义市场经济秩序,鼓励和保护公平竞争,禁止不正当竞争,保障经营者的合法权益,为我国建立统一、公正的市场竞争秩序提供了法律基础,其对于制止、查处各种不正当竞争行为起了重要作用。由于该法出台于经济体制转轨的1992年,那时建立社会主义市场经济体制的目标和模式才刚刚提出,至于以后社会主义市场经济的诸多问题更是难以预料。然而,近些年来随着市场本身的发展,现实中也出现了许多反竞争行为,依据《反不正当竞争法》的具体规定无法有效地予以规范,这就在客观上要求重新认识《反不正当竞争法》的一些规定。

简论反不正当竞争法律制度的完善

1993年12月1日开始施行的《中华人民共和国反不正当竞争法》标志着我国在反不正当竞争领域确立了法律制度。该法虽施行多年,但行政执法实践表明,《反不正当竞争法》对于鼓励和保护公平竞争,反对不正当竞争,保护经营者和消费者的合法权益,发挥了重要作用,实现了一定的立法目的,同时也暴露出一些急需解决的问题。

论中德反不正当竞争法中的网络商业诋毁问题

德国作为世界上第一个进行不正当竞争立法的国家，在不正当竞争的相关立法技术上较为成熟，其对商业诋毁行为的构成要件的限定和区分贬低商誉与诋毁商誉概念的不同或许可以为我们应对网络时代商业诋毁问题提供对策和经验。为此，通过案例证明了这些立法技术的必要性和重要性。

德国反不正当竞争法的发展与创新

2004年7月8日,德国新的反不正当竞争法开始实施。新法紧跟时代的步伐,以竞争法自由化和欧洲化为目标,将迄今为止由司法和学说所创造的判例法进行了概括梳理并使之法典化,满足了现代法的透明性要求。同时,新法加强了对消费者权益的保护,彰显了其“消费者友好型”的特征;而且新法通过列举的方式将不正当竞争行为更加具体化,增强了新法的可操作性又未丧失其灵活性。这为我国反不正当竞争法的修订提供了借鉴。

德国反不正当竞争法的发展与启示

德国反不正当竞争法的发展与启示●林燕平一、引言社会主义市场经济的顺利发展，有赖于竞争机制的形成和运转。竞争法作为维护市场经济公平有效的手段，在市场经济国家中占有十分重要的地位。近年来，中国学者在研究竞争与反不正当竞争的法律问题时，已注意到比较、汲取西...

继往开来:变迁中的中国反不正当竞争法

自1978年十一届三中全会以来,我国开始纠正排斥市场机制和市场竞争的错误经济政策,决定引入竞争机制,培育社会主义市场体系。而随着竞争双重效果的逐渐显现以及中美谈判的加速推动,1993年,一部融合国际经验且具有中国特色的《反不正当竞争法》正式诞生。《反不正当竞争法》实施25年来,我国在经济规模、竞争格局等方面已发生深刻变化,这使《反不正当竞争法》对市场竞争的调整呈现许多困境。在十八届三中全会关于"建设统一开放、竞争有序的市场体系"这一全面深化改革的契机下,《反不正当竞争法》进行了修订,并于2018年付诸实施。囿于修法的幅度、效果及该法所长期担负的维护竞争秩序使命,我国《反不正当竞争法》必将继往而开来,踏上竞争法制完善的新征程。

论《反不正当竞争法》中的“一般条款”

我国《反不正当竞争法》自1993年颁行以来,其中的"一般条款"问题一直众说纷纭,缺乏定论。在该法面临"大修"之际,笔者尝试就此一抒浅见。一、何为"一般条款"在对反不正当竞争法中的"一般条款"问题进行探讨时,不能不正本清源,先搞清楚什么是"一般条款"、什么是反不正当竞争法中的"一般条款",否则各说各话,永远也无法达成共识、得出正确的结论。"一般条款"(General Clause)与"概括条款"、"一般性条款"、"概括性条款"等系同义语。该概念在民商法领域中被广为使用。谢怀栻先生在其《外国民商法精要》一书中不止一处提到《德国民法典》的一大特点是规定了"一般条款"即几个总的原则,如诚实信用。

反不正当竞争法与民法的关系——基于德国法的视角

一、"广告邮件"案——问题的提出原告甲是一家律师事务所。第一被告乙是一家有限公司,第二被告丙是该公司的负责人。2006年2月22日,被告向原告发送了一个电子邮件。在邮件中,被告向原告提供了一份由其制作的"商业新闻"。该文件有15页,涉及一些投资者的相关信息。2006年2月23日,原告向被告发出警告函,要求其给予解释。被告不仅拒绝解释。

德国修订《反不正当竞争法》

德国新《反不正当竞争法》已于2004年7月7日正式公布并立即生效，原德国《反不正当竞争法》是在1909年制定的，最后一次修改是在2002年7月23日。此次立法不是对旧法的局部修订，基本上是重起炉灶，致使整部法律发生了基本改变。该法修改的主要内容包括如下：（1）首次明确消费者作为保护对象。这一点是吸收了法院判例和学术界的观点，并满足了消费者保护协会的要求。

德国反垄断立法和执法的启发思考

●德国是市场经济发达国家,其竞争法律制度较为完善。郑舒玉的《德国反垄断立法和执法的启发思考》一文介绍了德国反垄断立法和执法情况,并提出对我国反垄断立法和执法的启发和思考。

反不正当竞争法实施三十年以来10大行政执法案件(1993-2023年)

案件11993年四川省成都市工商局查办的成都市三圣调味品厂虚假宣传案推荐理由:1993年12月5日,当事人擅自以成都五家商场的名义利用省内多家媒体发布“明天吃醋不要钱”的虚假宣传,被成都市工商局查处。本案是《反不正当竞争法》实施后全国第一案。

联邦德国反不正当竞争法的实践与借鉴

一、反不正当竞争法是德国竞争制度中起作用的一个重要法律 德国现行反不正当竞争法是一个比较古老的法律,它制定于1909年。迄今虽然经过若干次修改,但其基本原则没有重大变化。该法在界定、禁止不正当竞争行为上,设定了一项总条款:禁止在商业交易中以竞争为目的而违背良好习俗。所谓“良好习俗”