论创意的著作权法保护——对思想与表达二分法的重新解读

创意的著作权法保护问题一直以来都受到著作权法上的思想表达二分法原则的阻扰,导致在司法实践中创意常常被归入了思想的范畴而排除在著作权保护范围之外。从创意的概念及其特征入手,介绍目前创意的几种法律保护模式及其弊端,进一步阐释著作权法保护创意的必要性,并通过对思想与表达二分法原则的重新解读,为创意纳入著作权法保护范围提供法律依据。最后,为创意设计特殊的著作权保护制度,以期望为将来的立法和司法实践提供参考。

著作权法中思想与表达二分法原则的运用——以琼瑶诉于正抄袭案为例

文章结合琼瑶诉于正抄袭案,分析了抽象-过滤-比较三步法的具体运用。并将其与1991年李淑贤与王庆祥诉贾英华作品《末代皇帝的后半生》一案进行对比,总结出思想与表达二分法原则与抽象-过滤-比较三步法在类似的传统著作权纠纷中的适用方法及注意事项。以此提出我国著作权法引入思想与表达二分法原则及三步法,以完善国内著作权法,给司法实践提供法律依据。

论著作权法中的思想与表达二分法——以实用艺术作品为视角

文章以实用艺术作品为视角,分析了当实用艺术作品的思想或功能与表达重叠合并时著作权法不仅不能保护思想或功能,也不能保护表达的现实障碍,进而提出了实用艺术作品思想与表达的具体判定方法。文章进而从著作权客体、法条明文化、引入思想与表达合并原则等方面就该原则在我国著作权法上的完善提出了初步建议。

试论著作权保护中的“思想与表达二分法”原则

思想与表达二分法原则是著作权法中的一项基本原则,该原则自美国明确规定,经各国实践运用后,得到各国司法的普遍认可。我国虽未有明确的法律规定,但在司法实践中对该原则予以适用,在适用过程中发现思想与表达的界限难以区分、立法缺位、独创性标准难以把握以及技术发展带来的新挑战等诸多问题。通过剖析适用中存在的问题,以综合认定区分思想与表达、通过立法完善二分法原则、明确独创性认定标准以及以开放性条款顺应时代发展,由此推进我国立法进程,以期改善我国司法实践。

著作权法中思想与表达二分法之合并原则及其实证分析

思想与表达的合并原则又称思想表达识别的例外原则。它只存在于特定的表达形式中,即表达与思想难以区分,甚至必须被认为混合在思想中。合并原则关注的是作品的表达性成分和作品表达体现的思想是否难以区分,或者表达性成分很有限以致他人的相同或相似的表达不构成侵权。合并原则在著作权司法实践中具有适用价值。

论中国传统山水画的著作权客体认定——基于“思想与表达二分法”原则视角

中国传统山水画作为智力劳动的创作成果之一,既表达了作者的山水情怀,又满足了人们的审美情感需求,其艺术价值和社会价值为公众认可。著作权的客体是作品,中国传统山水画属于美术作品类别,既有山川景物的视觉呈现,也有思想情感的心灵映射。著作权客体的判断遵循一个重要的理论原则——“思想与表达二分法”。就中国传统山水画这类艺术,厘清其思想与表达的范畴也就意味着明晰了其著作权客体的具体指向。中国传统山水画的思想主要包括主题、题材、画理、技法、步骤等;中国传统山水画的表达主要包括线条、色彩、明暗及点、线、面的分配与结合等。

论证券之“思想”与“表达”

"思想与表达二分"是著作权法中的一项重要原则,在方法论意义上提供了将权利的内容与形式加以区分的研究方法。对于证券而言,其"思想"即证券权利,其"表达"即证券的表彰方式。在实物证券时期,证券的"思想"与"表达"具有一体性,可以用对实物"券"的物权保护方式来保护证券。无纸化证券改变了传统的证券"表达方式",证券账户成为证券的权利凭证而具有系统重要性。在无纸化证券环境下,应以证券账户为核心创制保护账户持有人权益、保证证券权利流转的证券法制。

著作权中思想与表达的区分方法及其适用

抽象概括法作为著作权中思想与表达的区分方法,裁判者在琼瑶诉于正著作权侵权一案中进行了很好的诠释。但思想与表达的区分方法不仅于此,分析与解构原则和整体概念与感觉原则分别代表了限制与扩张著作权保护范围两种不同的方法路径,平衡好知识产权保护与社会的创新的关系,需要裁判者与时俱进,准确运用具体方法,正确把握自由裁量权。

我国著作权法立法应引入二分法原则与合并原则

思想与表达二分法原则在许多国家立法以及国际条约中都有明确规定,我国的立法中于2001年的《计算机软件保护条例》中有所规定,但2001年修订的著作权法并未纳入该原则。随着网络信息技术的发展,思想与表达二分法原则在实践运用中面临许多新的挑战,二分法原则的例外——合并原则有其引入的必要性。应在我国著作权法立法体系中纳入思想与表达二分法原则及合并原则的方式。

生成式人工智能作品著作权:权利归属与制度构建

随着人工智能在创作领域的广泛应用,对以自然人创作为主导的传统作品的产生方式提出了新考验,引起人们对《著作权法》关于作品认定的重新讨论以及生成式人工智能作品权利归属的争议。为激励艺术创作和鼓励文化事业发展,应承认满足一定条件的生成式人工智能作品的可著作权性地位。借鉴关于人工智能和机器创作域外知识产权立法的相关经验,通过分析英国、美国和欧盟关于人工智能生成物可版权性的法律实践,对我国生成式人工智能作品著作权保护的制度构建提出合理建议。即为平衡各方利益主体需求,立法应当明晰著作权保护的权利客体,尊重当事人的意思自治,同时对生成式人工智能作品著作权行使进行必要限制,鼓励对机器创作的合理使用。

虚拟角色著作权保护立法的缺失与完善——以“金庸诉江南案”为例

随着虚拟角色价值的逐渐凸显,虚拟角色的二次利用和再创作层出不穷,引发了一系列的著作权侵权案件。我国现行法律对虚拟角色的法律地位、虚拟角色著作权侵权认定标准、虚拟角色著作权侵权损害赔偿标准都未有独立明确的规定。在“金庸诉江南案”中,均可以此案为媒介展开问题论述,通过分析案例明晰虚拟角色受著作权法保护的条件和虚拟角色著作权侵权行为认定标准,设立“角色商品化权”,调整虚拟角色著作权侵权损害赔偿标准,以此来保护虚拟角色的著作权。

论围棋棋谱的著作权问题

围棋棋谱是指用图和文字说明围棋下法或解释围棋对局的书或图谱。它既具有技术和思想功能,也具有艺术功能。前两者不足以证明围棋棋谱属于著作权法上的"思想",后者则可以展现围棋棋谱作为著作权法上"表达"的个性。围棋棋谱属于性质上不可分割使用的合作作品,其著作权原则上归属于对弈双方,但在世界大赛中归属于赛事组织者,在其他情形下则要兼顾俱乐部、赛事承办方和赛事赞助商的优先使用权。围棋棋谱的著作权内容包括著作人身权和与棋谱复制、出版、传播相关的所有著作财产权,这些权利受到一定形式的合理使用和法定许可的限制。

视频游戏抄袭版权规制研究

新技术环境下视频游戏抄袭导致开发商难以回收成本,法律规制势在必行。视频游戏抄袭侵权判定的核心在于实质性相似的判定,思想与表达的界分是关键。"接触+实质性相似"规则是版权侵权判定之法律适用的理论概括和司法总结。而我国著作权法并未吸收思想与表达二分法,导致视频游戏版权侵权判定面临现实困境。因而有必要在研究他国版权法的基础上,辅之以案例研究,在我国《著作权法》修改之际,提出视频游戏抄袭版权侵权判定的有效路径。

公共领域保留视野下历史题材文字作品著作权保护研究

公共领域保留是著作权保护中的一个重要理念和原则。借助于洛克财产权劳动理论等知识产权法的哲学理论,能够揭示历史题材文字作品中区分公共领域与著作权保护范围的必要性与合理性。由于公共领域概念并未直接出现在我国法律条文中,在确定作品的著作权保护范围时,人们一般没有以此作为参照标准。但在司法实践中,由于公共领域是不受著作权保护的、可以自由利用的范畴,法官也会主动适用该概念和原理。因此,可以通过研究著作权侵权纠纷案件的判定思路,探寻公共领域范围的边界,确定划分公共领域范围的基本思路。鉴于历史题材本身属于公共领域、利用历史题材创作文字作品则具有独创性而可以受著作权保护,以历史题材文字作品为考察对象探求著作权保护与公共领域保留问题具有重要意义。

写实类美术作品的独创性认定研究

作品独创性是著作权法中的重要概念,也是作品取得著作权的必要条件。写实类美术作品具有描绘对象公众性以及创作空间有限性的特点,导致其独创性认定存在独立性来源不明、创造性判断不易的问题。思想与表达的区分是认定作品独创性有无的基础,借鉴美术鉴赏的方法可以区分写实类美术作品的思想与表达。剥离后的写实类美术作品表达可以通过“雷同的错误”与“惊人的相似”两种方式检验其独立性的来源。写实类美术作品创造性的判断应当将剥离后的作品表达通过比例的选择、色彩的填充、元素的编排等方式与公有表达进行对比,从而判断作品能否达到一定的创造性高度以满足独创性的要求。

人工智能生成物著作权归属问题研究——谁有资格放弃《阳光失了玻璃窗》的版权?

"微软(亚洲)研究院是否有资格放弃微软小冰生成的《阳光失了玻璃窗》的版权"是人工智能时代对著作权保护制度提出的新课题。对该课题的回答取决于两个问题,即《阳光失了玻璃窗》是不是著作权法意义上的作品以及微软(亚洲)研究院是不是《阳光失了玻璃窗》的著作权人。人工智能虽能生成与众不同的表达,但缺乏自主产生创作思想的能力。基于此,《阳光失了玻璃窗》不应成为著作权法保护的作品,人工智能也不应被赋予拟制法律人格,否则将颠覆私法主客体不得相互转换的原理,更违背维护人类主体地位的伦理要求。微软(亚洲)研究院也无法从职务作品制度的角度成为《阳光失了玻璃窗》的著作权人,因而也就没有资格放弃《阳光失了玻璃窗》的版权。出于激励投资和繁荣文化创作的目的,邻接权制度或可为人工智能生成物提供法律规制,但仍有待立法者根据我国国情作出安排。

同人作品的著作权问题

信息网络时代为同人作品的产生和发展提供了巨大便利,同时也为著作权制度提出了新的研究课题。同人作品已不单单是小众群体的娱乐文化,而是拥有庞大参与群体的文化产业,踪迹遍布整个网络。但是,在我国针对同人作品著作权的法律规制较少,使得同人作品与原作品之间的权利纠纷不可避免地存在。本文将从研究同人作品与原作品之间的关系入手,分析同人作品与原作品可能存在的权利冲突,进而研究同人作品自身的著作权保护问题,并在此基础上寻求可能的解决之法。

同人作品的可版权性研究

同人作品利用原作品的角色名称、人物形象进行二次创作。根据“思想与表达二分法”,角色名称脱离原作品具体的情节而不属于有独创性的表达,属于抽象的思想,因此排除在著作权法保护的范围之外;从合理使用的角度,同人作品仅使用原作品的人物名称,其他情节内容由作者重新创作,构成转换性使用,与原作品没有实质性相似,不侵犯原作品的著作权,也不会影响原作品的市场价值。仅利用原作角色名称,其他情节与原作不构成实质性相似的同人作品属于著作权法保护的客体,具有可版权性。

网络游戏著作权侵权判定研究

随着网络游戏产业的迅速发展,网络游戏产业的盈利能力也随之增长,随之在网络游戏中出现了大量抄袭、改编等侵权行为,这对网络游戏市场的发展造成了极大的影响,并对网络游戏作者的合法权益造成了损害。目前,我国著作权法尚未对网络游戏进行单独的法律保护,对其著作权的作品属性也没有明确的规定,同时实践中将网络游戏进行拆分依据多种作品类型对其著作权进行保护也存在争议。解决此类侵权案件首先要明确侵权责任,而对其进行正确的判断,则是决定网络游戏著作权侵权责任的关键。尽管在我国的立法中并没有明确的规定有关的侵权判定方法,但是在借鉴了国外的成熟经验和大量的司法判例之后,我国在实践中已经形成了一套完整的理论体系,即我国已经在具体的侵权案例中适用“思想与表达二分法”与“接触加实质性相似”等方法。文章重点讨论了网络游戏著作权侵权判定方法,通过对美国和国内的判决方式进行了对比,并对我国在应用中存在的问题进行了分析,在此基础上提出了相关的立法与司法建议。

同人作品著作权侵权的界定

随着社会文化的高速发展,著作权保护得到了越来越多的重视,但由于法律自身的滞后性以及国内著作权法起步较晚、立法不够充分、理论不够完善等原因,以原著作品为基础的同人作品是否侵害原著作者的著作权这一问题在判定过程中存在着模糊和空白。尽管同人作品的创作在一定程度上依赖于原著作品,人物形象、故事背景多继承原著作品的设定,但不可忽略其自身在表达与情节上的独创性内容。结合国内外相关理论确定界定同人作品侵权与否的标准,不仅可以更好地保护原著作品与同人作品双方的合法权利,实现权利之间的平衡,同时也可以帮助同人作品在著作权领域更加准确地自我定位,从而丰富文学创作的新兴形式,为创作者提供一个良好的法律环境和法制氛围。