固体样品中总α放射性检出限与不确定度分析

通过对固体样品进行测量,分析固体样品总α法放射性的检出限与不确定度。测得固体样品总α放射性检出限在0.113~0.131 Bq/g,对应测量下限在0.452~0.524 Bq/g。总α放射性不确定度为19.80%(k=2)并对检出限与不确定度进行了探讨。

基于智能语音技术的自来水总α总β放射性监测项目质量管理方法

自来水总α总β放射性监测项目是确保自来水质量安全的重要举措,其监测目的在于检测水中放射性物质的含量,其中α和β放射性物质的监测尤为关键。这些物质可能来自地下水层中的天然放射性元素或人为放射性污染源,对人体健康造成潜在威胁。探讨基于智能语音技术的自来水总α总β放射性监测项目质量管理方法,通过数据采集、分析处理以及报告生成等阶段,提出智能化管理方案,旨在提升监测数据的准确性和可靠性,降低操作成本,从而更好地保障自来水的质量。

生活饮用水中总α总β放射性检测结果的不确定度评定

为了对放射性元素总α、总β值的的检测结果提供科学的方法和理论依据,对其检测结果进行不确定度评定分析。试验结果表明,对放射性元素总α、总β测定值的不确实度评定结果影响最大的是放射性回收率,其次影响总α的因素还有计数率统计误差,影响总β的因素还有仪器测量标准粉末源的计数效率,因此,在今后试验操作过程中需要对试验前处理、仪器测量和本底测定等方法进行完善和改进。

水中总α、总β放射分析方法的不确定度评定

对生活饮用水水中总α、总β放射性分析方法的不确定度进行评定,其中放射的不确定度主要由A类不确定度和B类不确定度组成,A类是由设备计数率误差造成的,B类是由残渣总质量(W)、回收率(F),标准源的计数效率(ε),制备样品源质量(m)和水样体积(V)五个部分组成。对生活饮用水总α、总β放射性浓度分别为(0.13±0.05)Bq/L、(0.18±0.04)Bq/L的水样来说,其合成相对不确定度分别为37.52%、21.40%(k=2)。

汕头市饮用水源总α、总β放射性测定的不确定度评定

新修订的GB/T 5750.13—2023规定总放射性指标的结果应表现出不确定度。本文对低本底测量仪测定水中总放射性的各不确定度分量进行分析和评定,以汕头市梅溪河段饮用水源为实际样品,测定其总放射性,得出该饮用水源的扩展不确定度。结果表明,汕头市饮用水源的总放射性指标均满足GB 5749—2022的限值要求;总α、总β放射性结果的合成相对标准不确定度为24.0%和10.3%,活度浓度计数率的不确定度分量最大。

天然水体中总α和总β放射性来源分析

天然水放射性源自溶于水中的放射性核素。总α和总β放射性能够反映各类水体放射性总体水平,是水质辐射监测的筛选指标。原生放射性核素如铀系、钍系衰变系列核素和独立长寿命核素^(40)K等是天然水放射性的主要来源;^(238)U、^(235)U和^(232)Th三个天然衰变系以α衰变为主,β衰变只占小部分;^(40)K的β衰变过程常常是水中总β放射性的主要贡献者。20余种宇生放射性核素中除了^(3)H和^(14)C以外,其他浓度都很低,干湿沉降作用和光合作用可以使^(3)H和^(14)C迁移进入地球圈层并进入天然水中。遇酸遇热不稳定的、易挥发的、半衰期短的放射性核素不能被低本底测量方法有效测定,没有呈现在最终的表观总α和总β活度浓度结果中。单一放射性核素的测量需要采用特定的采样保存技术和分析方法。

地下水中总α和总β放射性测量方法研究

采用双通道低本底αβ测量仪测定地下水中总α和总β放射性活度浓度,对仪器本底、空白样、实验室全过程空白样、实际样品精密度和正确度进行分析试验。结果表明,仪器本底值低于仪器厂家测试要求,空白样和实验室全过程空白样均控制在仪器本底值的3倍标准偏差范围内,实际样品相对标准偏差在7.2%~11.7%,样品加标回收率为86.5%~118.8%,均满足标准方法中质控要求,测量数据具有较好的精密度和正确度。仪器检测操作简单方便,具有较好的数据重现性和稳定性,适用于水环境样品的低放射性元素监测。

生活饮用水总α、β放射性检测结果不确定度评定方法

针对我国居民饮水中总α、总β含量普遍较低的现状,以MDSMPC9604为主要测试设备,开展居民饮水中总α、总β含量测定的不确定度评价研究,通过对居民饮水中总α、总β含量的测定,并结合相关规范,构建定量评估其不确定度评价指标体系。在此基础上,构建适合实际应用的饮用水中 Total alpha和 Total beta的不确定度评估方法。旨在推动我国居民饮水安全水平持续提高。总α放射性检测结果:0.99±0.06Bq/L(k=2),总β放射性检测结果:1.19±0.02Bq/L(k=2)。测定结果显示,水体中α、β含量的测定与样品制备、使用的仪器、使用的样品测定方法、测定时间、测定时间和保存时间等诸多因素有关,尤其是测定样品的仪器不确定度对测定结果的影响较大。

济南市平阴县东北部地区地下水总α、总β放射性水平研究

为了调查研究济南市平阴县东北部地区地下水的总α、总β放射性水平,探索该地区的地下水放射性风险及分布规律。利用2018年6月-7月间采取的35个地下水样品的分析测试数据,依据《生活饮用水卫生标准》(GB/T 5749-2006)和《地下水质量标准》(GB/T 14848-2017)进行评价。研究结果表明,研究区内分别有4个样品的总α放射性水平和2个样品的总β放射性水平超出了《生活饮用水卫生标准》(GB/T 5749-2006)的指导值和《地下水质量标准》(GB/T 14848-2017)中Ⅲ类水质的限值,占比分别为11.43%和5.71%,这些样品均位于地下水补给区和径流区。通过与我国其他部分地区地下水近十年来的总放射性水平对比,研究区总α、总β放射性水平处于这些地区的较高水平。

生活饮用水中总α放射性测量不确定度评定

通过对生活饮用水中总α放射性测量的不确定度来源进行逐项分析与评定,得出了生活饮用水中总α放射性活性浓度测量的不确定度结果,确定了该测量过程中的主要不确定度来源。

台山地区大气气溶胶中总α和总β监测分析

通过2018—2022年对台山地区大气气溶胶总α和总β放射性水平监测得知,气溶胶中总α、总β变化与台山核电运行没有明显的相关性;气溶胶中总α、总β活度浓度大小与尘重相关,尘重越大,总α、总β活度浓度越大;总α、总β活度浓度变化有明显的季节性特征,表现出冬季高、夏季低的情况,气溶胶总β/总α比值表现出夏季高、冬季低的特点。

2016-2020年四川省地级市(州)饮用水源地总α、总β放射性水平及健康风险评估

为了解四川省各地级市(州)饮用水源地的放射性水平,评价其水源地辐射水平的安全性,于2016—2020年对全省各地级市(州)饮用水源地进行布点、采样,分析水中总α、总β的放射性水平,利用健康风险模型对居民的健康风险进行评估。结果显示:各地级市(州)饮用水源地的总α、总β放射性浓度范围分别为0.008~0.094、0.011~0.190 Bq/L,不同年度、不同水源地、不同水源地类型的总α和总β放射性水平间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);不同水期的总α、总β放射性水平的差异有统计学意义(P<0.05),总α和总β放射性对各年龄段居民的总致癌风险均低于WHO和ICRP发布的最严格控制限值。该次调查显示,四川省21个地级市(州)饮用水源地的总α和总β放射性处于安全水平,各年龄组的健康风险都是处于可接受的范围内。

基于反渗透膜富集的水体总α/β放射性测量方法及实验

传统水体总α/β放射性检测方法操作复杂且耗时,无法及时报告水体放射性指标。针对这一问题,本文提出基于膜富集技术的水体总α/β放射性检测方法,研发并制造基于该检测方法的设备,研究并确定该系统下膜组件对α和β核素的富集回收率。在实际环境样品测量中,新方法与其他两家采用标准方法的机构总α测量的相对误差分别为3.94%和5.17%;总β测量结果的相对误差分别为2.04%和11.93%。将自主研发的仪器进行为期一个月的外场连续自动检测,结果表明,系统运行稳定,且与标准方法相比制样时间缩短了77%,单个样品检测周期缩短了70%,总α/β检测结果相对误差均小于10%,可以满足连续自动检测的需求。

全国41家实验室间水中总α、总β放射性测量比对评价与分析

为促进辐射监测实验室间技术交流,提升国内辐射监测技术水平,生态环境部核与辐射安全中心联合苏州热工研究院有限公司组织开展了辐射监测实验室间水中总α、总β放射性测量比对工作。全国共有41家单位实验室参与,对结果采用稳健Z比分数法进行评价。共有36家报送总α放射性结果,评价结果为:30家满意;5家异常;1家离群。共有41家报送总β放射性结果,分析结果为:40家满意;1家异常。通过组织全国性辐射监测比对活动(统计结果满意率在83%~97%),基本摸清全国水中总α、总β放射性测量水平,也为今后开展各项比对工作积累了经验。

水中总α、β放射性测量中探测效率等效因子相关性探讨

研究水中总放射性测量探测效率等效因子相关性。通过蒙特卡洛模拟计算和试验测量比较8个不同质量厚度40K、241Am源探测效率,验证实验测量装置模拟模型。模拟20个不同质量厚度、3个不同半径辐射源的6个α和β核素探测效率,计算其探测效率等效因子,进一步分析不同质量厚度,不同半径辐射源,不同能量的α、β核素探测效率等效因子相对偏差。40K作标准源,β核素辐射源半径不同,引起的探测效率等效因子相对偏差小于1.5%;241Am作标准源,α核素辐射源半径不同,引起的探测效率等效因子相对偏差小于8.05%,当质量厚度等于11.21 mg/cm^(2),辐射源半径不同引起的探测效率等效因子相对偏差小于3.08%。水中总α、β放射性测量,辐射源半径对α、β探测效率等效因子影响小于10%;日常水中总放射性测量,可以不考虑辐射源半径不同引起的探测效率等效因子修正,其结果能够满足相关标准要求。

能力验证样品中总α和总β放射性的测定

为提高低水平放射性测量水平,以保证监测数据的准确性和可靠性,参加了2021年中国辐射防护研究院组织的能力验证活动。厚源法分别以~(241)Am粉末、~(90)Sr/~(90)Y粉末为标准源,测定水样、气溶胶中总α和总β放射性。相对比较法分别以~(241)Am标准溶液、~(90)Sr/~(90)Y标准溶液为标准源,测定水样中总α和总β放射性。结果表明,厚源法测量结果的相对偏差和Z值分别在4.2%~18.8%、-0.42~0.95;相对比较法测量结果的相对偏差和Z值分别在3.7%~14.4%、-0.13~0.72。评定结果全部为“满意”。

水体总α与总β测量方法综述

总α与总β测量是水体放射性监测的重要筛查手段,近年来在实验室分析以及工程应用领域取得了较大的发展。综述了水体总α与总β测量常用的方法和取得的技术进展,概括了各自的适用性和局限,对国内水体总放测量技术升级提供了建议。

新疆近5年地表水中总α、总β放射性水平

目的:为了解新疆地表水中的放射性水平,监测了近5年主要地表水河流中的总α、总β放射性活度。方法:将待测样品蒸发浓缩,转化成硫酸盐后蒸发至干,然后置于马弗炉内灼烧得到固体残渣。准确称取不少于“最小取样量”的残渣于测量盘内均匀铺平,置于低本底α、β测量仪上测量总α、总β的计数率,以计算样品中总α、总β的放射性活度浓度。结果:新疆近5年主要地表水河流中的总α、总β的放射性水平分别是0.029~0.092 Bq/L和0.047~0.165 Bq/L。结论:新疆近5年地表水中总α、总β放射性水平整体状况良好,并满足了国家《生活饮用水卫生标准》(GB 5749-2006)要求,达到了饮用水标准限值。

工业城市水源水总α、总β放射性水平和年有效剂量估算研究

为掌握淄博市水源水放射性水平,采集辖区内15个水源地丰水期和枯水期水样进行总α和总β放射性监测分析,并估算成人、儿童和婴儿三个群组因饮水所致内照射剂量。结果显示,丰水期总α和总β范围0.022~0.102 Bq/L和0.052~0.223 Bq/L,均值0.045 Bq/L和0.099 Bq/L;枯水期总α和总β范围0.017~0.130 Bq/L和0.065~0.275 Bq/L,均值0.062 Bq/L和0.119 Bq/L,所有水样均未超过《生活饮用水卫生标准》(GB5749-2006)总α0.5 Bq/L、总β1.0 Bq/L指导值要求,枯水期水样总α和总β浓度均值高于丰水期,但差异无统计学意义(P>0.05)。除两例地下水样品^(210)Po、^(210)Pb和^(228)Ra成人饮水估算结果存在大于建议值情况外,大部分天然核素年有效剂量估算结果小于WHO建议值0.1 mSv/a。加强水源水的放射性水平动态监测,水厂严格落实水处理各项工艺并做好管网末梢水的放射性水平监测,将^(210)Po、226Ra、^(210)Pb和^(228)Ra等一些剂量估算值较高的天然核素纳入例行辐射监测是减少和消除居民因饮水所致内照射剂量的有效手段。

闪烁体低本底α、β测量仪测定水中的总α、总β

随着民用核设施的应用和环境保护的要求越来越严格,人们对水体中特别是饮用水中的放射性问题也越来越重视,同时对弱放射性物质的监测也提出了更高的要求,其中α、β的辐射水平关乎到环境、食品、水资源的污染程度,是重要的放射性检测指标。通过对闪烁体低本底α、β测量仪的稳定性进行检验,依据GB/T 11682-2008《低本底α和、或β测量仪》、JJG853-2013《低本底α、β测量仪》等相关参考标准,对水中的总α、总β进行测定,精密度分别为5.41%和4.13%。并对驻地附近地区的生活饮用水进行采集检测,结果总α和总β放射性水平分别为0.0418 Bq/L和0.1202 Bq/L,均在国家标准规定限值以内。结果令人满意,能够快速、准确测定水中的总α、总β,可广泛应用于环境、水资源、核工业、地勘等行业的总α、总β的准确测定。