生态环境恢复性司法的实践探索及完善路径--以祁连山国家公园为例

为了深入贯彻落实习近平生态文明思想和习近平法治思想,加强对生态环境和自然资源的有效保护和修复,恢复性司法理念逐渐被引入生态环境和资源保护领域并取得了明显的成效,多元化恢复性司法方式的实施最大限度地保护了受损的生态环境和自然资源,但由于实践中缺乏统一的法律依据及明确的司法裁量标准,在一定程度上影响到生态环境恢复性司法的有效推进。本文以祁连山国家公园为视角,通过对生态环境恢复性司法中存在问题的分析,探讨相应的解决思路和对策建议,以有效提升生态环境恢复性司法的整体效能,修复人与自然和谐共生的社会关系。

恢复性司法:国外起源与发展、主要操作模式及中国实践

恢复性司法是司法哲学的变革,其关注的重点不是加害人的行为是否违法、是否应该受到惩罚,而是对人及其关系包括人际关系、社会关系等造成什么样的伤害及如何修复这些伤害。通过介绍和讨论国外恢复性司法的起源和发展、主要操作模式及其效果评估等,在探索恢复性司法在中国的文化基础及实践传统基础上,笔者系统总结和提炼了中国为什么要引进现代式的恢复性司法的原因,同时通过讨论中外恢复性司法的异同及国内恢复性司法进一步发展的若干问题,并对这一制度进行了更加清晰的解读。

未成年人恢复性司法的制度原则与方案设计

为有效贯彻对罪错未成年人“教育、感化、挽救”的方针,通过对国外相关制度进行借鉴,未成年人恢复性司法成为我国理论界因应未成年人犯罪的时兴观念,但司法实践经验仍有所阙如。为加快推进未成年人恢复性司法的本土化建构,应在现有刑事和解制度的基础上,从加害人、被害人及刑事法治的不同角度确立一系列指导原则,再以之为基础设计制度方案。未成年人恢复性司法可由适用条件、参与主体、适用阶段及修复会议等要素组成,并通过修正司法实践及调查问卷中暴露的问题不断进行自我完善。

未成年人越轨行为的治理困境与应然向度——基于“恢复性司法”的分析

未成年人越轨行为的治理是国家治理体系和治理能力现代化的重要部分。在《预防未成年人犯罪法》的基础上,按照越轨行为的社会危害性次序,可将其分为不良行为、违法行为、犯罪行为。以未成年人严重越轨行为即犯罪行为为例,最高人民检察院发布的数据显示出“三升”趋势:未成年人犯罪数量总体呈上升趋势、低龄未成年人犯罪近五年呈上升趋势、未成年人适用附条件不起诉后重新提起公诉率呈上升趋势。与此同时,未成年人越轨行为的治理存在两大困境:越轨行为的事前预防不足和越轨者事后矫治效果不佳。未来,“恢复性司法”应当成为预防和控制未成年人越轨行为的应然思路,通过发挥其共同参与、程序正义及关系修复的核心价值,以应对当前未成年人越轨行为的治理困境。

浅谈生态检察恢复性司法引入碳汇赔偿的实践思考

生态文明建设是关系中华民族永续发展的根本大计。各级检察机关深入贯彻习近平生态文明思想、习近平法治思想,依托检察职能把生态环境和资源保护工作摆在突出位置,持续深化生态文明司法保护。

数字反哺:电信网络诈骗犯罪的恢复性司法新样态

电信网络诈骗犯罪中的老龄被害人叠加了“数字弱势群体”和“社会弱势群体”的双重不利地位,犯罪人存在“多元共治”的社会复归需求。以传统对抗性司法应对老龄被害人视角下的电信网络诈骗犯罪效果不足,犯罪人、被害人及社会的三方关系修复需要将视角转向恢复性司法模式。数字反哺具备嵌入电信网络诈骗犯罪恢复性司法措施中的可能,“犯罪人—老龄被害人”数字反哺模式能够有效恢复沟通:填补老龄被害人的深层次伤害、弥合破损的社会信赖基础、促使犯罪人积极悔过和复归社会。在设计上,反哺主体应限于罪责较轻的犯罪人;反哺形式可以是专门机构主导下的圆形会谈或社区矫正;反哺效果应注重对犯罪人和老龄被害人的双向评价。

环境刑事治理理念的反思与纠偏——兼议恢复性司法的理解适用

传统环境伦理观念无法适应生态环境保护的现实需要。以生态法益保护为目的的现代人类中心主义可以实现人类(包括代际)利益的保护以及限缩生态法益扩张保护的倾向。现有环境治理理念在传统刑罚分配上忽视生态环境的主体地位,难以实现对于生态环境损害的恢复。应当引入恢复性司法理念,在立法上,我国《刑法》第三十六条关于非刑罚处理方法的修订中应增加生态恢复责任方式,构建“国家—刑事治理人—生态环境”三元结构的刑罚正当性理念。

恢复性司法视域下刑事附带民事诉讼制度的反思与完善

通过恢复性司法视角对刑事附带民事诉讼进行实践检视,发现其目的和性质存在异化现象,在被害恢复、加害恢复和社会恢复层面的实施效果均有待提升。应以恢复性司法理念为指引,通过建立合理的赔偿机制、促进各制度之间的程序流转、保障被害人社会救济权和推动多元主体共同参与等措施解决刑事附带民事诉讼制度运行过程中产生的各种问题,促使该制度发展为在逻辑上高度自洽且具有中国特色的诉讼制度。

基于恢复性司法理念的社区矫正制度研究

当代法治建设中,社区矫正作为恢复性司法理念的重要实践,对于促进罪犯再社会化、维护社会稳定具有积极影响。文章探讨恢复性司法理念下的社区矫正制度,分析当前社区矫正面临的现实挑战,并深入剖析其发展成因。同时,以优化现有体系,提出明确指导理念、强化队伍建设、完善配套设施及夯实条件保障的实施路径,旨在提升社区矫正的效能与质量,促进罪犯再社会化,以此维护社会稳定。

涉林类犯罪恢复性司法适用研究

本文主要在恢复性司法的视野下,根据近年来生态实践中“复植补绿”的做法,通过规范研究、比较研究等方法研究盗伐、滥伐林木犯罪适用恢复性司法在实践中出现的问题,发现适用中存在对恢复性司法认识不足和法律制度不健全的困境,对于涉林类犯罪案件中适用恢复性司法理念给予肯定,提出通过立法将恢复性司法措施作为一种非刑罚处罚方式在量刑时予以考量,明晰恢复性司法程序与普通程序的关系,同时规范恢复性措施的标准和监督确保在实践中准确适用。

恢复性司法适用于环境犯罪的省思及优化

恢复性司法注重对受损法益的修复,其适用于环境犯罪既是生态环境法益保护的需要,也是对传统刑事司法制度的必要补充和环境犯罪司法实践的要求。恢复性司法措施适用于环境犯罪契合我国传统文化底蕴和现行刑事司法制度,且顺应轻刑化的发展趋势。当前,该项措施的适用存在法律依据不足、适用率不高、适用案件范围狭窄以及评价监督机制不健全等问题。为此,应当将恢复性司法措施纳入非刑罚处置措施,通过颁布司法解释或意见等方式,明确恢复性司法措施在刑事诉讼各阶段的具体适用,同时要提升办案人员的恢复性司法理念。恢复性司法措施在环境犯罪案件的罪名和量刑适用上不应受限。为保障恢复性司法措施的适用效果,应当完善相应的评价监督机制。

流域环境犯罪中恢复性司法适用的考察——以江西省增殖放流情况为样本

在我国重点保护流域环境的语境下,流域环境犯罪治理问题成为热点。流域环境犯罪与通常的水环境犯罪不能一概而论,前者具有“四类行为、三大特征”的独特个性,传统治理模式难见实效,恢复性司法更能契合其“治理与修复并重”“优化综合治理质效”的司法目的。以江西省增殖放流情况为样本进行考察可知,恢复性司法措施的适用率与日俱增,但尚存在措施适用思维滞后、生态修复标准不一、生态修复民事责任刑罚化以及执行措施“非科学”等问题,使得修复质效难以保障。对此,需要转变思维、明确性质、权衡标准、保障权利、提升质效,以推动流域环境犯罪中恢复性司法的纵深适用。

恢复性司法在生态环境犯罪中的运用——以海南省为例

在环境司法领域,恢复性司法通常也被称为“生态恢复性司法”“修复性司法”。修复是恢复性司法区别于其他传统司法制度的核心功能与价值。优质的生态环境是海南经济发展的基石。传统刑罚的局限性、保护生态环境犯罪法益的要求以及环境犯罪的逐利性特点,决定了海南环境保护中恢复性司法制度的必要性。近些年来海南在环境犯罪司法实践中,一直在积极探索恢复性司法制度的适用。但恢复性司法在实践中显现出了法律依据不足、监督机制不完善、司法适用不规范等问题。为此,需要完善相关法律法规、健全监督机制、统一司法适用标准,以使得恢复性司法制度能够更好地服务于生态环保实践。

恢复性司法在生态环境犯罪中的运用研究

在环境司法领域,恢复性司法通常也被成为“生态恢复性司法”“修复性司法”。优质的生态环境是经济发展的基石,传统刑罚的局限性、保护生态环境犯罪法益的要求以及环境犯罪的特殊性,决定了环境保护中恢复性司法制度的重要性。近些年来,我国一直积极探索恢复性司法制度在环境犯罪中的适用,但在实践中显现出了法律依据不足、监督机制不完善、司法适用不规范等问题。为此,需要完善相关法律法规、健全监督机制、统一司法适用标准,以使得恢复性司法制度能够更好地服务于生态环保实践。

论恢复性司法在家庭暴力案件中的适用——以英国的经验与借鉴为中心

虽然《反家暴法》使家庭暴力逐步脱离了“家务事”的时代,但是针对施暴者的传统惩罚制度并不能完全解决这类案件所带来的伤害后果。在反家暴问题上,英国的司法制度更为完善,其不仅在早期就有了成熟的家庭法律以及家庭法院,还为受害人提供多种人身保护令的选择。然而,该司法制度并不单纯依赖暴力机关来惩罚施暴者,还嵌入了恢复性司法实践来处理部分案件,例如和解制度以及社会组织服务。虽然中英国情差异大,但传统司法制度彰显的缺陷却有共通性。因此,完全依赖以惩戒为主的传统司法制度是不明智的,应当完善原有的调解制度,发动社区以及社会组织的力量为受害人提供帮扶,以此弥补司法资源的不足,形成联动式应对机制来处理家暴案件。

生态恢复性司法模式研究

本文从生态恢复性司法概念入手,对恢复性司法概念的起源和发展展开论述,并从经济学角度对其存在的必要性展开论述,论证其有利价值。进一步讨论现阶段我国生态恢复性司法模式的理论渊源、立法现状,结合环境犯罪的现实背景,观察恢复性司法模式在我国运用过程中的实践现状,提出弥补法律缺位、统一资金管理、试点先行、提高专业化水平的政策建议。

恢复性司法程序之思考

本文对恢复性司法程序的内容、制度基础以及历史渊源进行考察,并对恢复性司法程序的利弊加以分析,最后论述在我国构建恢复性司法程序的障碍及有利因素的基础上,提出了构建该程序的初步设想。

被害人的宽恕与死刑适用——以恢复性司法模式为借鉴

为追求国家利益最大化而忽视被害人的私权利有效恢复的“二元结构模式”,在西方国家遭到了恢复性司法模式的挑战。在我国借鉴恢复性司法模式的合理内核,构建刑事法律关系“三元结构模式”,提升被害人的地位,将被害人宽恕作为法定的从宽情节,有利于死刑适用的合理化,也可以起到减少或者限制死刑的功效。

多元化视角下恢复性司法的理论基础

作为西方刑事法学界研究"显学"的恢复性司法,在多元化视角下,其理论基础包括四个方面:哲学基础是后现代主义哲学;社会基础是市民社会理念及国家与社会良性互动理论;理念基础是恢复性正义理念、利益平衡理念以及参与制民主理念;法学基础则是重新融合性耻辱理论、社区司法理论、犯罪被害人学理论以及犯罪标签理论。

恢复性司法理论对中国刑诉改革的可能意义

作为西方国家新近兴起的一种刑事思潮,恢复性司法对我国的理论研究和司法实践带来了日益明显的影响,不仅成为当下我国刑事法学研究的热点,而且一些司法机关也正在推行可视为其本土化形态的刑事和解制度。不过,我国刑事和解制度的定位与运行都存在着一些亟待解决的问题。作为传统刑事司法的一种必要的和有益的补充,恢复性司法具有法理合理性和现实可行性,因此,我国应当也能够借鉴和吸收恢复性司法的理念,完善刑事和解制度,推动刑事诉讼改革的顺利进行。