情势变更原则在建筑工程施工合同管理中的应用

在建筑工程施工合同的履行过程中,由于各种外部环境和内部因素的变化,常常会出现合同订立时所未能预见的情况,这些变化可能导致原合同无法继续履行或履行变得显失公平。因此,情势变更原则在建筑工程施工合同中的适用显得尤为重要。本文旨在深入探讨情势变更原则的内涵、适用条件及其在建筑工程施工合同中的具体适用,以期为合同双方提供合理应对合同履行风险的建议,并促进建筑工程合同的公平履行。

新冠疫情背景下业绩对赌履行调整机制研究——基于不可抗力规则及情势变更原则的法律适用分析

为进一步充实与完善不可抗力规则与情势变更原则在合同履行调整机制中的运用,于立法层面,应总结司法实践经验与理论研究成果,由最高人民法院出台专项司法解释,构建不可抗力规则与情势变更原则法律适用的制度体系与统领性司法裁判指引,并可基于业绩对赌在社会经济生活中的频繁运用及其标的大、周期长、争议多、影响广的特征,就业绩对赌履行调整机制专条予以规制。

情势变更制度在建设工程合同中的推定和思考

情势变更制度作为契约严守原则的补充,若理解和使用不当在很大程度上会引发建设工程施工合同双方的巨大争议。考虑到建设工程施工合同具有多样性,相关方在合同拟定和执行的过程中经常对不可抗力事件、不可预见等因素存在认知偏差,且缺乏合同索赔条款等情况,导致建设工程施工合同中的受损失方更加主动地寻求情势变更制度下的补偿和救济措施。因此,基于国内对于情势变更制度的发展和相关法规,对易淆点进行分类讨论,进一步分析情势变更制度在我国法律中的适用性和可行性,在合理保护受损失方权益和公平原则下,实现合同存续的目的。

情势变更原则适用于行政协议诉讼的实证分析

行政协议诉讼中适用情势变更原则的理论基础在于行政协议具有协议性且受公平原则约束,现实基础在于司法解释预留空间、救济体系亟待完善。从对22份有效裁判文书的分析来看,情势变更原则在行政协议诉讼中的适用存在的问题主要是混淆情势变更原则与相关概念、情势变更与行政优益权界限不清、忽视情势变更原则适用的时间条件,其原因在于学理探究不足,欠缺立法指引,实践做法不统一。解决上述问题,应准确界定情势变更原则与不可抗力等相关概念,明晰情势变更原则的适用条件,发挥司法判例的指导作用。

论行政优益权视角下的情势变更

行政协议在履行过程中客观情势发生重大变化是行政法上行政优益权制度和民法上的情势变更规则、不可抗力规则适用的基础。由于行政协议中因行政行为导致的履行障碍较之在民事合同中具有特殊性,我国民法中的不可抗力规则与情势变更规则并无直接适用的空间。通过对我国行政协议中情势变更的司法实践进行提炼可发现,我国行政优益权除包含法律所规定的变更、解除、监督权外,内嵌民法上的情势变更规则,并成为行政诉讼结构的补充机制。为了完善我国行政协议中情势变更问题的法律适用,应在严格区分导致协议履行障碍的行政行为类型基础上,秉持行政优益权理论的基本立场,对民法规则予以修正适用,同时立足利益衡平原则建立相对人完整补偿机制。

情势变更原则在建筑工程施工合同管理中的应用

由于市场环境、政策调整以及自然灾害等多重因素影响,建筑工程施工合同面临着较高的风险,合同履行过程中经常出现情势变更的情形。情势变更原则在建筑工程施工合同中的应用显得尤为重要。它有助于合理调整合同双方权利义务关系,维护合同公平性和稳定性。在合同管理中,正确运用情势变更原则能够减少风险损失,保障工程进度与质量。因此,文章深入探讨了情势变更原则在建筑工程施工合同中的具体应用,分析了其对合同管理的深远意义,并针对性地提出了相应的管理对策和建议,以指导实践、优化合同管理。

离婚财产协议参照适用情势变更规则:教义诠释、确证与运行

虽然《中华人民共和国民法典》第464条第2款从宏观层面明确规定了与身份关系有关的协议可参照适用合同编的规则,为离婚财产协议参照适用情势变更规则提供了制度基础,但是,对于“参照适用”技术在此条中的适用问题,仍存在正当性与合理性的争议。基于此,文章从离婚财产协议参照适用情势变更规则的教义诠释入手,澄清“有关身份关系的协议”和“参照适用”的语词意旨与技术原理。随后,考虑到离婚财产协议具有人身和财产的二重属性,故可通过抽象价值的检讨和法律解释方法的运用,确证离婚财产协议可得参照适用情势变更规则的正当性。最后,解构情势变更规则的构成要件和法律效果,方可得出其运行的基本构造和逻辑进路。

论破产重整计划的情势变更

破产重整计划融合了当事人团体意志的契约内核与司法既判力的形式效力,在重整计划变更的自由与限制的张力之间,应该以情势变更为中心,全面建构我国重整计划变更的实体与程序规范体系。重整计划变更的客观情势可以涵盖并无本质区别的不可抗力事件,并应坚决排除纯粹商业风险因素的干扰。在重整计划情势变更中,当事人应承担再交涉义务,以通过私人意思自治的方式妥当安排破产权益。重整计划情势变更的申请人范围应包括管理人、债务人与债权人等利害关系人,准用原计划的表决与批准的程序规则,法院应对计划变更开展实质性司法审核。

情势变更制度中再交涉义务研究——以法经济学为分析视角

我国《民法典》第533条在情势变更制度中引入了再交涉义务,但其具体内容十分单薄,易导致在司法实践中适用困难。再交涉义务是否具有正当性是理论界争议的肇端,争锋焦点集中在再交涉义务的性质和构成要件两个方面。无效率的民法规则会导致交易成本提高,以法经济学的视角论证再交涉义务的正当化理据、构成要件、适用障碍,并就此提出完善建议,将开辟一条新的研究路径。再交涉义务是情势变更制度中不可或缺的一环,再交涉义务的引入可以有效提高纠纷解决的效率,降低社会总成本。应当将再交涉义务定性为合同双方的法定行为义务,明确再交涉义务的履行时限、中止履行抗辩权以及相应不利后果等,细化再交涉义务规则,更好地兼顾公正与效率。

情势变更解除规则的构造与适用

情势变更解除与不可抗力法定解除虽在引发事由上存在重合,但除此之外并无其他交集。尽管情势变更解除与违约方申请司法解除的制度功能不同,但两者仍存在规范竞合,应允许当事人选择适用。再协商程序仅为法律规定的倡导性程序,遭受不利影响的一方当事人有权直接启动情势变更解除,其启动方式除起诉或反诉外,还可以是抗辩,但其权利同样受除斥期间的限制。无变更继续履行的可能性构成情势变更解除的特别条件,而由于排除情势变更解除的约定无效,后者并不构成该特别条件。情势变更解除的时间应结合多种因素综合确定,遭受不利影响的一方当事人在解除后应平均分担相对方的实际损失。

情势变更制度类案分析——以中国裁判文书网50件案例为样本

情势变更制度的完善对促进合同双方纠纷的解决具有重要意义。文章以50份法院裁判文书为基础,结合学界的相关理论研究,分析了情势变更制度在实践应用中存在的问题。研究结果显示,虽然相关法律对情势变更原则的适用进行了规定或解释,但是仍然存在“重大变化”、“明显不公平”的认定标准模糊、风险分配规则规定不清、司法实践中对情势变更制度的适用缺乏具体统一的适用标准的问题。因此,为了应对情势变更规则适用的争议,一方面需要通过案件分析,总结出高频次适用情势变更原则的几种情形;另一方面需要对情势变更制度的缺陷进行弥合,明确情势变更原则适用的要件标准,明晰适用情势变更制度的风险分配规则,强化与不可抗力法律制度的衔接,加强类似案例的研究,推进类似案件的判例制度建设,以对情势变更原则适用进行指导,为今后遇到类似案件的法院审理提供参考和借鉴,提高法院类似案件的审理质量和效率。

情势变更原则在解决建设工程合同纠纷中的应用

建设工程合同从订立到最后履行所历经的时间较长,合同的各方权利义务构成复杂,履行过程中受外部因素的影响较大,这就导致在订立合同时双方当事人未能预见到的变化可能出现在建设工程合同履行过程中。此类突发事件极有可能对在建工程的施工产生直接或间接的影响,处理不当则会导致一方或多方损失惨重。因此,对情势变更原则及其相应制度在建设工程合同纠纷领域的适用进行讨论具有重要的意义。

情势变更在固定总价合同中的应用与思考

受2020年以来的新冠肺炎疫情、能耗双控背景下多地政府“拉闸限电”政策以及宏观经济波动影响,大宗材料价格呈现较大的波动,对水电工程建设项目的工期、成本等各方面带来很大影响。通过引入《民法典》情势变更适用原则,分析物价波动对水电工程建设的影响,研究明确情势变更的法律定性以及总价合同中相关约定,提出以合同约定为基础,以法律为准绳,充分考虑商业风险、地方政府政策要求等因素,由建设单位(发包方)、施工单位(承包方)合理分担受相关费用的处理原则。对近年来工程建设受疫情、国家政策、宏观经济波动等多方面因素影响导致投资成本增加提出处理方式的建议性意见。

不可抗力与情势变更在建设工程中的兼容适用

为解决建设工程合同履行过程中可能出现的不可抗力或情势变更问题,从不可抗力与情势变更概念的辨析出发,分析了二者在实践中存在的适用问题及其原因。利用二者构成要件并结合法律规则的适用原理,在二元化规范模式基础上,构建了不可抗力与情势变更的兼容适用模式。并将该模式应用于出现疫情等不可抗力后建设工程合同纠纷或价款索赔的处理,为其推广使用提供了理论和实践支撑。

浅析《民法典》情势变更原则中再交涉的定性

再交涉制度是《民法典》情势变更原则下的新增制度。该制度创设的目的,旨在合同履行发生困难时,允许当事人通过积极协商解决问题。但再交涉的法律性质《民法典》却未作明确规定,学界也未能形成统一的观点。将再交涉定性为当事人的一项权利或者义务的观点有待商榷,考虑到再交涉的适用前提、功能定位及风险成本等因素,将其定性为法律倡导更为妥当。

情势变更制度应用的若干问题分析——基于一则航运市场波动案

新冠疫情趋于稳定后,其产生的法律问题仍将在一段时间内影响着交易市场。疫情本身属于不可抗力,疫情导致的航运市场波动则属于情势变更,不可抗力可作为情势变更的原因之一。而在判断情势变更成立与否时,重大变化的不可预见性的判断是关键,但要注意不可预见性包含重大变化的不可承受性。市场波动属于商业风险,而商业风险本身是一种客观现象,并不当然阻却情势变更制度的适用,实践中应当区分主观意义上的商业风险与客观意义上的商业风险。此外,发生情势变更后,就合同内容再次协商为双方义务,双方均应积极履行;协商不成的,当事方产生向法院或仲裁机构请求变更或解除合同的权利,但合同是否变更、如何变更,是否解除、如何解除,由法院或仲裁机构根据公平原则和“能变更不解除原则”确定。

“双减”政策下法院适用情势变更原则及路径探析——以教育培训机构租赁合同为视角

情势变更原则是为了调整合同失衡状态,实现最低限度的实质性合同正义。《民法典》第533条对情势变更原则从适用条件和法律效果方面进行了完善,但对“再交涉”环节仅有原则性规定。司法实践对情势变更制度提出了新的挑战,有关于情势变更制度的观点讨论仍然热烈,期待立法的进一步完善。受“双减”政策影响,法院受理教育培训机构租赁合同纠纷案件数量大幅增加。诉讼中,培训机构提出情势变更。但对于情势变更原则,理论和实务的探讨一直再持续。民法典第533条对情势变更做出了明确规定。本文将结合上述规定,分析情势变更原则在司法实践中的具体适用,对租赁合同纠纷的妥善处理提出可行性建议。

立法与理论:关于情势变更原则中的合同变更权

情势变更原则授予合同中受情势变更影响的一方当事人合同变更权 ;外国 (地区 )法律中有的规定该当事人对它可以直接行使 ,有的规定其对它只能通过司法程序行使 ,有的规定它的行使对象仅限于数量条款 ,有的规定变更权行使对象为合同全部条款。外国 (地区 )法学界有人认为该变更权是一项虽符合公平要求但对社会经济秩序不利的合同权利 ;有人认为应将经变更后的合同内容对双方当事人均显得公平确定为这一权利的行使条件 ;有人认为由它的行使所体现的效力只是情势变更原则的第一次效力 ;笔者认为该变更权在性质上属于形成权 ,它的出现对大陆法系合同法理论中的合同定义的正确性提出了挑战。

情势变更制度在建设工程施工合同中的适用要件

情势变更制度在建设工程施工合同中具有广泛的适用性。适用该制度必须具备严格的两大基本要件:一是须有符合条件的情势变更事实;二是情势变更致合同履行显失公平。认定显失公平应当通过工程成本核算,以发、承包人是否遭受较大亏损作为基本认定依据。不可抗力制度和情势变更制度在建设工程施工合同中是两种不同的法律救济制度,不能以不可抗力制度代替情势变更制度。情势变更本质上为商业风险情形之一,探究二者的区别在实践中是没有意义的。

情势变更原则的探讨

情势变更原则是关系到合同效力的一项重要原则 ,我国的《民法通则》和其他法律已经包含了该原则的精神。应确认这一原则为合同法的基本原则。