破产重整中债务人自行管理意思自治的提升思路

我国《企业破产法》第73条规定的债务人自行管理制度,有利于激励债务人在公司陷入困境时及时提出破产重整申请,以维护重整利益和清偿债权为目的,与债权人等利益主体进行充分的谈判协商。但在债务人自行管理的实践中,因债务人自行管理申请阶段和重整计划制定阶段债权人等利害关系人存在缺位,当事人意思自治仍有很大的提升空间。为此,有必要以提升债务人自行管理意思自治为逻辑起点,通过衔接重整识别机制、合理配置债权人权利与债权组别、优化信息披露机制等措施,构建债务人与债权人等利益相关人之间的协商交流渠道,确保意思自治原则能够贯穿始终,维护重整当事人的合法权益。

意思自治原则在涉外知识产权侵权纠纷法律选择中的适用

意思自治原则应有限适用于涉外知识产权侵权纠纷的法律选择。同时应当对其进行“弱者权利保护”“公共秩序保留”以及“强制性规定”的限制。我国涉外知识产权侵权纠纷的司法实践中,当事人协议选择知识产权侵权准据法的情况极少。在当事人未选择准据法的情况下,法院的审理存在两方面倾向:一方面,无视知识产权法律冲突,直接适用我国知识产权实体法进行判决;另一方面,适用“被请求保护地法”时直接向“法院地法”逃逸。在现行《涉外民事关系法律适用法》框架下,对被请求保护地在不同情形中应做不同理解:被请求保护地作为知识产权归属和内容的连结点,应理解为权利来源地;作为知识产权侵权责任的连结点,应理解为与案件有最密切联系的侵权行为地。

国际商事仲裁中意思自治原则的适用与限制

国际商事主体之间的意思自治会受到可仲裁性标准、准据法选择、仲裁争议管辖权、内国司法监督审查权等多重因素的影响与限制,这些限制从反面保障了意思自治原则适用边界的正当性。随着意思自治越来越广泛地被应用在国际商事争端解决中,国际商事仲裁应统筹兼顾意思自治从实体法到程序法的适用与限制,对强行性规范适当限缩,对意思自治更加信任,使二者在相互平衡中实现辩证统一,有效避免私法的公法化,推进国际商事活动经济秩序可持续发展。

论国际商事仲裁虚拟化对当事人意思自治的冲击

后疫情时代,以虚拟听证为代表的虚拟现实技术在国际商事仲裁领域的广泛引用,对原本以当事人意思自治主义为核心的国际商事仲裁传统制度造成了冲击,形成了仲裁机构权力相对扩大的现象。一方面,其体现为在当事人的意思自治与仲裁庭权力发生分歧,并诉诸法院解决纠纷之时,法院在事实上驳回了当事人的诉请、支持了仲裁庭的诉求;另一方面,则体现为虚拟听证作为国际商事仲裁领域提高仲裁效率的关键切入点,在一定程度上和当事人追求的公平之间出现碰撞。因此,为了缓解仲裁当事人和仲裁机构的矛盾、平衡公平和效率的冲突,应当从实质上规范仲裁机构的行为、从形式上增加仲裁机构的公信力,在制度层面和技术层面对仲裁庭权力进行有效制约。

脑机接口技术运用中自然人的意思自治与责任承担

脑机接口通过采集、分析和处理人类大脑中的电信号,能够将人类大脑的信号转化为计算机指令,实现人脑与外部设备之间的信息交流与控制,在医学、教育、娱乐和军事等领域拥有重要的应用前景,当前已进入临床应用阶段,距离产业化大规模运用时期已经不远。脑机接口技术通过系统与人脑的直接交互来辅助、增强、改变人脑的意识活动,自然人的意思表示与意思形成将发生质的变化,而民法典对于自然人意思自治保护的边界仍停留在受外力作用而导致意思自由的几类情形。民法应当承认“由脑到机”的脑机接口技术通过机器形式对外表达的使用者的意思表示为有效;如果系统原因导致表达不准确,则意思表示仍然有效;但应当赋予表意人以撤销权。“由机到脑”的脑机接口技术对自然人的意思形成存在实质性的影响和干预,但同样应当作为自然人的意思表示来对待。脑机接口技术运用中的责任主体是使用者而非人工智能或系统本身,应当由使用者承担违约责任、准合同责任及侵权责任。民法理论与规则对目前脑机接口技术运用中的相关问题具有解释力与可适用性,但应当思考脑机接口技术带来的一系列民法领域的新问题。

禁止诉讼时效协议之检讨及规则构建——兼论诉讼时效领域中意思自治的边界

自21世纪初以来域外法对时效协议有逐渐放宽的趋势,法、德等国修法活动在反思公益性理由的基础上,允许当事人订立双向时效协议。我国诉讼时效的立法理念及规则设计等深受大陆法系国家及地区影响,故现行法框架下公益性亦不构成禁止时效协议的理由,时效协议亦不违反诉讼时效的制度价值,且具有独立规范意义。我国司法实务上的时效协议类型各异,既反映了交易实践中当事人对时效利益安排的多元化需求,也表明某些时效协议与现有规则可具兼容性。我国应原则上允许当事人约定时效期间,并设置上限和下限的限制;对人身权保护、消费者保护等领域应限制或禁止适用时效协议;对排除诉讼时效适用和中止、中断事由的约定,应认定无效。

论生前预嘱意思自治的边界

生前预嘱通过生命个体的意思自治,以实现尊严死亡的目的,但在利于生命尊严维护的同时,亦有损害生命安全之虞,故必须明确意思自治的边界。在原则层面,应当坚持病人最佳利益原则和不加速死亡原则。在规则层面,对于生前预嘱的适用对象,应当从疾病类型、生命存活期、尊严减损度三个维度进行限定,将“技术上不可治愈的疾病+临终期+主观标准下尊严减损”作为典型适用对象,并将“现实不可治愈的疾病或非临终期+客观标准下尊严严重减损”作为非典型适用对象;对于意定医疗措施,从尊严减损的影响因素看,应当包括不延长痛苦、不加剧痛苦和减缓痛苦三个方面,具体包括拒绝延命治疗、拒绝侵入性治疗和要求安宁疗护。

意思自治视野下的集体经营性建设用地入市

集体经营性建设用地入市改革在多年试点后,已被2019年修改的《土地管理法》肯认,并在全国推广实施。然而,从对现有政策、法律文件的解读,农村土地现状的考察等角度出发,集体经营性建设用地入市的各环节都应该尊重农民的意愿与选择,用任意性规范引导农民的意思自治。盖因土地资源的特殊性和重要性,以及意思自治的局限性,在规范层面应该对必要事项进行明确规定。为了使集体经营性建设用地入市快速、高效地完成,还应该构建监督和救济制度,尤其应强化基层党组织的监督作用,健全集体组织内部监督机制,完善集体土地纠纷的仲裁和诉讼等救济途径,以确保集体经营性建设用地入市在全国顺利推行,惠及各方。

论知识产权领域意思自治的正当性

意思自治在知识产权领域多遭禁止。其原因在于,自治被认为会给国家、社会或者第三人利益造成净损害,具体体现为给第三人制造信息成本、侵占公有领域、损害消费者利益以及排除或者限制竞争。但知识产权领域的意思自治有其正当性。一是因为意思自治的正当性基础同样存在于知识产权领域。二是因为知识产权领域意思自治的社会收益可抵偿社会成本。一方面,知识产权领域的意思自治有提升社会整体福祉的潜力;另一方面,知识产权领域意思自治的社会成本并没有想象中的那般大。

涉外物权法律适用意思自治引进的合理性及适用空间

我国《涉外民事关系法律适用法》首次在物权领域引入意思自治原则,这虽被称为该法中最具前瞻性和创造性的规定,但在学界引起了热议,同时也给实务带来了争议。冲突法的意思自治原则根源于民法相关领域的任意性规范。为了适应现代经济的快速发展,物权种类和内容方面的法律规定渐渐出现意思自治的空间。但是进一步从比较法和国内实体法分析,涉外物权法律适用中意思自治的适用空间是有限度的。在国际私法层面,应当厘清物权法定之缓和空间,给予意思自治原则以明确的适用余地。

意思自治之为民法学基本原理——基于语义分析的建构性理解与诠释

意思自治是民法学的基本原理,可以从三个层面做出建构性的理解和阐释:在世界图景层面,意思自治在审视个体与自身、个体与社会的关系过程中,确立了一种个人主义的理解图式;在价值取向层面,意思自治追求个体自由与社会共存价值的统一;在思维方式层面,意思自治确立了整个民法制度以个体为本位、以权利为本位的思维方式。

论当事人意思自治原则在国际商事仲裁领域的地位与发展趋势

适用于国际私法领域的当事人意思自治原则不仅在当代国际商事仲裁法中得到普遍确认 ,而且其适用范围已扩展到仲裁程序 ,表明了该原则在国际商事仲裁领域的新发展。本文通过论述意思自治原则在国际商事仲裁法中的体现及其在仲裁程序中的应用 ,分析该项原则的内涵及国际立法与国际合同实践对该原则的限制 ,阐述了该项原则在国际商事仲裁领域的地位与发展趋势。

国际私法上意思自治原则新探

意思自治原则的适用范围应加以扩大。意思自治应该是有限制的、相对的,但采用唯一选择的意思自治规则违背了意思自治的本质。意思自治条款应体现约定的优先适用性。为保护受害人的利益,应由法院在一定范围内选择对受害人最有利的法律或限制对需要特殊保护的一方当事人不利的法律选择。

打破传统:意思自治原则在非合同之债准据法中的适用

国际私法中的意思自治原则是指当事人在特定条件下可自主选择支配其法律关系的法律。由于该原则渊于“契约自由”的基本理念,其主要适用于合同之债。但在国际私法的晚近发展中,明显出现了一种趋势,即将意思自治原则的适用,由合同之债逐渐拓展到非合同之债。这种拓展不仅打破了合同之债和非合同之债在法律适用上的传统,也为国际私法的研究提出了新的课题。2007年的欧洲《非合同之债法律适用规则》和2010年《中华人民共和国涉外民事法律适用法》都不同程度地体现了这种突破。但国际私法的理论和实践需要回答的共同问题是:基于契约自由的当事人意思自治如何在非契约的债权债务的法律适用中得以体现?

国际民商事合同领域意思自治含义之解构

意思自治是国际民商事合同法律适用的首要原则,它是指合同当事人在一定范围内可以自主选择法律,用以决定他们的权利和义务。从法理角度看,它有以下含义:法律规定或法律原则、民事权利、法律行为和法律后果。并且它们之间存在着内在逻辑联系。

家庭体育权利的应然与困境——秉承国家干预与意思自治的精神

采用文献资料和演绎推理法,在分析家庭权利的内容与形式的基础上,论证家庭体育权利应有的公、私法保障、调整机制。认为:公法的指向性、干涉性奠定家庭体育权利在社会体育法治进程中的角色地位。私法的自治性、自由性催生家庭体育权利在人权保障领域的人格化趋势。最后从法律视角重新梳理家庭体育权利的时代特质与存在必要,提出给予家庭体育权利特别的关注与保障措施。

论意思自治原则与国际体育仲裁法律的适用

意思自治原则是国际体育仲裁法律适用的依据和准绳,国际体育仲裁法律的适用理应受到意思自治原则的规制。文章从意思自治原则的含义,意思自治原则在国际体育仲裁院法律选择中的具体运用和意思自治原则的条件性限制等方面论述了意思自治原则在国际体育仲裁法律适用中的地位,透视出对当事人的意愿及其程序主体地位的尊重,将是国际体育仲裁法发展的趋势。

论国际商事仲裁中机构管理权与意思自治的冲突与协调——以快速仲裁程序中强制条款的适用为视角

近年来,快速仲裁程序愈发得到国际商事仲裁机构的青睐,其体现了对效率这一仲裁价值取向的追求。而在快速仲裁的发展中,强制条款的规定和适用更在一定程度上反映了机构管理权的扩张趋势,使其在实践中面临着与仲裁协议及其背后的仲裁意思自治的冲突。就国际商事仲裁中的意思自治而言,其体现了仲裁最重要的基本价值是对仲裁与诉讼的界分,并要求法院对仲裁保持礼让。同时,意思自治也有推动仲裁归入国家法秩序的价值。而随着仲裁的发展,国际商事仲裁中意思自治的内涵也产生了扩展。国际化令意思自治内涵日渐丰富,所以对国际仲裁应采取更为宽松的司法监督以区别于国内仲裁。同时,商事化让意思自治趋于类型化并要求司法监督着重把握其外观与形式。快速仲裁程序条款与仲裁协议本质上统归于意思自治,两者之间的不一致也被当事人选择快速仲裁程序时通过意思自治所消解。因此,在协调机构管理权与意思自治的关系上,各方应在尊重意思自治的基础上完善规则,实现机构管理权扩张下效率的提高与公正的保证。

合同当事人意思自治原则在罗马公约中的具体规定

所谓当事人意思自治，即当事人选择约束其合同关系的法律的个人自由。实体私法中当事人意思自治在欧共体全体成员国法律中已成为一个固定的法律概念并受各成员国宪法保护。实体法中，有关当事人意思自治的法律规定可在国际私法领域中找到，该领域普遍认为当事人可以选择任...

公司法中的意思自治——以公司合同理论与公司法的功能剖析为视角

公司合同理论认为,公司是一系列合同的联结,公司可通过内生性制度安排,促进公司参与者的福利。公司合同属于关系合同、长期合同和不完备合同,需要公司法提供标准合同文本,释放解决自治空间,纾解信息不对称问题带来的交易成本。公司参与各方可通过合同排除公司法、补充公司法以及引入外生性制度设计获取效率和公正价值。国家强制不能代替公司合同中的意思自由。公司法应通过市场检验规则获得正当性。