由戰國楚簡看《説文解字》形義分合的類型

文章討論了戰國楚簡及古文字中“梪/■/樹、穜/種、御/馭”三組形義關係。由戰國楚簡等出土文獻知,“尌=■=樹”,許慎分“尌”爲動詞、“樹(■)”爲名詞;“穜、種”在出土文獻中爲異體,可同表“種子、種植”義,許慎分“穜”表種植、“種”表種子;“御/馭”在商周時是不同的兩個字,有“使馬”義的是“馭”而非“御”,至戰國二字因聲符相同而相混,致“御”有“使馬”義,許慎以“馭”爲“御”之古文而合二爲一。以上三組例子形成形義分合的三種類型:“尌、樹”屬一字分化型;“穜、種”屬異體分化型;“御、馭”屬音近混同型。文章有助於漢語字詞關係的探索。

解读战国楚简《采风曲目》

《释文考释.采风曲目》载于《战国楚竹书》,首先具有音乐史学意义:调概念古已有之,但楚简明确记于每首曲目前,为先秦仅见;音名前或后缀一字疑似旋宫形式。其次具有传统音乐学意义:调名仅见“宫、商、微、羽”与南方民歌煞声比率的对应,隐伏着民歌自先秦以来对传统的固守性情;与曾侯钟律的对应,显示了南方传统民歌对先秦音律形成的贡献。

上海博物馆藏战国楚简诗论与《诗经》古义

上海博物馆藏战国楚简诗论除少量对《诗经》总体进行评论外,大多数是分别对某一首诗的评论,从形式上看,类似于《毛诗序》,但是,从内容上看,与《毛诗序》却有很大区别。与《毛诗序》相比,楚简诗论所论诗义更接近《诗经》古义。考释楚简诗论所论诗义,对于重新认识《诗经》的一些诗篇具有重要意义。

上海博物馆藏战国楚简《周易》补释

上海博物馆藏战国楚简《周易》经整理者及诸家的考释,现大体可以通读,但尚有于字于义未安者,在各家释读基础上,对其中部分文字作出了新的释读。

上海博物馆藏战国楚简诗论补释

上海博物馆藏战国楚简《诗论》经整理者及诸家的考释,现大体可以通读,但尚有于字于义未安者,斟酌诸家解释,对其部分文字作出重新释读,有助于我们更准确地理解简文的含义。

战国楚简与殷墟卜辞对读二题

战国楚简与殷墟卜辞对读可以互相发明。1.殷墟卜辞的“[册口]”,楚简中写作“册告”“册祝告”,传世文献中则写作“册祝”“策告”,书写形式和表述形式发生了变化,但“以简册报告”“称册祝告”的意思仍然沿用。而且,从清华简《金滕》(《尚书·金滕》亦然)可见古人的册告仪式和背景信息,而卜筮简则可见册告的较完整句型。2.楚简中的“习贞”,对应殷墟卜辞中的“习卜”,二者均有重复占卜的意思,均位于前辞的位置。3.殷墟甲骨无名组“习卜”的最高次数为“四”,表明重复占卜四次,共占卜五次,与目前所见成套甲骨为“五”的情形相合,但有一版“六卜”午组卜辞和一版含序数“七”的师组卜辞可能是特例。4.与“习卜”相关的“三卜制”耐人寻味,“三卜”现象的确存在于殷墟卜辞,但承担三卜的人物是否分属于王(元卜)、右卜和左卜还值得进一步讨论。5.论文还对殷墟卜辞的“习卜”辞进行了辨析,去除了一些误解。

战国楚简“又”连接数量关系的特殊情况——兼谈“又”的意义源流

楚简连词"又"可以连接多级数量关系,其中的量词是由高到低的多级计量单位,"又"实质上是连接整数和多层级的零数。楚简"又"的使用是时代因素、文献性质、计量物性质等综合作用的结果。从对出土文献一系"又"的考察可知,表整数之外添加零数,是"又"所有意义的出发点。从汉语史角度、从词义系统性角度看,处于数量关系间的"又"是表添加的副词;静态地观察,它又具有连词性质。

战国楚简应用类文献中连词的文献分布特征——兼论连词与文献类型的相互选择

文章讨论战国楚简连词的文献分布差异及其背后的语法功能动因。通过比较应用类文献与古书类的郭店简的连词使用,以及比较应用类文献内部的连词分布,发现：文献类型和文献内容,对连词使用起决定作用;文献内容和表达程式因素,对应用类文献的连词使用有重要影响。另一方面,应用类文献的高、中频连词在语义关系、语法功能方面,都与特定文献类型有着整齐的对应;是连词自身的语法功能和特点,决定了它对文献类型的这种对应选择。综合这两方面得出结论：楚简连词与一定文献类型具有相互选择性。

穿越“诗”的时空——评周泉根新著《新出战国楚简之〈诗〉学研究》

天津教育出版社出版的周泉根新著《新出战国楚简之〈诗〉研究》一书，厚厚一部大本头，洋洋洒洒近四十万字。这本书可说是笔者近年来读到的诗学研究方面的一部力作，读后受益良多。

试说战国楚简中的“[泉戈]”字

荆州龙会河M324出土战国楚简中有一个从泉从戈的“[泉戈]”字,又见于荆州望山桥M1出土的卜筮祭祷简,其“戈”旁应是“弋”旁之讹。由于“弋”“聿”音近古通,因此“[泉戈]”字应是从泉从聿的“肃”字的异体。望山桥简的“[泉戈]王”即“肃王”,简文大意是用“戠牛”对楚肃王进行祭祷。龙会河简的“[泉戈]”字则应读为“蒐”,简文大意是楚庄王在其即位的第十五年春季,于蔑地简阅车马,该事件与《左传》宣公十年“楚子伐郑”相关。

浅析战国楚简文献叠音词的分布特点

出土战国楚简文献中叠音词在不同类型文献或内容中具有差异性,即叠音词在古书类文献中的使用占绝对优势。比较叠音词在楚简文献与金文中的使用情况,发现楚简中叠音词的数量明显多于金文中叠音词的数量。以《缁衣》为代表进一步讨论楚简叠音词的文献分布,由于受到文献篇幅和文本内容的限制,叠音词在传世文献与出土文献中的使用情况并不一致。

论战国楚简中乐学文献的主要类型及其文学批评意蕴

出土楚简中有许多乐学文献,这些乐学文献类型多样,蕴含丰富的文学批评思想,主要体现在如下方面:其一,对诗乐实践活动的记载。战国楚简中所记载的诗乐实践活动类型多样,包含对远古时代乐官诗乐活动的记载,对祭祀、丧葬中乐器使用的记载,对宴饗、军事活动中诗乐实践的记载等。其二,对诗乐范畴的阐释,其中涉及对“和”“德”“情性”等多个诗乐范畴的论述。其三,对诗乐功能的认识,包括对诗乐娱神、乐人化人、以乐辅政等多种诗乐功能的认识。战国楚简中的乐学文献,充分体现了先秦时期诗乐批评活动的丰富多样,展示了先秦文学批评思想发展的脉络。

戰國楚簡“河澭”、“兩棠”新考

"河澭"地名見於上博簡、清華簡,目前學界均誤以爲河澭就是《左傳》中的衡雍、戰國時期的垣雍。通過考察,本文提出先秦古書與出土文獻中有三個同名的"河(雍)",且性質各不相同;從先秦不同文獻的記載來看,《左傳》中的邲指的就是《吕氏春秋》等書中的兩棠(狼湯渠);《漢志》、《水經注》的記載表明,狼湯渠是一條有着多條支流的較大水道,它和濟水一起分自河水、在滎陽附近分流,而邲(也就是河雍)只是狼湯渠分自河水至於滎陽附近的河段,不能把這幾個地名簡單地等同起來。

战国楚简的发现与研究

载于史籍的战国简牍凡三见:西汉初年孔子宅壁中所出竹书(《汉书·艺文志》);晋咸宁五年汲冢所出竹书(《晋书·束皙传》)和南齐建元元年襄阳古冢所出竹简(《南齐书·齐惠太子传》)。但实物均已荡然无存。解放后,随着新中国考古事业的迅速发展,湮埋千年的古代遗产不断涌现。目前所知的战国楚简已有13批,2000余枚(详见附表)。所出竹简。

“清华战国楚简国际学术研讨会”顺利召开

2021年11月19—20日,由清华大学出土文献研究与保护中心主办的"清华战国楚简国际学术研讨会"在清华大学蒙民伟人文楼举行。受疫情影响,本次会议以线上线下相结合的方式进行。来自不同国家、地区的20余家单位的学者与中心师生共50余人参加了这次会议,线上听众共有800余人次。首先,中心黄德宽教授致开幕词。他指出,清华简的公布体现了出土文献的重要价值和作用,促进了对中国学术史的深刻反思。虽然如此,学界对于是否需要反思、如何反思以及出土文献在其间发挥的作用还看法不一。此外,学界对学术机构收藏、研究市场流通文物亦有争议,这关系到文物真伪、学术伦理等问题。希望在本次会议中,海内外学者能对上述问题开展交流研讨。

论战国楚简中的“妖”

战国楚简中,表示"妖孽""妖祥"意义的字有时写作"■""祅""訞""宎",文章主要讨论"■"等特形文字的字形和字义。作者认为,简文"■"应读为"妖",从造字的角度来说,它主要侧重指人的精神、意识、心理感知方面的妖。而在楚简和《说文》中都出现的"祅",则侧重指鬼怪神灵之妖。楚简中出现的"訞"则侧重指言语上的不详、怪异。"宎"则指家室之妖或上天及天降之妖。"■"与"祅、訞、宎"一起,构成了战国时期人们对于"妖"这一概念不同角度的理解和不同方式的认知。

战国楚简所见■及其相关字形

一1987年,湖北荆门包山楚墓出土一批战国竹简,共448枚,整理者据内容分为文书、卜筮祭祷及遣策三大类。文书简主要属官府档案文件,记录了不少战国时期的司法词汇与用语。当中,■于简文中多次出现,应该是当时司法文书的习用语之一。从包山楚简可知,■的写法众多,左部大致从言,右部变化较大。有关字形之隶定,学者曾先后提出"对、■、■"等多种说法。

釋戰國楚簡中的“曷”字

戰國竹書中“■”字出現在包山簡、上海博物館所藏《緇衣》、《鮑叔牙與隰朋之諫》,學者或視爲“呈”、“吴”之誤字,或逕以傳世本《緇衣》之異文爲讀,但皆無法通釋各條辭例。本文在前賢的基礎上重新討論此字,辨析其形、義,考證“■”爲“曷”,并對楚簡中“葛”字之異體作了一些梳理。

戰國楚簡隨葬制度及書寫風格研究——兼析上博簡傳抄文獻書風散漫原因

論文通過考察楚簡在墓葬中出土的位置情况,論證了楚人對于不同書寫内容竹簡的隨葬制度的差異,提出楚人對于竹書的重視程度等同于青銅禮器,而對于卜筮、遣册等内容的竹簡視同生活用品的地位。論文從現今公布的戰國竹簡内容角度出發,將“即時性書寫”的文本稱爲“寫本”,將傳抄的文本稱爲“抄本”,并將“抄本”細分爲“謄寫本”與“謄清本”。結合竹簡材料中用筆、字距章法及脱文校勘等情况,論文將戰國楚簡文字細分爲“正體”“俗體”,“正體”對應典籍文獻傳抄謄清本,“俗體”則對應其他典籍文獻傳抄謄寫本、日書寫本、遣策等,并指出上博簡中傳抄文獻風格多樣,部分書風散漫的原因在于其爲謄寫過程中的抄寫本,而非最終的謄清本。論文進一步提出上博簡《周易》篇兩個書手書寫的原因是底本爲第一書手書寫,而部分遺失,故第二書手所書竹簡是爲了補足文本所失竹簡,并指出此類書寫制度後亦出現在漢代簡牘之中。

战国楚简病症文字考释5则

出土战国楚简中记述不少病症文字，形音义关系复杂。分析楚简释读尚存歧异的病症：葛陵简中“ ”读为“胁”，“ 疾”指腋下腰上的疼痛；葛陵简“ ”读为“肩”，“ 伓（背）疾”指肩背疼痛；“ ”即“疥”，指疥病；“ ”读“ ”（肤），“ 疾”指皮肤胀痛；望山简“ ”又作“ ”，与葛陵简“ ”、“ ”及包山简“ ”当为同一个字，读为“ ”，指疾病加重。