解析欧洲战略自主框架下法国高等教育与科研的改革

法国最早提出“战略自主”的理念,后被欧盟采纳。2016年,随着《欧洲外交与全球安全战略》的出台,欧盟将寻求“战略自主”作为核心目标,旨在减少欧盟对能源及关键核心技术的外部依赖。通过对法国高等教育与研究领域的政策分析,可以看到在“战略自主”的框架下,法国进一步强调提高本国高等教育质量和国际能见度,吸引国际人才,并提出建设“欧洲大学”的倡议。同时,法国充分发挥地缘优势,推动欧盟通过“欧盟2020”“地平线计划”等战略,牵头并参与欧盟科研项目,在人工智能、量子技术、数字技术、清洁能源等多个领域做出战略规划。法国的目的是进一步强化在欧盟内的话语权,同时建立并巩固本国人才科技优势。我国坚持世界多极化发展的立场,法国的做法值得关注和研究。

择机而动:欧洲对战略自主的追求

机会窗口理论为解释欧洲追求战略自主的时机与条件提供了一个视角。决策者通常认为机会窗口存续时间短且趋向缩小,因此务必在有限时间内把握良机进行决策。追求战略自主的机会窗口的开启受到盟国自助能力的提升、体系环境的变化和突发事件三重因素的影响。从冷战至今,欧洲追求战略自主的实践经历了突破冷战格局、对抗单极格局、试图成为关键第三方三个阶段,并受到上述因素不同程度的影响。欧洲在经济转型、规范制定和安全防务上取得一定进展,但由于受到自助能力、跨大西洋关系和乌克兰危机的限制,其战略自主的成果有限。通过梳理欧洲择机而动追求战略自主的历程,从机会窗口视角解释欧洲追求战略自主的时机与条件,不仅可以对欧洲追求战略自主的前景进行预测,而且可以为中国如何在中美欧三边关系的博弈中赢得战略主动提供借鉴。

欧洲战略自主:马克龙在欧洲弘扬戴高乐主义面临的挑战与机遇

法国总统马克龙提出的欧洲战略自主旨在建设一个强大自主的欧洲,一个具有独立决策能力的第三极。该理念承袭自戴高乐,是戴高乐主义追求国家强盛和独立自主在主体和内容上的延伸与拓展。尽管欧洲战略自主面临压力和阻力,但仍存在机遇。中国和法国是奉行独立自主外交政策、坚持多边主义的典型大国。马克龙能否抓住机遇,进一步在欧洲弘扬戴高乐主义,引领欧盟成为可以自我决策、平衡大国关系的中间力量,不仅关系到法国和欧洲的未来,也将对中法、中欧互动合作以及国际格局的变化发展产生重要影响,值得持续关注。

“联盟化”趋势浮现:战略自主下欧盟与北约关系的新变化

欧洲一体化孕育了欧洲战略自主的基因,推动欧盟外交与安全政策在探索中形成和发展。冷战期间,由于依附美国以及存在内部分歧,欧共体难以形成独立的外交与安全政策,其与北约的关系也极不对等。冷战后欧洲一体化的深入发展,尤其是“战略自主”概念的提出,在理念、能力建设及行动层面催生并重塑了欧盟外交与安全政策。随着欧盟外交与安全政策的自主性及防务能力的增强,欧盟和北约之间形成一种合作与协调的框架,以发展二者间的“战略伙伴关系”。伴随大国战略竞争加剧尤其是乌克兰危机延宕,欧盟与北约的合作呈现出“联盟化”趋势。欧盟外交与安全政策的发展在一定程度上有助于校正欧盟—北约关系的不对称性,但由于受多种因素的制约,双方关系未来之路不会平坦。

不确定性挑战与欧洲战略自主实践的类型化研究

随着大国战略竞争加剧、地缘政治风险化与泛安全化趋势的显现,欧洲战略自主的实践行动呈现出更多不确定性特征。本文通过对冷战期间和冷战后欧洲自主性追求的历史线索加以时空维度的过程追踪,引入战略惯性的变量视角,提出适用于解释欧洲长时段自主性追求的演化逻辑。美欧同盟、国际社会的承认和一系列国际危机构成了系统惯性的影响,作为自变量塑造了欧洲对外战略行动自主性和外部承认自主性。欧洲内部各国国家自主性的惯性作为中介变量,会影响欧洲推进战略自主的资源汲取与战略动员能力和内部共识程度。欧洲战略自主实践的类型化是因变量,具体包括战略依附、自主意识觉醒、自主实践落地和自主实践深化与困境这四个递进的阶段。但战略自主实践可能产生非线性的退化机制,并非线性地呈现从经济、文化到安全领域的一体化进程。与之对应的案例是“二战”后欧洲战略自主实践的四个历史阶段:分别以冷战结束、2003年《欧洲安全战略》出台和2016年《欧盟外交与安全政策的全球战略》出台为不同历史时段的转折点。通过对欧洲战略自主时空演进的逻辑叙事,可以解释欧洲战略自主困局的形成机制,并对欧洲地缘政治变局与相关国家的战略自主偏好提供政策参考。

欧盟战略自主的状况与发展趋势

受以军事为代表的硬实力不足的制约,欧盟在国际舞台长期靠“软实力”说话,致力于通过直接或间接地输出思想、观念、准则、规范等发挥“规范性力量”的作用。但是近年来,国际环境的发展演变,特别是乌克兰危机的爆发,激发了欧盟全方位的危机意识,促使它走上了谋求战略自主的现实主义道路,不仅追求防务自主,而且将能源、经济、科技、供应链、空间、网络、粮食与食品等所有事关安全的领域统统列入战略自主清单,以降低对外部世界的依赖。但是,对内受成员国在战略自主问题上存在利益分歧和认知差异的影响,对外受美国因素制约,欧盟的战略自主进程不会一帆风顺,短期内恐难有质的突破。

战略自主视域下欧盟自我定位的变化

国际和地区局势复杂多变、大国关系日趋紧张、域内危机及挑战不断,欧盟推出“战略自主”,旨在从防务安全、经济发展、技术进步等方面提升整体实力和国际竞争力,维护欧盟及其主要成员国的全球行为体地位。国家间实力对比的改变、国际竞争焦点的变化、欧盟内部压力与美国全球战略调整促使欧盟在推行全球战略过程中自我定位与认知逐渐发生变化。由于主要成员国实力不足、周边环境不稳定以及美国组建西方技术联盟的制约,欧盟战略自主未来发展可能受限,但其特性和韧性决定了欧盟仍是全球重要的行为体,将继续在全球治理和世界事务中发挥关键作用。

安全困境、战略自主与风险偏好的惯性探究

为什么一个大国会从“风险规避型”偏好向“风险承担型”偏好转移?大国风险规避或风险承担的战略偏好并不总是与实力对比或战略环境相匹配,有时在现状收益递减或相对权力优势最大化时选择克制战略,却在仍处于现状收益递增或权力劣势时选择冒进战略。对于解释风险偏好的这一不确定性特征,可通过对国家战略自主性、战略动机、安全困境和风险偏好惯性等进行关联性考察,采取兼具体系变量与单元变量的综合路径,探究非本意的系统效应结果。通过对近代欧洲多极体系与美苏冷战两极体系的结构性和进程性考察,验证了自利德尔·哈特到保罗·肯尼迪的目标—手段的动态平衡对大国应对战略风险的重要性,并在一定程度上丰富了战略自主性与风险偏好的惯性研究。

模糊联盟、战略自主与冷战后期的印度安全战略选择

1971年《印苏和平友好合作条约》的签订,标志着印度放弃传统的不结盟政策转而寻求与苏联的结盟,但是印度外交并没有因此丧失战略自主。本文从“自主—安全”选择的研究视角出发认为,与传统的不结盟不同,冷战后期的印度通过对安全承诺的模糊化选择,在印苏联盟中实现了战略自主:一是对威胁进行有效制衡的同时释放善意,更能使安全对手保持克制,以降低陷入集团对抗的危险;二是在不被苏联抛弃的同时,开展多元外交;三是在面对苏联要求追随的压力时,在履约方式上有更多的选择,有效避免了被牵连的情形。在冷战后期的印苏安全合作中,印度的模糊联盟战略使得其既未被苏联抛弃,又有效制衡了外部威胁,还免于被苏联的对外扩张牵连而保持了战略自主。这种战略选择对于理解当前印度如何保持对美安全合作与自主大国外交之间的平衡,具有重要意义。

基于联盟理论的印度“印太”外交战略自主研究

随着联盟实践从西方扩散到非西方国家,联盟概念与理论的跨文化解读以及史与论的双重辩证分析将是大势所趋。印度在“印太”地区多边军事合作日益活跃,学界对印度是否背离不结盟或成立军事同盟的争论日益增多。马克思主义方法论在史论结合的研究中可发挥抽丝剥茧的功能,重述联盟概念演化和理论史,有益于中国的外交思辨。对联盟理论和战略自主研究议程进行梳理后,发现随着国际互动局势日趋复杂,国家间联盟实践呈现术语多样化和内涵模糊化两个特征,学术界对“结盟—不结盟”“成本—收益”“安全—自主”“群内自主—群外自主”四类的二分法需予以批判。从螺旋式发展阶段、价值驱动、地缘政治考量三方面,考察印度准联盟外交战略自主空间后发现,印度将不结盟原则与准联盟外交结合具有其独特的思想和历史渊源。继而聚焦“四方安全对话”,发现正是因为传统联盟理论在历史进程中被不断证伪以及不结盟原则在外交实践中的局限,为印度准联盟外交的尝试提供了充分性和必要性。为确保战略自主,莫迪政府准联盟外交秉持程度有限性、合作多向性和议题扩散性,通过以海制陆和协美制华两大战略手段活跃于“印太”地区,并与其他准盟友在战略文化和具体利益方面存在分歧。

日本谋求“战略自主”:举措、动因与制约

安倍重掌政权后,日本加速"正常国家"化,战略自主性显著提升,国家形象乃至政治范式为之一变。安倍政府力促日本战略自主化,背景主要是2017年以来国际环境巨变的综合冲击。日本推进战略自主的举措,突出体现在"同盟之外"的政策经略:在国际战略上主导全球自贸规则与秩序重构,在地缘战略上主推"印太战略"构想,在大国关系上主打"日中协调"倡议。日本谋求战略自主的动作令世界关注,但也面临着日美同盟、地缘政治、安全认同等内外因素的制约,其影响既有消极性,也存积极面,中国对此应积极引导塑造。

后疫情时代欧盟的战略自主与中欧关系

新冠肺炎疫情给欧盟带来前所未有的冲击。后疫情时代欧盟将面临更为严峻的内外环境,其经济和社会问题将更加严重,并可能引发新的经济、社会和政治危机;欧盟周边问题凸显,并将不可避免地向其内部传导;欧盟的全球地位或将进一步下滑。在此背景下,欧洲推进战略自主的必要性和紧迫性前所未有。结合疫情期间欧盟所受冲击及其政策取向来看,后疫情时代欧盟将进一步加大能力建设,即加强在国际舞台上的自主行动能力,努力弥合内部分歧,推进一体化建设以及在外交政策上推行“第三条道路”。未来中欧关系中合作仍将是主流,但其不确定性也在上升。

法德联合领导下的欧盟战略自主——基于角色理论的分析

欧盟提出战略自主以应对多重危机及世界权力结构变化的挑战以来,欧盟战略自主已经成为学术探讨的热点问题。在此基础上,本文从角色视角出发,分析该角色内部的不同角色观念、角色的内部期待和外部期待之间存在的不一致,认为战略自主最终会塑造欧盟的全球角色。尽管政策文本是法德及欧盟成员国妥协一致的结果,但能看到法德两国在联合领导中分别推动欧盟朝自己偏好的角色方向转变,由此产生“全球领导者”和“建构力量”两种角色方案的分歧。在其他成员国对欧盟全球角色的看法中,不仅存在新老欧洲国家之间的分歧,精英和民众之间关于欧盟优先事项也存在分歧。欧盟角色的外部期待中,美国、俄罗斯、中国对欧盟战略自主、欧盟全球角色的看法及支持度都不尽相同。存在诸多角色冲突的情况下,欧盟全球角色的演进将需要更多的时间和努力。

沙特对外战略自主性转变探究

沙特阿拉伯是美国的传统盟友,多年来两国保持着包括军事在内的全方位合作。在过去几场中东地区爆发的战争中,沙特均紧密追随和配合美国的各项政策,其对外战略为美国是瞻,具有明显的被动性。奥巴马时期,美国抛出"亚太再平衡"的政策,逐渐把重点放在亚太地区,沙特对外战略也随之发生了转变。"阿拉伯之春"后,沙特频频对外出击,在巴林、埃及、叙利亚、也门等国的事务中都出现沙特的身影。近来沙特积极与伊朗争夺地区霸权,导演了卡塔尔外交危机,在中东地区表现出了越来越明显的对外战略自主性。

浅析欧盟的战略自主——以防务合作为切入点

2016年6月,欧盟对外行动署发布了《欧盟外交与安全政策的全球战略》,其中提出了“战略自主”的愿景。深刻变化的国际局势是欧盟提出这一愿景的背景。但是,由于欧盟长期以来在安全防务方面一直处于对美国的战略依赖之中,因此,在追求和实现战略自主上动力和能力不足。防务自主是战略自主的前提,建设可信的防务能力是欧盟谋求战略自主的必要条件。对于欧盟这样的超国家组织来说,防务能力的建设显然依赖成员国之间高效率、高质量的防务合作。通过对欧盟防务合作的具体措施和重点项目的分析,可以发现欧盟防务合作能够有针对性地弥补其目前防务能力的缺陷和短板,并促使其防务能力得以提升。但欧盟战略自主依然面临内部和外部的双重制约,内部制约来自欧盟内部的制度因素,即欧盟如何通过一体化的深化来形成真正意义上的“欧盟的战略”;外部制约来自欧盟与世界主要大国的关系态势,尤其是美国和俄罗斯对欧盟战略自主的牵制。这些制约因素使得欧盟战略自主的前景并不明朗,但是从另外一个角度来看,目前的确是欧盟实现战略自主的最好时机。对中国而言,欧盟实现战略自主利大于弊,中欧双方在促进欧盟战略自主、塑造国际多边秩序方面有合作的空间。

技术地缘政治驱动的欧盟“开放性战略自主”科技政策

目前,欧盟的科技政策从“开放世界”转向“开放性战略自主”。这种政策基于技术地缘政治的权力和竞争逻辑,在认知上,以战略化、安全化和意识形态的视角看待国际科技环境,将欧盟定位为国际科技竞争的参与者;在政策设计上,将“开放”作为欧洲反向塑造国际技术生态的基础条件,将对美和对华科技“自主”作为直接目标;在具体实践中,遵循地缘政治内外权力平衡策略,对内发展关键战略性技术,对外强化科技治理和科技规约体系,相互配合为欧洲技术生态体系确立技术地缘空间和优势。这种技术地缘逻辑驱动的科技政策规定了欧盟的国际科技竞争指向,在底层逻辑上与中国直接关联,在政策实践上具有特别的对华竞争指向,并在中美欧同步竞争下形成欧美对华科技政策协调。中欧应在既有合作基础上,创造更加合理有序的国际科技环境。

欧盟战略自主与欧版“印太战略”

为提高国际社会影响力,实现“新安全战略”,应对“美国优先”、英国“脱欧”等危机和挑战,欧盟强化战略自主并培育安全力量建设。随着印太地区地缘战略重要性的增强,欧盟及其成员国不断加强与印太的联系,力求成为该地区新的战略参与者。欧版“印太战略”,以日欧贸易协定为蓝本,优先发展对日关系,联合介入印太,通过与印太国家签订双边或多边自由贸易协定,探索在这一地区建立多边自由贸易体系;强调经济与安全并重发展;法英在欧盟介入印太过程中充当先遣队。它以维护自由与开放、繁荣和稳定的印太秩序为切入点,使欧盟成为这一地区解决传统与非传统安全问题的利益攸关方,谋求与中美在印太地区实现战略平衡。

法国战略自主的演变、当代特点与调整趋向

法国战略自主源于戴高乐的独立自主理念,在不同时期虽表现出“亲美化”“欧洲化”“平衡大国”等特点,却始终坚持多边主义与务实主义的基本原则,从主张法国自身的独立自主最终扩展到欧洲整体的独立自主。“澳英美联盟(AUKUS)”、澳法潜艇毁约事件和俄乌冲突的爆发迫使法国重新评估与美俄中的关系,并提出了有针对性的战略自主调整方案。具体而言,就是通过选取拥有共同战略自主意愿的国家,以打造可靠的合作伙伴关系;通过建立“欧洲防务理事会”以提升其决策力;通过组建“欧洲军团”和“欧洲政治共同体”以加强其“行动力”。然而,欧洲国家政治碎片化与高度依赖美国安全保障的客观现实,以及法国因国力受限而被迫采取的被动适应性部署将长期制约着法国战略自主的进一步发展。

浅谈阿富汗变局下“欧洲战略自主”进程

美国撤军阿富汗为欧盟国家带来了许多地缘政治上的不稳定因素,恐怖主义是否会加剧至今是一个未知数,阿富汗变局可能引发的难民潮会使右翼民粹势力在欧洲进一步抬头。美国有意识地将战略目标逐渐向印太地区转移,对欧洲的安全诉求置之不理,这使欧洲感到背叛。此外,美国希望欧盟能成为其遏制中国发展的武器,完全无视欧盟的务实需要,这使欧盟意识到拜登所谓的“民主同盟”只是一场骗局,特朗普时代的“美国优先”政策从未改变,欧盟对美国的国际领导力产生“信任危机”,追求战略自主,用同一种声音发声,增强国际话语权,建立统一的防务政策在欧盟层面上逐渐成为共识。2022年以来,随着俄乌冲突的不断升级,由于朔尔茨政府对俄外交政策缺乏务实精神,过度强调价值观,欧洲战略自主一度被忽视,然而随着德国乃至欧盟由于对俄制裁陷入严重能源困境,欧洲战略自主又再次在欧盟层面引起更多的共鸣。

欧盟对外经济依赖与“开放性战略自主”

欧盟的战略自主始于防务、外交等议题,并逐渐扩展到经济、科技、贸易等多个领域,其核心是要解决欧盟“战略萎缩”和避免过度依赖。聚焦于投资与贸易视角,本文剖析了欧盟对外经济依赖现状,并梳理了近五年来欧盟在贸易、投资与科技领域的相关政策。本文研究发现:在欧盟对外依赖结构中,中国是欧盟密切合作的竞争对手,中欧双方在贸易领域存在广阔的合作空间,但是随着中国在全球价值链上的地位逐渐提高,中欧之间的竞争会加剧;美国与欧盟在投资和贸易方面的利益深度绑定,具有坚实的共同利益基础,但是近年来“美国优先”思想以及欧盟新兴技术产业的落后促使欧盟不得不从一种更具竞争性的视角重新审视美欧关系。基于对外依赖现状,在“开放性战略自主”的逻辑下,欧盟近年来致力于通过政策手段增强产业链韧性、抑制技术外溢以及促进新兴技术产业发展,但是未来仍需克服实力不足、政策惯性以及寻找利益共同点三个难题。