益气养阴活血安神法治疗高负荷频发房性期前收缩1例

频发房性期前收缩是一种常见的心律失常,除可引起心悸、胸闷等症状外,还可触发房性心动过速、心房颤动等更为严重的心律失常。现代医学对于症状性频发房性期前收缩常采用抗心律失常药物,但部分病人效果不理想或出现副作用;射频消融治疗有创且费用较高,广泛应用受限。本例病人为高负荷频发房性期前收缩(房性期前收缩百分比61.3%),经西医抗心律失常药物治疗效果不佳,采用益气养阴活血安神法,以炙甘草汤加减为主,取得良好的疗效。

老年疑似房性期前收缩病人动态心电图诊断窦性心律不齐Lorenz-RR散点图特征及临床意义

目的:分析老年疑似房性期前收缩(房早)病人动态心电图诊断窦性心律不齐Lorenz-RR散点图特征。方法:对137例60岁以上老年疑似房早病人的动态心电图检查结果进行Holter记录,采用Holter软件描绘散点图,获得窦性心律不齐的Lorenz-RR散点图,并加以汇总归纳。结果:137例疑似房早病人经动态心电图诊断为窦性心律不齐,病人Holter Lorenz-RR散点图特征分类如下:137例病人中58例(42.3%)呈斜“Y”状;33例(24.1%)呈“棒状扩张型”;29例(21.2%)散点图呈“棒状”;13例(9.5%)为“不规则状”;2例(1.5%)呈现“纵向分离”;2例(1.5%)呈现“横向分离合并纵向分离”。结论:动态心电散点图对老年疑似房早病人窦性心律不齐的鉴别诊断更敏捷、更准确,具有较高的临床应用价值。

房性期前收缩与糖尿病患者缺血性脑卒中发作的相关性

目的探讨房性期前收缩与糖尿病患者缺血性脑卒中发作的关系。方法回顾性连续收集2018年2月至2021年2月期间杭州市余杭区第一人民医院门诊的2型糖尿病患者574例,根据24 h动态心电图检查房性期前收缩负荷程度,分为非高负荷组473例和高负荷组101例。对两组患者随访期间进行颅脑CT或磁共振检查并分析两组患者的新发缺血性脑卒中事件,根据随访结果分脑卒中组80例和非脑卒中组494例,比较两组间基本特征以及Cox回归分析发生脑卒中的影响因素和Kaplan-Meier分析。结果与非高负荷组比较,高负荷组的患者年龄更大,CHA2DS2-VASc评分更高,高负荷组的患者总心搏次数、房性期前收缩及室性期前收缩的次数更多;左心房和左心室内径均大于非高负荷组,差异有统计学意义(t/χ^(2)/Z=-4.545、35.256、3.934、15.220、5.131、-1.997、-3.235,均P<0.05)。中位随访时间53.6个月,80例患者在随访期间发生缺血性脑卒中。与非脑卒中组患者比较,脑卒中组的患者高负荷房性期前收缩、高血压及吸烟所占比例更高,CHA2DS2-VASc评分更大,房性期前收缩、室性期前收缩的次数更多,差异有统计学意义(χ^(2)/Z=16.730、7.689、4.727、22.400、4.420、3.121,均P<0.05)。多因素Cox回归分析显示高负荷房性期前收缩是糖尿病发生缺血性脑卒中的影响因素(HR=1.929,95%CI=1.192~3.120,P<0.01)。Kaplan-Meier生存分析,高负荷房性期前收缩患者在随访期间缺血性脑卒中的发生率高于非高负荷房性期前收缩组患者(Log-rank=16.016,P<0.01)。结论2型糖尿病患者合并高负荷房性期前收缩时缺血性脑卒中相关风险增加。

心率变异性和房性期前收缩与老年急性心肌梗死患者新发心房颤动的相关性

目的探讨动态心电图监测心率变异性(HRV)参数及房性期前收缩(PAC)与老年急性心肌梗死(AMI)患者新发心房颤动(NOAF)的相关性。方法选取2019年10月至2021年10月尤溪县总医院收治的老年AMI患者274例,根据住院期间是否发生房颤分为NOAF组(n=23)和非NOAF组(n=251)。比较两组临床特征及HRV参数和PAC情况。采用logistic回归分析AMI患者发生NOAF的影响因素,受试者工作特征(ROC)曲线分析HRV参数、PAC对AMI患者发生NOAF的预测价值。结果NOAF组SDANN、SDNNI、rMSSD、PNN50低于非NOAF组,左心房直径、LVEF≤40%占比、LF/HF及PAC高于非NOAF组(P<0.05)。logistic回归分析显示,SDANN、SDNNI、rMSSD、PNN50降低及左心房直径、LVEF≤40%占比、LF/HF、PAC频次升高均为AMI患者发生NOAF的独立危险因素。ROC曲线显示,HRV参数和PAC联合预测AMI患者发生NOAF的曲线下面积最大(0.944),敏感度和特异度分别为82.61%和94.42%。结论老年AMI患者HRV参数及较高的PAC频率与NOAF密切相关,可作为NOAF早期预测指标。

房性期前收缩伴预激及舒张晚期室性期前收缩二联律2例

房性期前收缩伴预激表现为异位P波(P'波)伴宽大畸形的QRS波群。房室关系及畸形QRS波群性质难鉴别,而动态心电图显示间歇性预激时可帮助确诊。当舒张晚期室性期前收缩二联律中出现畸形QRS波群的PR间期稳定、QRS形态和预激相似时,PJ间期在鉴别中就至关重要。本文报道2018年11月至2022年1月淄博市中医医院收治的2例涉及预激和舒张晚期室性期前收缩的鉴别诊断。

触发心房颤动的房性期前收缩特征及抗心房颤动起搏对其影响

目的:探讨触发阵发性心房颤动(房颤)的房性期前收缩的心电图特征,并观察抗房颤起搏程序对其影响。方法:对24例植入抗心房颤动起搏器(Vitatron900E)患者进行24h动态心电图检查,分析其房性期前收缩触发阵发性房颤的情况,比较诱发房颤组与未诱发房颤组的房性期前收缩的联律间期、房性期前收缩代偿间期和房性期前收缩或房颤前2min内的房性期前收缩频率,并观察房性期前收缩后反应程序对房颤的预防作用。结果:诱发房颤组的房性期前收缩与未诱发房颤组的房性期前收缩联律间期[分别为(352.3±30.4)和(421.8±42.5)ms]、房性期前收缩代偿间期[分别为(963±109)和(733±124)ms]、房性期前收缩或房颤前2min内的房性期前收缩频率[分别为(34.8±18.9)和(12.7±8.7)次/min]比较,差异均有统计学意义(均P(0.05);7例房性期前收缩后长间歇触发的房颤用心房超速起搏,17例通过启动房性期前收缩后反应或运动后心率控制程序,6例尚需配伍用可达龙(0.2g/d)控制。结论:房性期前收缩触发阵发性房颤与房性期前收缩的联律间期、房性期前收缩代偿间期以及房性期前收缩或房颤前2min内的房性期前收缩频率有关,抗房颤起搏程序能有效防治房性期前收缩等触发的阵发性房颤。

中医药治疗房性期前收缩

房性期前收缩是指激动起源于窦房结以外心房的任何部位的搏动，是一种常见的心律失常，中医谓心悸、怔忡。心悸的病机特点为虚实夹杂，本虚标实。目前，西医治疗房性期前收缩主要是Ⅰ～Ⅳ类抗心律失常药物和介入等方法，抗心律失常药物本身就有致心律失常的毒副作用及介入治疗的创伤性等限制了其应用。中医采用中药汤剂单味煎、中成药及中西医结合等方法治疗，能显著提高患者心率变异性，对抗心律失常，且毒副反应少，复发率低。

房性期前收缩揭示房室结双径路与食管电生理检查结果的对比观察

目的探讨房性期前收缩对房室结双径路的诊断价值及其与食管电生理检查结果的符合情况。方法回顾性分析9例体表心电图中由房性期前收缩揭示为房室结双径路的患者,并行食管电生理检查。结果 9例体表心电图房性期前收缩揭示房室结双径路的患者,经食管电生理检查在S1S2程控期前刺激中,均观察到S2-R间期有跳跃性延长,证实存在房室结双径路传导现象,其中2例诱发慢快型房室结折返性心动过速。结论体表心电图中若房性期前收缩的P′-R间期存在跳跃性延长,可提示房室结双径路,但需食管电生理检查明确。

高血压伴阵发性心房颤动患者触发性房性期前收缩的特征分析

目的研究高血压伴阵发性心房颤动(PAf)患者触发性房性期前收缩(APC)的电生理特点。方法将46例高血压伴APC触发PAf患者(高血压组)的动态心电图进行人工回放,分析触发性APC的起源部位、联律间期(CI)及期前收缩指数(PI),并与35例非高血压伴PAf患者(非高血压组)对比分析。结果高血压组患者触发性APC主要来源于左心房上部(61.7%),与非高血压组(59.1%)相比差异无统计学意义(P=0.658)。高血压组触发性APC的CI及PI分别为(374.1±31.5)ms和0.50±0.05,均明显短(低)于非触发性APC[(443.6±32.6)ms和0.63±0.06,均为P=0.000],也短(低)于非高血压组[(395.7±38.2)ms和0.55±0.08,均为P=0.000]。高血压组APC前心动周期(PC)为(746.2±50.6)ms,显著长于非高血压组[(724.9±70.3)ms,P=0.004]。结论高血压伴PAf患者触发性APC主要起源于左心房上部,触发性APC的CI和PI明显短(低)于非高血压伴PAf患者。高血压患者出现CI较短或PI较低的APC时,应及时处理,防止PAf发生。

房性期前收缩诱发阵发性心房颤动的研究现状

近年来,国内外对阵发性心房颤动诱发因素的研究提示,房性期前收缩是阵发性心房颤动的主要诱发因素之一,也是一个独立危险因素。在无心房颤动病史人群中房性期前收缩的发生率较高,且阵发性心房颤动患者的频发房性期前收缩并不总能诱发心房颤动,有必要分析房性期前收缩与心房颤动发作之间的相关性。对其相关心电图特征进行总结,对预防与控制阵发性心房颤动的发生具有重要意义。

房性期前收缩在诱发阵发性心房颤动的诊断价值

目的探讨24h动态心电图(DCG)过程中观察房性期前收缩(PAS)与阵发性心房颤动(Pf)的关系。方法对56例经DCG检测,观察PAS与Pf的关系。结果56例Pf者均伴有频发PAS(24hPAS>100个),短阵房性心动过速44例,阵发性心房扑动2例。其中45例Pf由PAS诱发,占80%。9例由短阵性房性心动过速诱发,占16%。2例由短阵心房扑动诱发,占0.4%。结论频发PAS者心房颤动的发生率很高,早期发现频发PAS需及时治疗,以减少心房颤动发生。

P波最大时程和离散度预测房性期前收缩触发心房颤动的价值

目的探讨体表心电图最大P波时程(Pmax)、P波离散度(Pdis)预测房性期前收缩触发阵发性心房颤动(PAF)的价值。方法回顾分析房性期前收缩触发PAF者46例和未触发PAF者84例,比较两组患者Pmax、Pdis的特点。结果房性期前收缩触发PAF患者Pmax、Pdis明显大于房性期前收缩未触发PAF者(P<0.001);以Pmax≥120ms预测PAF发生的敏感性为80.45%(37/46),特异性82.14%(69/48),准确性80.15%,Pdis≥45ms为标准,预测房性期前收缩触发PAF的敏感性为71.74%(33/46),特异性为91.67%(77/84),准确性为84.62%;Pmax≥120ms及Pdis≥45ms同时超过标准时,联合预测PAF,则敏感性为60.62%,特异性为98.51%,准确性为88.46%。结论Pmax≥120ms、Pdis≥45ms可能是预测房性期前收缩触发PAF的良好指标。

美托洛尔联合辛伐他汀对减少心律失常患者房性期前收缩及室性期前收缩次数的应用价值

目的:探讨美托洛尔联合辛伐他汀对减少心律失常患者房性期前收缩及室性期前收缩次数的应用价值。方法:参与研究的60例患者,均为我院2018年1月~2019年1月接受治疗的心律失常患者,自愿参与,研究人员采用电脑随机分组的方式,分为对照组以及研究组,各30例。对照组接受美托洛尔治疗,研究组接受美托洛尔联合辛伐他汀治疗,对比观察房性期前收缩、室性期前收缩次数、临床疗效以及不良反应发生率。结果:对比两组治疗前后室性期前收缩、房性期前收缩次数,研究组均低于对照组;对比两组临床治疗有效率,研究组总有效例数较对照组多;对比两组不良反应发生率,研究组头痛、腹泻、腹胀发生率均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:美托洛尔联合辛伐他汀治疗,能够有效减少心律失常患者房性期前收缩及室性期前收缩次数,提升临床治疗效果,降低药物不良反应,值得在临床上推广。

健康查体罕见房性期前收缩并钟氏现象1例

健康查体心电图检查时心电图上有期前收缩后P波变形,又不能用其他原因解释者为钟氏现象,在体检中此心电图较罕见,文献资料少见,因而钟氏现象心电图诊断中易漏诊、误读,笔者所在门诊部在体检中发现房性期前收缩并钟氏现象1例,现报告如下。体检者为男性,年龄73岁,高血压病史13年。2015-03-

易误诊的房性期前收缩二联律1例

患者女性，45岁。因胸闷、气急1周入院。当地医院心电图检查（图1A）诊断为：窦性心动过缓，频发间位性房性期前收缩，加速的室性逸搏。体检：BP136／75mmHg，一般情况良好。心界不大，心率95次／min，心律不齐，各瓣膜区未闻及病理性杂音。