研发联盟类型对企业创新绩效的影响——基于三方合作和所有制性质的异质性分析

基于交易成本理论和资源基础理论,以我国计算机和电子制造业、电气设备制造业和汽车业2008—2015年间专利数据为研究样本,分别探讨了何种三方合作的研发联盟类型和企业所有制性质更有利于提升企业创新绩效;并基于样本中专利截至2022年的引证信息讨论了不同研发联盟类型下创新产出的技术影响力。实证结果显示:(1)在研发联盟组合中,子公司-子公司-子公司(Es-Es-Es)类型的研发联盟对企业创新绩效的正向影响效果最优;(2)在研发联盟组合类型中,企业所有制性质隶属于国有企业比隶属于非国有企业更能有效地提升企业创新绩效。拓展分析认为,由多样化的研发伙伴类型所构成的研发联盟其创新产出的技术影响力更大,未来更容易被再次应用。

产业集中度、企业所有制性质与企业绩效

基于我国规模以上工业企业2004年至2008年的数据,考察了产业集中度和企业所有制性质对企业绩效的影响。通过回归分析发现,以资产收益率、净资产收益率和销售利润率为内容的企业绩效与产业集中度之间具有明显的正相关关系;而不同所有制性质企业间的绩效水平也差别较大,且总体而言国有企业的绩效水平还相对较低。因此,出于提高企业绩效的目的,政府一方面应进行产业结构的优化调整,不断提高产业集中度,充分发挥企业的规模经济效应;另一方面要进一步深入推进市场化改革,在引导国有经济从竞争性行业和领域退出的同时,鼓励民间资本参与到国有企业的改革过程中来。

所有制性质、制度环境与企业跨区域市场进入战略选择

转轨经济中企业所有制性质与外部制度环境差异对企业战略选择有着至关重要的作用,本文结合资源依赖理论和制度理论,探讨不同所有制性质的房地产企业在跨区域发展战略和市场进入模式选择上的差异,并进一步考察区域制度环境对这种差异的影响作用。研究表明,民营房地产企业发生跨区域经营的概率显著高于国有房地产企业;国有房地产企业倾向于选择对目标市场经营活动较高控制程度的跨区域市场进入模式,而民营房地产企业则倾向于选择对目标市场经营活动较低控制程度的跨区域市场进入模式;当房地产企业进入制度相对完善的区域时,尽管民营企业相比国有企业仍然更倾向于选择低控制市场进入模式,但是两类所有制企业的市场进入模式选择差异显著缩小。

所有制性质、研发投入与企业社会责任

基于2009—2013年我国493家上市公司的1 132组观测数据,通过数据包络分析计算出上市公司的研发效率,利用独立样本T检验分析国有控股和民营控股的上市公司在社会责任表现以及创新程度方面的差异,再通过一个非平衡面板的多元回归模型,研究企业的研发投入与企业社会责任之间的关系,以及企业的所有制性质对这种关系的影响。研究结果发现:(1)我国国有控股的上市公司的社会责任表现显著优于民营控股的上市公司,但其研发创新投入却不如民营上市公司;(2)企业的研发投入对企业履行社会责任有显著的正向影响;(3)这种正向影响,民营控股上市公司表现得比国有控股上市公司更为显著。基于以上结论,企业(特别是民营企业)可以通过识别研发投入中高社会效益的创新,从而更好地提升本身的社会责任表现。

基于所有制性质的高技术企业创新能力差异及生成机理——源自省级面板数据的实证研究

构建基于改进突变级数法的评价模型,研究2009-2017年各省不同所有制高技术企业创新能力差异,采用ARCGIS软件进行可视化分析,运用全面FGLS回归模型探索不同所有制高技术企业创新能力差异生成机理。结果表明:①总体来看,内资企业与港澳台资和外资企业创新能力差距尚存;②省级层面不同所有制高技术企业创新能力呈现差异化状态,整体创新能力较强地区港澳台资和外资企业普遍强于内资企业,而其它地区则恰恰相反;③政府资助和引进高素质人才能够显著提升内资企业创新能力,加强产权保护、提高开放程度对内资、港澳台资和外资企业创新能力均具有积极作用。

企业家能力、所有制性质与现金持有

利用最新的企业家能力评价数据,对企业家能力与现金持有之间的关系进行了探讨。研究结果发现,企业家能力越高,现金持有量越大。进一步的研究发现,企业家能力对现金持有的影响存在着所有制差异,企业家能力对现金持有的正向影响在非国有企业中更加显著。企业家能力对现金持有的影响更可能是源自现金持有的预防性动机。

控股股东所有制性质对房地产企业土地获取策略的影响探讨

本文选取了2005-2010年沪深两市上市房地产公司数据,从上市房地产公司拿地规模、市场布局、合作拿地三个角度检验控股股东所有制性质对房地产企业公开市场上土地获取策略的影响,并得出结论。

所有制性质对内部控制获取贷款功能的影响

基于我国银行和企业均受国有产权主导的特殊所有制背景,利用上市公司2012—2016年的相关数据,实证检验银行及企业所有制性质对内部控制获取贷款功能的影响。研究结果表明,内部控制获取贷款的功能会受银行及企业所有制性质的影响。具体表现为:相对于国有银行,内部控制获取贷款的功能在民营银行中更强;相对于国有企业,民营企业中内部控制获取贷款的功能更强。

再论股份制的所有制性质

本文认为,公有制具有两个根本性质:一是生产资料的劳动者集体所有,二是实行按劳分配,否定资本收益。形形色色的股份制企业不能同时满足这两个条件,因而不属于公有制范畴。它们只是生产资料的单个资本家的私有制向社会主义公有制的过渡形式,本质上仍然属于私有制。对待所有制问题,要从我国现阶段的社会主义初级阶段的现实出发,实事求是,过去在实践中盲目追求公有制实现程度的做法是错误的,今天如果我们在理论上或实践中盲目地扩大公有制的外延同样也是错误的。

资本主义国家的国营企业所有制性质探索

本世纪以来，特别是第二次世界大战以后，各主要资本主义国家为了摆脱经济困境，纷纷加强了国家对社会经济的干预。这些国家不仅利用税收、信贷、补贴等经济手段来调控经济运行过程，而且把一部分生产资料收归国有，由国家直接经营，这就在私有制为特征的社会中出现了大量国营企业的新情况。

供销合作社的所有制性质与体制改革

供销合作社的所有制性质 供销合作社的所有制性质,我们在1983年第9期《财贸经济》杂志上已发表了一些初步的看法。认为供销社具有集体所有制的基本特征;同时,也分析了作为国家引导农民走社会主义道路的一种群众性的集体商业组织与一般的集体商店(如三大改造由小商小贩联合起来的合作商店以及现在由待业知识青年办起来的集体商店等)又有所区别。所以,它又是一种特殊的集体所有制合作商业。现在,我们仍然坚持以上观点。本文只是针对目前一些有争论的问题,发表一些看法,供大家讨论。同时,也是进一步论证我们的观点。

所有制性质不是当代历史条件下判断社会制度性质的根本标准

生产力是社会制度更替变迁的终极因素,所有制性质如果舍弃了生产力标准会从根本上失去对社会制度的标志作用。科学技术成为第一生产力的当代历史条件下,生产关系内部各要素之间的互动关系发生了重大变化,即所有制的地位相对下降,人与人相互关系和分配形式的作用相对上升。社会主义制度建立、巩固、发展的核心问题是共产党的领导及其“三个代表”科学理论与社会实践的有机统一。人们不必要也不可能事先给定一个恒久不变的社会主义模式,用以裁剪当前乃至将来生动的社会主义实践进程。

企业高管教育程度对其研发投入的影响——高管权力分布和企业所有制性质的调节作用

以2009—2016财年中国沪深两市披露研发费用的上市公司为样本,实证检验了企业高管的平均教育程度对企业研发投入的影响,以及高管权力分布和企业所有制性质对上述影响的调节作用。研究发现:企业高管的平均教育程度对企业的研发投入有显著的正向影响;高管权力分布不均衡程度和企业所有制性质对该正向影响有显著的调节作用。

股份制公司的产权特性及所有制性质

国有企业和国有资产的融合,注定了产权的集权模式,因此,国企改革的下一个目标应该是资企分离。实现资企分离的最佳途径是按职能分化国有资产为社团资本,并通过建立资本经理人和企业经理人制度实现公有财产的私有化经营,通过对资本结构进行限制来保证企业的非私有制性质。

建国后供销合作社所有制性质问题认识的回顾及其启示

通过对我国建国后供销合作社所有制性质认识过程的考察和对当前某些认识的澄清，论述坚持供销合作社集体所有制性质对供销合作社健康发展的重要性及其发展的路向。

所有制性质、高管特征与企业避税——来自A股上市公司的经验证据

本文以2004-2015年中国A股上市公司为样本,实证检验了企业避税行为与高管特征之间的相关关系,并依据企业所有制性质以及所在地的金融市场化程度与法律环境的不同,检验了高管特征和企业避税的关系在不同环境下的差异。研究发现:高管的年龄与企业避税程度负相关;高管的性别特征对于企业避税决策并无显著性影响;财务类专业高管与企业避税程度正相关;法律类专业高管与企业避税程度负相关。进一步研究发现,高管特征与企业避税行为的相关关系在国有企业、金融市场化程度高和法律环境好的地区更显著。本文的结论表明高管对于企业避税的决策有一定的影响作用,中国应提高避税治理工作的效率和纳税人的纳税意识、建立更加完善的法律体系并提高对企业的监管程度。

工作自主性、组织所有制性质与工作满意度的关系——基于代际比较视角下的实证研究

基于CGSS2015的数据,运用实证研究方法,从代际比较视角探讨了60后、70后、80后、90后员工四个不同年代群体工作自主性、组织所有制性质与工作满意度的关系。研究发现,70后、80后员工的工作满意度和工作自主性均高于60后、90后员工;工作自主性与员工的工作满意度显著正向相关,且工作自主性对70后、80后员工的工作满意度的影响比对60后、90后员工的影响更为显著;组织所有制性质与员工的工作满意度显著相关,公有制组织员工的工作满意度普遍高于私有制组织员工的工作满意度,且组织所有制的公私性质对70后、80后员工的工作满意度的影响比对60后、90后员工的影响更为显著。

试谈社办企业的所有制性质

怎样看待社办企业的所有制性质,在政社分开的改革中,如何正确处理社办企业所有制问题,这是一个对发展农村经济有重要意义的实际问题。本文就此谈一点不成熟的意见。社办企业所有制的由来让我们先回顾一下社办企业发展的历史。我国从人民公社化以来开始形成的经济体制是生产队、大队、公社三级所有制,并且认为由生产队向大队过渡,由大队向公社过渡,由公社再向全民所有制过渡,是我们的发展模式。社办企业始办阶段,适逢这一时期。当时公社要发展“社办社有”的企业,但又没有资金,公社机关除了人头费外,别无长物。

生产资料所有制性质决定社会生产目的

毛泽东同志曾经指出:“人类的生产活动是最基本的实践活动,是决定其他一切活动的东西。”任何一个社会,如果停止了物质资料的生产活动,人们就无法生存下去,就更谈不上进行其他的一切活动。“这是每一个小孩都知道的。”因此,物质资料的生产是人类社会存在和发展的最基本条件。不管哪个社会,也不论其社会制度如何,人们为了生存和发展,都必须进行物质资料的生产。生产是起点,消费是终点;生产是消费的基础和手段,消费是生产的最终目的。这是人类社会经济活动的一般规律。

恢复供销社“三性”就是恢复集体所有制性质

当前,供销社体制改革正在全国范围内展开,并取得了可喜的成绩。但也存在着一些问题,这些问题集中反映在对供销社性质以及和三性的关系认识不一致而引起的,许多地方出现象征性的扩股、分红、开代表会、进行民主选举等形变质不变的现象。所以进一步深入研究和探讨供销社的性质很有必要,它关系到供销社体制改革的指导思想、方向和内容。本文拟就这个问题提出个人看法与同志们共同商讨。