对调整和完善所有制结构的战略思考

对调整和完善所有制结构的战略思考尹继东一、调整所有制结构是一项艰巨的战略任务所有制结构，是经济运行的基础。构建一定的经济运行方式，必然要求构建相应的所有制结构。因此，在党的十五大报告中指出，继续调整和完善所有制结构是经济体制改革的重大任务。调整所有制...

福建省域工业所有制结构研究——以福建省300强工业企业为例

处在工业化进程中的福建省,工业是经济的主体.以福建省300强企业为研究样本,从企业和行业两个层面、多视角地全面研究福建省2002～2015年工业所有制结构特征及其变化,具有重要的意义.研究结果表明,民营企业的崛起将使外商经济在工业经济中失去主体地位,依靠公有、国控、民营来提升产业结构层次,任重道远.

对我国所有制结构调整中几个实质问题的探索

对我国所有制结构调整中几个实质问题的探索吴雨霖改革十多年来，我国的生产资料所有制结构发生了重大变化。伴随着计划经济体制向市场经济体制的转轨，如何确立与社会主义市场经济体制相适应的所有制结构问题日趋突出。（一）选择生产资料所有制结构的客观标准一个社会形...

我国所有制结构改革研究——学习《邓小平文选》第三卷有关所有制结构的论述

市场经济和所有制结构之间的关系,是一个十分重要的理论问题和实践问题。《邓小平文选》第三卷对这个问题有许多重要论述,我们应当认真学习领会。根据邓小平同志对解决这一问题的指导思想和党中央确定的方针,在实践中经过近15年的改革,我国所有制结构已发生重大变化。现在结合学习邓小平同志的有关论述和党的十四届三中全会精神,着重探讨这个变化的新格局、新特点和进一步深化改革的新思路。 一、我国所有制结构发展的新格局 长期以来,我国在传统经济体制下,并受“左”的思想影响,所有制结构越来越单一化。

进一步调整所有制结构不会改变我国社会主义性质

党的十五大在经济体制改革方面的一个重要举措,是进一步明确了调整和完善所有制结构的必要性。江泽民在十五大报告中明确指出:“公有制为主体、多种所有制经济共同发展,是我国社会主义初级阶段的一项基本经济制度。……我国处在社会主义初级阶段。

关于云南所有制结构的改革问题

中国的改革已进入第十个年头,在改革的大潮中,所有制结构的改革被提到了越来越重要的地位。农村经济体制改革创造了家庭联产承包责任制,它最先冲击了“三级所有,队为基础”的旧集体经济模式,极大地激发和调动了农民的生产经营积极性。从此,集体经济以它特有的新面貌率先将人们逐渐导入对传统所有制结构的改革思考之中。循着经济体制改革的历史进程,分析云南省在改革中所有制关系的变化和发展特点,提供所有制结构改革的思路,就是本文的目的。

积极促进苏南所有制结构调整

当前工商部门在凋整和完善苏南所有制结构中发挥职能作用的着力点是:“抓住三个优势、支持一个结合、一个提高.”

所有制结构、金融错配与全要素生产率

在市场化不完全的条件下,不同所有制企业面临融资条件和融资成本差异,从而产生金融错配现象,由于金融错配的存在,使得金融资源配置效率降低,从而抑制了全要素生产率的提升。在测度不同所有制结构间金融错配程度和分省全要素生产率的基础上,利用2005—2012年中国省际面板数据,考察由所有制歧视导致的金融错配对全要素生产率的抑制作用。结果显示:推动金融发展、消除所有制歧视是改善金融错配、促进全要素生产率提升、实现区域经济发展乃至中国经济发展从投资驱动向创新驱动转变的重要路径。

所有制结构、引资战略与中国商业银行效率——基于HM指数与Tobit模型的实证研究

本文在采用Hicks-Moorsteen指数方法估算和分析1997—2009年中国商业银行效率的基础上,建立Tobit模型考察所有制结构与引资战略对中国商业银行效率的影响。研究结果发现:中国商业银行技术效率和全要素生产率均保持较快增长,其平均增长率分别为6.08%,和6.55%,;在控制住商业银行规模的影响后,所有制结构显著影响中国商业银行技术效率和全要素生产率的增长率,引资战略显著影响中国商业银行全要素生产率的增长率,但对技术效率增长率的影响在统计上不显著。为持续提高中国商业银行效率,应避免采取简单私有化的改革路径,积极促进境外战略投资者的进入与深度融合,并加大对上市商业银行的监管力度。

R&D存量、所有制结构与技术创新效率——高技术产业面板数据的实证研究

运用1999—2007年高技术产业三位码行业面板数据,本文在测算各行业R&D资本存量的基础上,着重分析了所有制结构、市场势力及出口导向程度等因素对该行业技术创新效率的影响。结果显示,R&D要素投入对该产业技术创新效率提高具有基础性促进作用。外资产权比例上升有助于行业整体技术创新效率的提高,但对内资企业技术创新效率甚至出现负向影响趋势,内外资企业R&D强度普遍差距较大是造成这种异质性溢出效应的本质原因。

“所有制结构与企业改革”研究文献

为各省加深、加快交通部重点科研项目“交通行业所有制结构研究”工作,总课题组对全国范围内的相关文献进行了查询和分析,选出了以下三类文章供研究参考。 一、理论研究类 浅析我国所有制变化趋势和改革重点,陈元生。

中国所有制结构变迁的理论解析

本文以公有产权的内在规定性为起点 ,用逻辑与历史相统一的方法推演出非国有经济的形成和混合所有制的产生、发展等重大的经济变革 ,揭示出多元所有制结构是内生于公有产权的内在矛盾 ,而混合所有制又根源于不同所有制之间的机制摩擦。市场化改革一经启动 ,所有制结构的演变就与经济市场化的总体进程相耦合。基于以上分析 ,本文提出了我国所有制结构调整和产业结构调整相结合的政策主张。

中国所有制结构变迁与部门工资差距问题--基于中国微观家计调查数据的实证分析

不同所有制部门间的工资差距是近年来中国收入差距现象中的一个显著维度,国有与非国有部门在不同时期,经历了由折价到溢价的工资差距现象,构成了其中一个典型特征。但由于进入国有部门者与非国有部门者可能存在系统性差异,所有制性质在多大程度上可解释二者工资差异存在质疑。本文从工资决定因素分析的视角,通过Treatment-effects模型校正样本自选择偏差,利用CHNS数据分析中国部门工资决定中各因素的影响,尤其是所有制性质对部门工资差距的影响。基于1993-2006年CHNS数据的实证分析表明,部门性质对部门工资差距具有显著的影响,这种影响呈现出由折价向溢价转换的分阶段特征,表现出了较强的政策与体制相关性。

所有制结构与环境业绩

本文通过一个理论模型分析不同所有制结构下环境业绩的差异,从所有制结构的角度探讨是否私有化的发展模式能在推动经济发展与减少环境破坏之间达到一个较好的平衡点,试图发现私有经济发展的政策能否成为我国提高环境质量的一个有效政策,促进经济在环境意义上的可持续发展。

产业所有制结构变化与产业创新绩效改善--国有企业为主的产业所有制结构就一定不利于产业创新吗?

本文利用中国战略性新兴产业2006—2014年产业层面的数据估计了产业所有制结构变化对产业创新绩效的效应。在控制住产业规模、产业利润率和资本密集度等因素的影响后,本文的经验研究发现:(1)中央政府控股企业比重的变化与战略性新兴产业创新绩效之间呈现出正相关关系;(2)地方政府控股企业和民营企业比重的变化与战略性新兴产业创新绩效之间呈现出负相关关系;(3)分时期考察发现,在2006—2011年间,中央政府和地方政府控股企业比重的变化对产业创新绩效具有正面效应,民营企业比重的变化与产业创新绩效之间呈负相关关系;在2012—2014年间,中央政府控股企业比重的变化与产业创新绩效之间呈正相关关系,地方政府控股企业比重的变化对产业创新绩效具有负面效应,民营企业比重的变化与产业创新绩效之间不相关。本文的研究结果具有深刻的政策含义,发展资本、技术密集程度高的战略性新兴产业,应该充分利用国有企业、特别是中央政府控股企业的先天优势,适度提高国有大中型企业的产业集中度,确保金融资源(股权融资)和政策优惠(政府补贴和税收减免)优先满足战略性新兴产业和创新创业型企业的创新需求。

新中国50年所有制结构的变迁

本文通过回顾新中国 50年来所有制结构的发展变迁过程 ,勾勒了我国社会主义初级阶段基本经济制度的形成轨迹 ,论证了以公有制为主体 。

所有制结构、软预算约束与能源效率——理论与中国的经验证据

本文从企业异质性的角度研究节能减排的微观所有制基础,发现企业的所有制结构和预算约束影响了地区的能源效率和节能减排。当企业面临硬预算约束时,激烈的市场竞争本身会迫使企业通过提高能源效率的方式获得生存和实现盈利。而当企业面临软预算约束时,会诱发其道德风险,对节能减排的投入积极性较低。由于转型经济中不同所有制企业面临的软预算约束程度不同,致使一个地区的所有制结构决定了地区的能源效率,地区国有比重越高,软预算约束程度越大,能源效率和节能减排绩效越差。因此应转变所有制结构,从而有效地提高能源效率,实现经济增长和节能减排的携手并进。

论所有制结构的经济增长效应与收入分配效应——以苏南模式和温州模式为例的实证研究

由所有制改革引致的所有制结构变化对于经济增长和收入分配有显著影响,不同所有制结构所产生的经济增长效应和收入分配效应也存在较大差异。以苏南模式和温州模式为例的实证研究显示,外资企业具有强的正增长效应,国有企业具有强的负增长效应,两者都具有增加城乡收入不平等的收入分配效应;与自身较弱的增长效应相比,私营企业和股份制企业具有更强的收入效应。

政府控制程度、混合所有制结构与企业绩效

随着混合所有制改革实践的推进,外部政府控制行为与内部混合所有制结构的交互作用及其影响逐渐成为了研究热点。本文分析了政府控制程度、混合所有制结构影响企业绩效的机理和效果,并以2014~2018年我国A股上市的国有企业为研究对象,实证检验了三者之间的关系。结果表明:政府控制程度与企业绩效呈正U型关系,阈值为0.554;混合所有制结构与企业绩效呈倒U型关系,阈值为0.631;当政府控制程度低于阈值时,混合所有制结构能够发挥显著的负向调节作用,缓解政府控制程度对企业绩效的负面影响,当政府控制程度高于阈值时,混合所有制结构的正向调节效应不显著,政府控制程度对企业绩效的作用更重要。