全自动清洗消毒机与传统手工清洗消毒对消化内镜消毒合格率的影响

目的:探讨全自动清洗消毒机与传统手工清洗消毒对消化内镜消毒合格率的影响。方法:前瞻性随机选取2021年6月~7月期间本院使用传统手工清洗消毒的150套消化内镜作为对照组,2021年8月~9月期间本院使用全自动清洗消毒机消毒的150套消化内镜作为观察组。比较经清洗消毒后两组消化内镜的清洗消毒合格率、清洗消毒时间以及科室服务满意度。结果:使用全自动清洗消毒机与传统手工清洗消毒方式对消化内镜进行清洗的消毒合格率均为100%,差异无统计学意义(P>0.05),但全自动清洗消毒机比较传统手工清洗消毒的方式而言,其清洗消毒时间更短,科室服务满意度更高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:两种消化内镜清洗消毒的方式对消毒合格率无明显影响,但全自动清洗消毒机比传统手工清洗消毒的方式要更节省清洗消毒所花费的时间、人力,更加值得临床推广运用。

传统手工清洗、含超声的清洗消毒器及减压沸腾清洗机在消毒供应中心腔镜器械清洗中的应用观察

目的 对比分析传统手工清洗、含超声的清洗消毒器及减压沸腾清洗机在消毒供应中心腔镜器械清洗中的应用效果。方法 将商丘市第一人民医院消毒供应中心2022年2月至2023年8月处理的800件腔镜器械作为研究对象。依据该器械实际清洗方式进行分组,其中200件予以传统手工清洗纳入作为A组研究对象,300件予以超声清洗消毒器清洗纳入作为B组研究对象,另外300件予以减压沸腾清洗机清洗作为C组研究对象。对比三组器械清洗合格率、器械灭菌合格率、清洗时间、消毒成本及各科室对器械清洗的满意度。结果 A组器械清洗合格件数为180件,合格率为90.00%,器械灭菌合格例数为180件,合格率为90.00%;B组器械清洗合格件数为289件,合格率为96.33%,器械灭菌合格例数为290件,合格率为96.67%;C组器械清洗合格件数为299件,合格率为99.67%,器械灭菌合格例数为300件,合格率为100.00%,三组对比差异均有统计学意义(P <0.05)。C组、B组清洗时间、消毒时间对比差异无统计学意义(P> 0.05);C组、B组清洗时间、消毒时间均短于A组,差异有统计学意义(P <0.05);A组器械清洗的科室对器械清洗的满意度评分为(7.45±0.75)分、B组为(8.16±0.87)分、C组为(8.85±0.92)分,三组对比差异有统计学意义(P <0.05)。结论 传统手工清洗、含超声的清洗消毒器清洗、减压沸腾清洗机清洗三种腔镜器械清洗方式对比发现,减压沸腾清洗机清洗效果最佳,具有较高的清洗合理率与灭菌合格率,值得应用。

医院消毒供应中心管腔器械手工清洗方法的实践探索

对医院消毒供应中心管腔器械手工清洗方法进行实践探索。在郓城县人民医院消毒供应中心2021年1月—12月收集的管腔器械中选取380件作为研究对象,按照清洗方法的不同将380件器械分成对比组与研究组,每组各有管腔器械190件。对比组采用全自动清洗消毒机进行清洗,研究组采用手工方法结合超声清洗机进行清洗。检测方式有:采用目测的方法对清洗的合格率进行评定;采用ATP荧光清洗洁净度检测仪对两组器械清洗前后的RLU值进行检测;统计两组器械的无菌检验合格率;采用消毒供应中心自制的调查问卷对各科室的管腔器械清洗满意度进行调查。结果显示,研究组的清洗合格率、无菌检验合格率、清洗后RLU值、清洗满意度均优于对比组(P<0.05),结果存在显著差异,具有统计学意义。研究发现,消毒供应中心对管腔器械采用手工清洗方法,有效提高了清洗的合格率和无菌检验的合格率,改善了RLU值,并使各科室对清洗质量的总满意度有了明显提高。

三磷酸腺苷生物荧光法联合环节质量管理在低温器械手工清洗效果监测及改进中的作用

目的采用三磷酸腺苷(adenosine triphosphate,ATP)生物荧光法联合环节质量管理方法,探讨手工清洗的低温灭菌器械的清洗效果,发现问题并进行改进。方法便利抽样选取2015年7-9月在手术室低温器械清洗间需人工清洗的手术器械共32件,于清洗前和清洗干燥后进行物表取样,结构复杂部位同时进行细缝取样,读取相对光单位(relative light unit,RLU)值,判断手工清洗效果;根据环节质量管理中发现的问题对清洗不合格的情况进行分析,改进后再次测定清洗效果。结果绝大部分低温器械经人工清洗后生物残留明显降低,但结构复杂的器械生物残留仍比较严重。改进清洗流程并加强医辅人员的培训,对清洗不合格的器械进行再次清洗,结果显示,改进清洗方法后所有器械的生物残留明显小于改进前,且均已合格。结论 ATP生物荧光法能提供手术器械清洗效果的实时监测及持续改进的作用,并提高手工清洗器械的环节质量控制。

手工清洗器械煮沸润滑的效果观察

目的观察手术器械煮沸润滑手工清洗的效果和防锈方法。方法采用手工清洗和煮沸润滑以及肉眼观察方法对清洗效果进行了比较。结果试验组用手工清洗烘干的264件手术器械经煮沸润滑处理,其清洁质量合格率为95.83%;对照组用手工清洗烘干的264件手术器械经常温下润滑处理,其清洁质量合格率为94.32%。试验组所使用的润滑剂内未检出存活细菌,对照组润滑剂内污染细菌检出率为100%。结论煮沸润滑与常温下润滑手工清洗器械,其清洁质量无差别;但常温下润滑处理的润滑剂中容易滋生细菌,造成清洗后器械二次污染。

中性氧化电位水在内镜手工清洗消毒中的应用

目的探讨中性氧化电位水(NEOW)应用于内镜手工清洗消毒的可行性。方法利用氧化电位水生成器生产出NEOW(NEOW组),以2%碱性戊二醛为对照组,观察NEOW及2%碱性戊二醛应用于内镜手工清洗消毒的效果及对内镜安全的影响。结果 NEOW组中,128例次内镜消毒后的细菌培养中,检测出细菌4例次(3.12%),未检出致病菌;对照组中,80例次内镜消毒后的细菌培养中,检测出细菌2例次(2.5%),未检出致病菌,两组差异无统计学意义(P>0.05)。内镜经NEOW消毒浸泡后,无老化、变形,对内镜无损伤;相关技术参数无异常。结论 NEOW应用于内镜手工清洗消毒切实可行。

基于DMAIC模型的消化内镜手工清洗质量改进研究

目的采用DMAIC模型对消化内镜手工清质量进行改进。方法采用卫生部印发的2004版《内镜清洗消毒技术操作规范》为标准,以DMAIC模型为指导,对手工清洗内镜的现状进行调查、根本原因分析和验证、改进方案的制订和实施、有效质量控制等干预措施对手工清洗内镜存在的问题进行改进。采用内镜生物学检测合格率、清洗操作规范率、防护措施落实率、清洗消毒记录完整率来进行效果评价。结果改进后内镜生物学检测合格率提高25%、清洗操作规范率提高13.87%、防护措施落实率提高20.61%,具有统计学意义(P<0.05)。结论针对手工清洗内镜中存在的问题,及时采用DMAIC模型进行质量改进,可以显著提高清洗质量,减少医源性感染发生机率。

浅谈手工清洗器械的干燥方法

目的:探讨如何选择器械干燥的方法,以杜绝因方法选择不当而引起器械潮湿、滋生细菌的问题。方法:选择热水加低纤维纱布擦拭、干燥箱、压力气枪、氧气、电吹风、95%酒精6种干燥方式进行器械干燥法效果比较。结果:选择压力气枪干燥器械和官腔,存在的问题较少,经济适用。结论:正确选择器械的干燥法,不但可以节约成本,而还能防止器械因潮湿滋生细菌,是保证消毒灭菌合格的重要因素之一。

内镜手工清洗消毒感染的风险因素及预防

[目的]分析内镜手工清洗消毒存在感染的风险因素,探讨预防措施,从而提高内镜手工清洗消毒的效果、杜绝或减少医院感染的发生。[方法]采用现场调查及电话访问调查的方式调查省内23所医院内镜中心手工清洗消毒内镜的现状,分析内镜手工清洗消毒过程中存在感染的风险因素,总结预防措施。[结果]23所内镜中心在内镜手工清洗消毒过程中普遍存在不少被忽视的问题或感染的风险因素,医院等级越低存在的问题越多。[结论]针对内镜手工清洗消毒过程中存在感染的风险因素,通过严格执行《内镜清洗消毒技术操作规范(2004版)》、加强清洗消毒人员的培训、建立完善各项制度、强化医院质量控制工作等措施预防与控制内镜手工清洗消毒感染的发生。

手工清洗质量抽检方法探讨

目的探讨供应室质控工作中,手工清洗质量控制如何抽检更科学合理。方法抽取供应室工作人员,以及手工清洗的所有器械作为研究对象,工作人员的抽检采取盲抽的方法。结果事先告知后抽检比随机抽检器械清洗合格率高,1 d的3个时间段10∶00,11∶00,15∶00的清洗合格率随着时间的推移逐渐下降。结论供应室手工清洗质量控制抽检易采取定点检查与随即抽查相结合的方法,定点检查选择工作人员易疲劳、注意力易分散、清洗质量较低的时间段11∶00,15∶00。

医院消毒供应中心管腔器械手工清洗方法的实践分析

目的:分析医院消毒供应中心管腔器械手工清洗的方法。方法:随机收集2015年12月—2017年12月本院消毒供应中心收集的300例管腔器械,以随机数字表法分为试验组和对照组,每组150例。对照组采纳超声清洗、多酶浸泡、手工清洗消毒,试验组采纳手工预处理、超声清洗全自动喷淋清洗消毒机与可调节式金属管腔器械清洗架配合清洗。比较清洗合格率、反洗率、RLU值、单人处置器械时间、清洗满意度。结果:消毒前两组的RLU值比较差异无统计学意义(P> 0. 05);试验组清洗合格率、清洗满意度高于对照组,反洗率、RLU值低于对照组,单人处置器械时间短于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论:管腔器械采纳手工预处理、超声清洗、全自动喷淋清洗消毒机清洗,明显提高了清洗合格率,缩短了清洗时间,降低了清洗率,效果确切,值得借鉴。

手工清洗器械采用不同消毒方法的效果观察

目的研究复杂器械手工清洗后正确的消毒方法，以提高消毒质量。方法采用三种化学消毒法和全自动清洗机加热消毒法对手工清洗后器械进行消毒处理并进行采样检测和经济评估。结果用有效氯1000mg／L消毒泡腾片溶液消毒后每件器械细菌总数范围为0～5cfu／件，未检出致病微生物，合格率100％。第2组与第3组消毒处理后，所采样的器械上未检出存活细菌，合格率为100％。第1组化学消毒法总消耗费用折合人民币25．24元／次。第2组全自动清洗消毒机P1程序总消耗费用折合人民币36．95元／次。第3组全自动清洗消毒机P2程序总消耗费用折合人民币15．03元／次。结论三种方法消毒效果均符合要求，第3组效率与效益最高。

酸性氧化电位水在消毒供应中心手工清洗中的效果分析

目的探讨酸性氧化电位水在消毒供应中心手工清洗中的应用效果。方法取两包手术器械,包括止血钳、剪刀、镊子、吸引头、拉钩,经过染血试验后分为A、B两组,A组器械采用机械清洗,B组采用酸性氧化电位水进行手工清洗。比较两组器械清洗消毒效果。结果 B组器械的清洗消毒效果明显优于A组(P<0.05),差异具有统计学意义。结论酸性氧化电位水在消毒供应中心手工清洗中的杀菌效果良好,安全性高,值得推广应用。

复用耐高温器械手工清洗流程改进的探讨

[目的]探讨复用耐高温器械手工清洗的最佳流程。[方法]将160件使用后的器械随机分为对照组和观察组各80件;对照组器械采用《医院消毒供应中心管理规范》中的手工清洗流程,终末漂洗后用75%乙醇浸泡消毒、润滑、干燥;观察组器械采用改进后的手工清洗流程,终末漂洗后不用75%乙醇浸泡消毒直接润滑、干燥。[结果]两种方法清洗后的器械物体表面菌落计数<1cfu/cm2率差异无统计学意义(P>0.05),观察组改进后的手工清洗流程,利用电热恒温干燥箱将消毒和干燥两个步骤一次性完成,在节约人力物力方面优于对照组。[结论]两种手工清洗方法均可以达到《医院消毒供应中心管理规范》要求,改进后的手工清洗流程是复用耐高温器械手工清洗的更好流程。

减压装置对输尿管软镜手工清洗后干燥效果的研究

[目的]探讨减压装置在手工清洗后输尿管软镜干燥中的应用效果,掌握正确的输尿管软镜干燥方法。[方法]将2016年6月—2016年9月手术后回收的26支输尿管软镜设为对照组,将2016年10月—2016年12月手术使用后回收的29支输尿管软镜设为观察组。对照组采用传统的注射器空气注入法进行干燥,观察组采用加装减压装置后制成的低压气枪进行干燥,比较两组方法达到干燥质量合格所需的干燥时间。[结果]观察组干燥时间明显少于对照组(P<0.05)。[结论]将减压装置应用于输尿管软镜手工清洗后的干燥阶段,效果良好,能提高工作效率。

不同改进双极电凝钳手工清洗方法的效果比较

目的探讨双极电凝钳手工清洗的改进方法,提高清洗质量。方法选取消毒供应中心2017年3-4月回收的100件术后待处理双极电凝钳,按时间先后顺序分为实验组和对照组,每组50件。对照组采用常规清洗程序,实验组应用水垢去除剂进行浸泡预处理后再按常规清洗程序,比较两组双极电凝钳清洗后的质量。结果相较与对照组,实验组的清洗质量更高且每件双极电凝钳平均清洗时间短(P<0.05)。结论采用水垢去除剂进行浸泡预处理后再按常规清洗程序清洗双极电凝钳,可显著提高其清洗质量,消毒供应中心工作质量、工作效率,员工满意度等得到极大提高,值得推广。

机械清洗与手工清洗对腹腔镜器械消毒灭菌质量的影响

目的:探讨机械清洗与手工清洗对腹腔镜器械消毒灭菌质量的影响。方法:选取2016年3月—2017年9月本院开展的208台腹腔镜手术所使用的236件腹腔镜器械,将2016年3—12月采用手工清洗的118件设为对照组,将2017年1—9月采用机械清洗的118件设为观察组。对比两种清洗方式在目测、白纱布法、ATP生物荧光监测仪及隐血试验检测下的清洗合格率。结果:两组目测及白纱布法检测合格率均为100%,两组合格率对比,差异无统计学意义(P>0.05);观察组腹腔镜器械经ATP生物荧光监测仪检测清洗总合格率(91.53%)较对照组(60.17%)高,差异有统计学意义(P<0.05);观察组隐血阳性率(7.63%)较对照组(38.14%)低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与手工清洗相比,机械清洗可有效提升腹腔镜器械清洗合格率,保障腹腔镜器械消毒灭菌质量。

氧气湿化瓶两种手工清洗方法的对比观察

目的:探究污染氧气湿化瓶手工清洗加多酶清洗剂和不加多酶清洗剂两种清洗方法菌落数有无变化。方法:采集经过手工加多酶清洗剂和不加多酶清洗剂清洗后分别存放1d、3d、5d、7d的湿化瓶各对应(20个、28个)、(20个、20个)、(20个、18个)、(36个、34个)进行菌落数培养。结果:存放1d、3d的氧气湿化瓶全部无细菌生长,存放5d、7d的湿化瓶有细菌生长,且两者细菌菌落数无明显变化。结论:氧气湿化瓶手工清洗不需要加入多酶清洗剂进行清洗,源于氧气湿化瓶没有与患者的血液、体液直接接触。

手工清洗与超声波清洗机对腔镜手术器械的清洗消毒效果比较

目的比较手工清洗与超声波清洗机对腔镜手术器械的清洗消毒效果。方法分别选取超声波清洗机应用前(2017年1—12月)及应用后(2018年1—12月)由手术室回收的5000件腔镜手术器械设置为对照组和观察组,比较两组腔镜手术器械的清洗消毒效果、清洗消毒时间及清洗消毒成本,并比较两个时间段内医院其他科室对两组腔镜器械清洗消毒质量的满意度。结果观察组腔镜手术器械清洗不合格率、消毒不合格率均低于对照组(P<0.05);观察组腔镜手术器械清洗时间、消毒时间均短于对照组(P<0.05),清洗成本、消毒成本均少于对照组(P<0.05);医院其他科室对观察组腔镜器械清洗消毒质量的满意度高于对照组(P<0.05)。结论超声波清洗机的应用可提高消毒供应中心腔镜手术器械的清洗消毒质量,减少清洗消毒耗时和成本,可为医院提供更加优质的腔镜器械清洗消毒服务。