宫腔镜子宫内膜息肉患者的手术室护理配合路径应用效果

目的探究宫腔镜子宫内膜息肉患者采用手术室护理配合路径干预效果及对患者护理满意度的影响。方法选取60例行宫腔镜子宫内膜息肉切除术患者,基于电脑随机法将患者分成两组,各30例。对照组行常规手术室护理,观察组行手术室护理配合路径干预。比较两组手术指标(术中出血量、手术时间)与护理满意度。结果观察组的手术时间(28.47±3.42)min短于对照组的(37.48±4.22)min,术中出血量(19.64±1.28)ml少于对照组的(23.48±4.09)ml,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组护理满意度高于对照组(P<0.05)。结论宫腔镜子宫内膜息肉患者应用手术室护理配合路径干预的效果比较理想,可优化手术指标,提高患者护理满意度,值得临床推广与应用。

妇科腔镜手术中手术室护理配合路径的效果分析

目的:探讨手术室护理配合路径用于妇科腔镜手术中的效果。方法:选取2022年5月—2023年5月滨州医学院附属医院收治的100例腔镜手术患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和观察组,各50例。对照组采用一般护理模式,观察组采用手术室护理配合路径。对比两组临床手术指标(手术时间、术中出血量、住院时间),手术护理配合质量(护理人员配合、器械准备、器械传递评分),护理差错率及护理满意度。结果:观察组手术时间、术中出血量、住院时间均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组护理人员配合、器械准备、器械传递评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组护理差错率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组护理满意度明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:将手术室护理配合路径用于妇科腔镜手术中可促进手术效率与安全性提升,手术护理配合质量明显升高,在很大程度上减少手术差错率,值得推广。

宫腔镜子宫内膜息肉切除术中手术室护理配合路径的作用分析

目的:分析手术室护理配合路径在宫腔镜子宫内膜息肉切除术中的应用价值。方法:纳入确诊患者84例,2020年1月至2022年1月就诊,统一接受手术治疗,按照患者入院次序平均分组。对照组42例行常规护理,观察组例数均等,加用手术室护理配合路径,对比两组围术期指标、心理状态、希望水平、应对方式和并发症,另对比患者生活质量。结果:两组围术期指标对比有差异(P<0.05),观察组负面情绪得分、消极应对得分和并发症发生率更低,希望水平、积极应对和生活质量评分更高,组间差异明显(P<0.05)。结论:手术室护理配合路径对患者术后恢复更为有利,对负面情绪有缓解作用,可提高希望水平,促使患者积极应对,可防范并发症,改善生活质量作用明显,有推广价值。

分析手术室护理配合路径对腹腔镜全子宫切除术的影响

分析手术室护理配合路径对腹腔镜全子宫切除术的影响。方法 以96例腹腔镜全子宫切除术患者为样本,掷骰子分组,有一般组、路径组,均有48例,一般组行一般手术室护理,路径组行手术室护理配合路径,入选周期为2023年6月-2024年6月,评估疼痛情况,分析消极心理,比较依从性和生活质量。结果 路径组轻度疼痛率为60.42%,高于一般组的27.08%,中度、重度疼痛率分别为37.50%、2.08%,均低于一般组(58.33%、14.58%),P<0.05。施护前SDS、SAS评分结果在路径组、一般组无差异,P>0.05。施护后SDS、SAS评分结果在路径组低于一般组,P<0.05。依从率在路径组达到了95.83%,一般组却仅有81.25%,即路径组高于一般组,P<0.05。生活质量分析后在路径组高于一般组,P<0.05。结论 手术室护理配合路径的价值显著,能改善手术和预后指标,减轻腹腔镜全子宫切除后的疼痛情况,且并发症少,患者消极心理也比较轻微,可推广。

手术室护理配合路径在宫腔镜子宫内膜息肉切除术中的应用

了解手术室护理配合路径对宫腔镜子宫内膜息肉切除术患者的应用效果。方法 筛选58例的宫腔镜子宫内膜息肉切除术患者,具体时间段是2022年1月-2023年11月之间,分组方式以方法不同进行分组,其中对照组是常规护理,而研究组是手术室护理配合路径干预。结果 与对照组比,研究组的康复水平更好(P<0.05);研究组的主观感受情况更好(P<0.05);研究组的护理满意度更高(P<0.05)。结论宫腔镜子宫内膜息肉切除术施以手术室护理配合路径的干预效果明显,可以明显减少整体的手术时间、临床并发症与复发率,改善心理应激状态和疼痛程度,提高护理满意度,使患者尽快康复,值得推广。

腹腔镜全子宫切除术中手术室护理配合路径的效果及并发症发生率分析

评估腹腔镜全子宫切除术患者实施手术室护理配合路径的效果及并发症发生率。方法:选取2022年11月~2023年06月汕头大学医学院附属医院肿瘤医院外二科所78例腹腔镜全子宫切除术患者,随机均分为试验组和常规组。常规组运用常规护理,试验组患者选择手术室护理配合路径,比较两组的手术相关指标、并发症及护理满意度情况。结果:(1)试验组患者出血量较低,手术时长、麻醉苏醒时间、拔管时间、住院时长较短,术毕体温指标高于常规组,差异显著(P<0.05)。(2)试验组患者恶心、呕吐、腹胀、头晕等并发症发生率(7.69%)低于常规组(28.21%),差异显著(P<0.05)。(3)试验组患者护理满意度(94.87%)明显高于常规组(76.92%),差异显著(P<0.05)。结论:腹腔镜全子宫切除术患者行手术室护理配合路径,效果显著,能够缩短患者的恢复时间,患者并发症发生率较低,并可提升患者的护理满意度水平。

手术室护理配合路径在宫腔镜子宫内膜息肉切除术中的应用

在本文研究中着重讨论子宫内膜息肉患者行宫腔镜切除术后实施手术室护理配合路径的价值。方法 2023.1~2023.12,本研究中合计纳入200名患者,均确诊为子宫内膜息肉并且采取宫腔镜切除术,将患者按照随机方式分为两组,并采取不同的护理形式对最终结果展开比较。结果 对比两组满意率、并发症以及负性情绪,差异存在统计学意义(P<0.05)。结论 在子宫内膜息肉患者中,行手术治疗期间选择专业的手术室护理配合路径对于满意度的提升十分显著,并且也可以降低手术并发症的出现优化患者负性情绪。

手术室护理配合路径在宫腔镜子宫内膜息肉切除术中的应用效果分析

目的探究手术室护理配合路径应用于宫腔镜子宫内膜息肉切除术中的效果。方法选取72例接受宫腔镜子宫内膜息肉切除术治疗的患者,按照随机数字表法分为对照组与观察组,每组36例。对照组术中采取常规手术室护理,观察组术中采取手术室护理配合路径干预。比较两组手术室情况、术前1 d及术后1 d的负性情绪评分,以及术后至出院当日并发症总发生率。结果观察组单台手术准备时间、接送时间、手术时间、住院时间均明显短于对照组,术中出血量明显少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组术后1 d的SAS及SDS评分均明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组术后至出院当日并发症总发生率为2.78%,明显低于对照组的22.22%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在宫腔镜子宫内膜息肉切除术中应用手术室护理配合干预,可提高手术效率并降低患者术中出血风险,加快其术后康复进程,减轻其围术期负性情绪,保障其安全性。

腹腔镜全子宫切除术中手术室护理配合路径的应用效果

目的评价腹腔镜全子宫切除术中手术室护理配合路径的应用效果。方法选取2020年12月至2022年12月苏州大学附属张家港医院收治的108例腹腔镜全子宫切除术患者作为研究对象,按照随机数字表法将其分为对照组(54例)与观察组(54例)。对照组实施手术室常规护理服务,观察组实施手术室护理配合路径。比较两组的术后并发症以及术后康复时间。结果观察组术后并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后康复时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜全子宫切除术患者实施手术室护理配合路径,可减少术后并发症,缩短术后康复时间。

手术室护理配合路径在宫腔镜子宫内膜息肉切除术中的应用效果

目的探讨手术室护理配合路径在宫腔镜子宫内膜息肉切除术中的应用效果。方法回顾性分析2022年1月至2023年6月在徐州市丰县人民医院接受宫腔镜子宫内膜息肉切除术的90例患者的临床资料,根据护理方案的不同分为两组。对照组(45例)采用常规护理,观察组(45例)采用手术室护理配合路径,比较两组护理效果。结果观察组手术时间、住院时间短于对照组,术中出血量少于对照组(P<0.05);观察组并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论手术室护理配合路径在宫腔镜子宫内膜息肉切除术中应用,可以缩短手术时间及住院时间,减少术中出血量,降低并发症发生率。

腹腔镜全子宫切除术中手术室护理配合路径的应用效果分析

分析腹腔镜全子宫切除术中手术室护理配合路径的应用效果。方法 样本收录时间为2021年11月到2023年2月,基于行腹腔镜全子宫切除术干预的患者为样本,共计90例,以双盲法分为对照组与干预组,完成手术室护理配合路径护理方案的应用价值分析。结果 手术室护理合作路径计划的实施确保了腹腔镜子宫切除术干预措施的效率更好地充分体现。实施措施后,干预组的护理满意度百分比显著高于对照组(P<0.05);在护理依从性数据分析中,干预组的依赖性行为百分比明显高于对照组(P<0.05)。护理质量综合评价结果表明,手术室护理协调措施的实施,保证了医疗阶段治疗方案、护理细节、护理态度和护理管理的进一步改进,整体评估得分提高(P<0.05)。对患者情绪状态的评估表明,基于手术室合作路径系统的措施有效地优化了手术前后的患者情绪状态,进一步缓解了焦虑和抑郁等负面情绪表现(P<0.05);对预后生活质量评分数据进行对比与评价,相关调研数据综合性表明,手术室护理配合路径措施的开展对于改善腹腔镜全子宫切除术手术效率,优化手术质量,综合性提升术后身心状态恢复效率有极高的价值(P<0.05)。讨论 医学研究结果充分证实,在腹腔镜全子宫切除术阶段的护理干预中,制定手术护理-护理-护理-护理-路径路径的措施,更好地确保手术阶段病人协作和遵守行为的完全优化,有效改善了手术后患者的负面情绪表现,进一步优化了预后生活质量结局的整体改善。

手术室护理配合路径在宫腔镜子宫内膜息肉切除术中的应用价值

本研究旨在探讨手术室护理配合路径在宫腔镜子宫内膜息肉切除术期间的应用方法和效果。方法 共有80例接受该手术的病人参与,其中随机将病人分为对照组和研究组。对照组接受常规护理,而研究组则接受手术室护理配合路径。结果 研究组的护理效果要明显优于对照组。结论 在进行宫腔镜子宫内膜息肉切除术期间采取手术室护理配合路径能够帮助促进病人术后的身体恢复,并提高护理效果。

手术室护理配合路径在宫腔镜子宫内膜息肉切除术中的应用效果

目的探讨手术室护理配合路径在宫腔镜子宫内膜息肉切除术中的应用效果。方法选取2015年10月至2018年10月于我院接受宫腔镜切除术的子宫内膜息肉患者90例为研究对象,将其随机分为对照组与观察组,各45例。对照组给予常规护理,观察组在此基础上给予手术室护理配合路径。比较两组患者的手术指标、护理满意度及护理前、后的抑郁、焦虑情绪。结果观察组患者手术时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的护理满意度为100.00%,高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。护理后,两组患者的HAMD、HAMA评分均明显降低,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论手术室护理配合路径在宫腔镜子宫内膜息肉切除术中的应用效果显著,有利于改善患者的手术指标及不良情绪,值得临床推广应用。

手术室护理配合路径在宫腔镜子宫内膜息肉切除术中的应用效果分析

目的手术室护理配合路径应用在宫腔镜子宫内膜息肉切除术中的效果分析。方法本次研究选择我院2019年1月-2019年12月接诊的200例患者采用随机分组,对照组采用手术室一般护理,治疗组采用手术室护理配合路径的模式进行护理,分析对比两组患者在进行护理后的临床疗效。结果治疗组临床疗效治疗组显著(P<0.05)。结论在临床中进行宫腔镜子宫内膜息肉切除术时使用手术室护理配合路径的护理模式,临床疗效更佳,能够提升患者在术中的安全性,值得在临床进行推广应用。

手术室护理配合路径在宫腔镜子宫内膜息肉切除术中的应用分析

目的探究手术室护理配合路径在宫腔镜子宫内膜息肉切除术患者中的应用效果。方法选取84例子宫内膜息肉行宫腔镜切除术患者,按照随机数字表法分为对照组(42例)和观察组(42例),对照组接受常规护理,观察组接受手术室护理配合路径干预。比较两组患者的护理效果以及满意度。结果观察组患者的护理优良率为95.24%,显著高于对照组的76.19%;观察组患者的护理满意率为92.86%,显著高于对照组的71.43%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论手术室护理配合路径应用于宫腔镜子宫内膜息肉切除术患者有助于术后恢复,护理效果及满意程度均较高,临床上具有较高的应用价值。

手术室护理配合路径应用于宫腔镜子宫内膜息肉切除术的效果

目的:探讨对子宫内膜息肉患者实施宫腔镜子宫内膜息肉切除术时应用手术室护理配合路径护理的临床效果。方法:选取本院行宫腔镜子宫内膜息肉切除术治疗的子宫内膜息肉患者,开始时间为2020年1月,截止时间为2021年1月,采用随机数字表法进行分组,其中对照组30例患者行手术室常规护理,观察组30例患者根据手术室护理配合路径实施手术室护理,比较组间临床指标、护理质量、护理满意度。结果:观察组术中出血量少于对照组,手术时间、住院时间短于对照组,以上数据比较有显著差异,P<0.05;观察组有1例出现电灼伤,发生率为3.3%,对照组有2例电灼伤,1例子宫穿孔,发生率为10.0%,组间差异不显著,P>0.05;观察组护理满意度96.7%(29/30),非常满意16例,满意13例,不满意1例,对照组80.0%(24/30),非常满意11例,满意13例,不满意6例,观察组护理满意度明显高于对照组,有显著差异,P<0.05。结论:对于宫腔镜子宫内膜息肉切除术患者而言,根据手术室护理配合路径对其实施手术室护理,可显著减少出血量,同时其手术所需时间较短,可有效减少术中并发症的发生,促进患者术后尽快恢复,患者护理满意度普遍较高,建议在临床上应用该护理模式。

手术室护理配合路径应用于宫腔镜子宫内膜息肉切除术中的价值

目的:研究宫腔镜子宫内膜息肉切除手术中应用手术室护理配合路径的价值。方法:选取2018年1-6月笔者所在医院收治的90例子宫内膜息肉患者作为研究对象,且其治疗方式均为宫腔镜子宫内膜息肉切除术。以抽签的方式将研究对象分为观察组和对照组,每组45例。对照组采用常规护理干预,观察组采用手术室护理配合路径干预。比较两组患者的护理满意度,术中出血量,手术时间及住院时间。结果:观察组对护理总满意度为93.33%,高于对照组的82.21%,观察组术中出血量少于对照组,观察组手术时间、住院时间短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:手术室护理配合路径应用于宫腔镜子宫内膜息肉切除术中,能有效提高患者的护理满意度,降低术中患者的出血量,减少患者的住院时间及手术时间,有利于子宫内膜息肉患者康复。

手术室护理配合路径在宫腔镜子宫内膜息肉切除术的效果观察

目的:探究手术室护理配合路径在宫腔镜子宫内膜息肉切除术中的应用价值。方法:选取2016年3月17日-2017年3月17日笔者所在医院收治的70例子宫内膜息肉患者作为研究对象,所有患者均行宫腔镜子宫内膜息肉切除术治疗,知情同意后,随机将患者分为研究组(35例)和参照组(35例),参照组施行常规护理干预,研究组施行手术室护理配合路径干预,比较两组患者的护理效果。结果:研究组患者的手术时间、住院时间明显短于参照组,术中出血量明显少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组患者的护理总满意度为97.1%,参照组患者的护理总满意度为80.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用宫腔镜子宫内膜息肉切除术治疗子宫内膜息肉的过程中施行手术室护理配合路径,其临床效果确切,明显优化手术相关指标,提升了患者的满意度,对患者预后也有积极影响,值得在临床中借鉴使用。

宫腔镜子宫内膜息肉切除术中手术室护理配合路径的应用效果研究

目的分析宫腔镜子宫内膜息肉切除术中手术室护理配合路径的应用效果.方法68例宫腔镜子宫内膜息肉切除术患者,根据护理方式的不同分为对照组与观察组,每组34例.对照组采取传统护理路径,观察组采取手术室护理配合路径.对比两组手术时间、术中出血量、住院时间、护理配合差错率.结果观察组患者手术时间(25.51±5.35)min及住院时间(3.95±1.05)d均短于对照组的(37.20±6.75)min、(5.87±1.65)d,术中出血量(19.50±2.80)ml少于对照组的(24.95±3.05)ml,差异具有统计学意义(P<0.05).观察组护理配合差错率5.88%显著低于对照组的23.53%,差异具有统计学意义(P<0.05).结论宫腔镜子宫内膜息肉切除术患者采取手术室护理配合路径,可减少患者的术中出血量,缩短手术时间及住院时间,降低护理配合差错率,效果显著,值得临床推广应用.

手术室护理配合路径在宫腔镜子宫内膜息肉切除术中的临床效果及对术中出血量、住院时间的影响

目的分析手术室护理配合路径在宫腔镜子宫内膜息肉切除术中的临床效果及对术中出血量、住院时间的影响价值。方法抽取2017年5月至2018年5月期间我院妇产科接收并治疗的子宫内膜息肉患者88例为研究对象,均采用宫腔镜子宫内膜息肉切除术治疗,常规组采用常规护理,试验组采用手术室护理配合路径护理,分析临床疗效。结果试验组护理护理有效率为95.45%,明显高于常规组(P<0.05);试验组术中出血量为(20.19±4.03)mL,住院时间为(3.01±0.12),均明显低于常规组(P<0.05)。结论手术室护理配合路径在宫腔镜子宫内膜息肉切除术中的临床效果及对术中出血量、住院时间的影响价值显著,可推广应用。