抗心律失常药物作用最佳靶点研究

目的:通过研究乌头碱、哇巴因致心律失常作用的离子靶点,揭示抗心律失常药物作用的最佳靶点。方法:采用全细胞膜片钳技术研究乌头碱、硅巴因对大鼠单个心室肌细胞动作电位时程(APD)、L-型钙电流(ICa)、钠电流(INa)、内向整流钾电流(IK1)以及瞬时外向钾电流(Ito)的作用。结果:乌头碱(1μM)使大鼠单个心室肌细胞90%复极化动作电位时程(APD90)从给药前的150.23±7.02ms延长至236.03±23.22ms(n=8,p<0.01)。ICa在0mV刺激电位下从-727.9±178.0pA增加至-1082.1±222.2pA(n=6,p<0.01);IK1在-110mV刺激电位下从-2122.0±511.1pA增加到-2536.3±386.5pA;乌头碱(1μM)抑制Ito,在+50mV刺激电压下,Ito从3203.6±617.1pA下降到2809.0±547.3pA。同时增加INa。哇巴因5μM使大鼠心肌细胞APD缩短(APD90从86.3±25.2ms缩短至58.9±20.8msn=5,p<0.01),ICa在+10mV刺激电位下从-1326.9±318.9pA减少到-782.3±395.3pA;使Ik1从-1868.3±187.8pA增加到-2392.8±366.7pA(刺激电压-120mV,n=10,p<0.01);使Ito从1272.7±317.6pA增加到1706.6±485.5pA(刺激电压+60mV,n=5,p<0.01)。结论:乌头碱、哇巴因诱发心律失常发生的活性点或最佳靶点是ICa,INa,IK1,Ikr和Iks。APD缩短或过度延长均可致心律失常。

抗心律失常药物不良反应分析

目的 探讨抗心律失常药物所致不良反应（ADR）的发生情况,为临床安全、合理用药提供参考。方法 130例抗心律失常药物所致不良反应报告,对患者的年龄、性别、基础疾病、用药途径、用药剂量、不良反应史、所用药物、不良反应的临床表现等进行统计分析。结果 上报的抗心律失常药物所致不良反应发生在21~97岁;不良反应主要包括致心律失常作用及其他系统损害。结论 医疗机构应重视抗心律失常药物引起的不良反应,加强抗心律失常药物的合理应用。

用QT间期离散度监测充血性心力衰竭患者使用抗心律失常药物致心律失常的研究

目的：测定充血性心力衰竭（心衰）患者使用抗心律失常药物致心律失常作用时ＱＴ间期离散度的变化，探讨ＱＴ间期离散度能否作为抗心律失常药致心律失常作用的监测指标。方法：选择充血性心衰患者１８８例，分为单纯心衰组（９５例）和心衰并心律失常组（９３例）；另选健康对照组１０２例，均测ＱＴ间期离散度、左室射血分数（ＬＶＥＦ）及动态心电图。比较不同心功能组及抗心律失常药物治疗前后不同转归组的校正ＱＴ间期离散度（ＱＴｃｄ）值。结果：心衰并心律失常组ＱＴｃｄ值〔（８６．１６±２４．３３）ｍｓ〕高于单纯心衰组〔（６９．７６±１９．５１）ｍｓ〕，Ｐ＜０．０１。心衰ＬＶＥＦ＜０．４０组ＱＴｃｄ值〔（９０．２１±２８．４３）ｍｓ〕高于心衰ＬＶＥＦ＞０．４０组（７３．４５±２０．２６）ｍｓ，Ｐ＜０．０１。ＱＴｃｄ值与ＬＶＥＦ值呈中等程度负相关（ｒ＝－０．４２７，Ｐ＜０．０１）。治疗发生致心律失常作用组ＱＴｃｄ值〔（９９．８２±３０．４４）ｍｓ〕高于抗心律失常药物治疗前〔（８６．１６±２４．２３）ｍｓ，Ｐ＜０．０５〕和抗心律失常药物治疗好转组〔（５８．１１±１８．２２）ｍｓ，Ｐ＜０．０５〕，而与死亡组〔（１０２．８４±３２．５３）ｍｓ〕比?

环肺静脉消融与抗心律失常药物治疗心房颤动对患者生活质量影响的对比研究

目的:比较环肺静脉消融与抗心律失常药物治疗心房颤动(房颤)对患者生活质量的影响。方法:入选2009-01至2010-05就诊于我院住院部房颤患者123例,其中66例行环肺静脉消融治疗的患者(消融组)和57例同期入院未行手术治疗的患者(药物组),对所有入选的患者采用健康调查简表SF-36(SF-36量表)调查方式分别于入院时及治疗后6个月进行生活质量评价。结果:消融组与药物组比较治疗后6个月SF-36量表中除肌体疼痛差异无统计学意义外,躯体功能、躯体角色、总体健康状况、活力、社会功能、情感角色和心理健康,以及躯体健康评分、精神健康评分均升高,差异均有统计学意义(P均<0.05)。将消融组患者按疗效分为成功者(41例)和未成功者(25例)分别进行比较,成功者SF-36量表中8个维度评分术后6个月与治疗前比较均有提高(P<0.05),躯体健康评分从(227.4±57.0)分提高到(293.4±54.3)分(P<0.001),精神健康评分从(243.8±51.7)分提高到(309.0±58.0)分(P<0.001),差异均有统计学意义。结论:环肺静脉消融较抗心律失常药物治疗能明显改善患者房颤的症状,提高患者的生活质量。尤其消融成功患者中,环肺静脉消融治疗房颤可使患者生活质量明显改善。

抗心律失常药物治疗心房颤动的临床应用价值及安全性

目的 探讨抗心律常药物西地兰和艾司洛尔在治疗心房颤动的临床应用价值及安全性。方法 选取2014年8月-2016年8月于本院就诊的117例心房颤动患者的临床资料,根据数字随机分配的原则,将患者分为观察组59例与对照组58例,全部患者均给予治疗原发病,控制临床症状,观察组患者给予吸氧,先后给予速尿、西地兰,之后微量注射泵静脉注射硝酸甘油,5-20μg/min。开始注射硝酸甘油后,建立另一个静脉通道,每30 min给予0.2 mg西地兰,治疗组患者给予静脉注射小剂量艾司洛尔。观察2组患者的临床疗效、治疗后心室率、收缩压、舒张压及不良反应情况。结果 2组患者早期及晚期有效率比较差异无统计学意义。观察发现,治疗后,观察组心室率、收缩压及舒张压改善显著高于对照组患者（P〈0.05）,2组患者不良反应发生率比较,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论 大剂量西地兰联合小剂量艾司洛尔在治疗心房颤动,疗效明显,安全性高,可适当选择应用。

抗心律失常药物作用的新靶点

目的 寻找抗心律失常药物作用的新靶点。方法 应用全细胞膜片钳技术记录乌头碱对大鼠心肌细胞动作电位时程的作用 ,分别给予奎尼丁、维拉帕米处理比较二者对动作电位时程的影响。结果 ①应用 1μmol·L- 1乌头碱使大鼠单个心肌细胞动作电位复极 5 0 %时程 (APD50 )从给药前 (5 7.2 5± 13.85 )ms增加到 (70 .5 1± 12 .4 4 )ms(n =8,P <0 .0 1) ,动作电位复极 90 %时程 (APD90 )从给药前 (86 .2 5± 2 4 .92 )ms增加到 (114 .12± 6 .81)ms(n =8,P <0 .0 5 )。② 10 μmol·L- 1 奎尼丁使乌头碱处理的大鼠心肌细胞APD50 进一步延长至 (111.6 3± 37.2 4 )ms(n =4 ,P <0 .0 5 ) ,使APD90 延长至 (2 0 1.75± 6 9.75 )ms(n =4 ,P <0 .0 1)。③ 10 μmol·L- 1 维拉帕米使乌头碱诱发的动作电位延长有所恢复 ,APD50 缩短至 (5 1.6 3± 15 .11)ms(n =4 ,P <0 .0 1) ,APD90 缩短至 (91.2 5± 11.0 6 )ms(n =4 ,P <0 .0 5 )。结论 使动作电位时程延长将诱发心律失常 ,使动作电位时程恢复近正常是抗心律失常药物作用的新靶点。

抗心律失常药物的不良反应

心律失常是心内科常见病种,抗心律失常药物分类不同,作用机制有差异,不良反应也较多,这为临床医生合理使用抗心律失常药物增加了难度.了解抗心律失常药物的不良反应有助于临床合理、安全用药,现将国内常用抗心律失常药物的不良反应做一总结.

心房颤动导管消融术后抗心律失常药物与复发的关系

目的探讨抗心律失常药物对心房颤动(简称房颤)导管消融术后早期复发和晚期复发的影响。方法210例房颤患者在三维电解剖标测系统和肺静脉环状标测电极联合指导下行环肺静脉电隔离。术后应用抗心律失常药物3个月,其中服用普罗帕酮29例、胺碘酮113例、索他洛尔3例,未服用药物65例,因索他洛尔组病例数少仅对前三组进行分析。早期复发定义为导管消融3个月内发生快速性房性心律失常,晚期复发定义为导管消融3个月后停用抗心律失常药物后发生快速性房性心律失常。结果三组平均年龄具有显著差异,余基线资料无显著性差异。术后3个月内共88例(41.9%)出现早期复发,普罗帕酮、胺碘酮、未服用抗心律失常药物三组早期复发率分别为41.4%,32.7%,55.4%,具有显著差异(P=0.013)。Logistic分析显示胺碘酮与早期复发独立相关(比数比=0.37,95%可信区间0.19～0.72,P=0.003)。随访180±75(91～374)天,66例(31.4%)晚期复发,三组晚期复发率分别为34.5%,28.3%,32.3%,无显著差异(P=0.752)。Logistic分析显示抗心律失常药物不是晚期复发的独立危险因素(P=0.978)。服索他洛尔3例均出现早期复发和晚期复发。结论术后服用抗心律失常药物特别是胺碘酮可显著降低房颤导管消融的早期复发,但对晚期复发无影响。

抗心律失常药物对肺静脉传导恢复相关心房扑动二次消融术后早期复发的影响

目的:探讨抗心律失常药物对肺静脉传导恢复相关心房扑动(房扑)二次消融术后早期复发的影响。方法:选取2015年1月至2017年12月期间,心房颤动(房颤)消融术后新发房扑、于我院行二次消融术,术中明确房扑为肺静脉传导恢复相关且达消融终点的患者261例。根据二次消融术后早期口服抗心律失常药物分为索他洛尔组(n=78)、胺碘酮组(n=39)、普罗帕酮组(n=42)和空白组(n=102)。比较各组患者术后房性快速性心律失常的复发率。结果:各组患者年龄、性别、房颤类型、合并症等方面差异均无统计学意义(P均>0.05)。随访(3.7±1.2)个月,索他洛尔组术后房性快速性心律失常复发率(6.4%)低于胺碘酮组(10.3%)、普罗帕酮组(23.8%)及空白组(20.6%),与普罗帕酮组及空白组比较差异均有统计学意义(P均<0.05)。胺碘酮组、普罗帕酮组及空白组组间复发率差异无统计学意义(P均>0.05)。结论:口服索他洛尔能更好地预防房颤消融术后新发肺静脉传导恢复相关房扑二次消融术后的复发。

Ⅲ型抗心律失常药物研究进展

综述了近几年来 型抗心律失常药物的发展趋势 ,并根据结构特点进行分类讨论。

抗心律失常药物体内代谢及其临床影响因素

药物代谢的研究在国内外受到广泛重视并取得了较大进展。抗心律失常药物作为临床上常用的品种，其体内代谢有一定的特点。通过对抗心律失常药在人体内代谢部位、代谢途径、代谢物活性及影响药物代谢主要因素的深入研究，有利于药物临床合理使用，提高疗效，减少药物不良反应，实现个体化治疗原则，同时可为药物发展提供新的方向和思路。本文综述了抗心律失常药物代谢的研究进展，并详细报道遗传因素、性别因素及药物间相互作用等对抗心律失常药物代谢的影响及其临床意义。

非经典抗心律失常药物的循证

80年代以来,临床医学开启＂以证据为基础＂的概念和模式,即循证医学（evidance-basedmedicine,EBM）,该模式要求对患者疾病的防治干预应建立在充分的科学证据基础之上,它不但评价药物或非药物手段对替代终点的作用,而且强调评价它们对预后终点（如对总死亡率、

心律失常治疗的现代进展(4)抗心律失常药物在当今的作用与不足(续3)

一般情况下,心律失常并非一种独立的疾病,对患者的治疗应是综合治疗,其中病因治疗是基础。目前药物治疗仍是心律失常患者治疗的基本方式。在治疗前应对患者进行全面评估,确定:①患者的心律失常是否需要治疗;②采取何种治疗方式。现有抗心律失常药物品种有限,有较大副作用,而疗效并不尽如人意。在应用时应注意评估抗心律失常药物在整体治疗方案中的意义和地位,确定合理现实的治疗目标,选择有效而不干扰整体治疗的抗心律失常药物。

心血管急症救治(10)抗心律失常药物的合理应用(续9)

要严格把握抗心律失常药物的适应证及其不良反应,正确应用,以减少其致心律失常作用,必须避免滥用药物。应尽量选用疗效高而副作用小的药物。心律失常的药物治疗重点在于熟练把握每种抗心律失常药物的作用机制、疗效、副作用和治疗原则,根据患者的情况个体化使用。随着各种新型抗心律失常药物问世,其临床应用价值仍需验证,用好经典的抗心律失常药仍是临床亟需。只要对患者进行认真评估、危险分层,个性化给药,加强监测,采取必要的防护措施,抗心律失常药物治疗还是安全有效的。

心脏性猝死相关疾病抗心律失常药物的应用与进展

心脏性猝死(sudden cardiac death,SCD)是心血管病的严重并发症,遗传性原发性心律失常综合征和急性冠脉综合征是SCD的两大主要病因。抗心律失常药物在临床上应用已经有近百年的历史,无论是在SCD相关疾病急性期的抢救还是在后续的治疗和预防上,抗心律失常药物都是基础的治疗措施。随着循证医学的发展,抗心律失常药物在应用指征、使用方法上都有所改变,同时新兴抗心律失常药物的研发和应用为这一领域带来新的方向与热点,现对SCD相关疾病抗心律失常药物的应用与进展做简要阐述。