抗线粒体抗体量值水平检测在原发性胆汁性胆管炎患者中的临床价值

目的检测原发性胆汁性胆管炎(PBC)患者的自身抗体水平,并探讨抗线粒体抗体量值水平在PBC诊断中的临床应用价值。方法收集2015年3月至2022年11月济宁医学院附属医院就诊的PBC患者110例、肝脏疾病对照(包括病毒性肝炎和自身免疫性肝炎)患者80例、结缔组织病(CTD)患者75例以及体检健康者90例,采集各组血清样本,采用间接免疫荧光法(IFA)、ELISA法和化学发光法(CLIA)分别检测各组血清抗线粒体抗体(AMA)、抗线粒体M2抗体(AMA-M2)、抗gp210抗体(anti-gp210)和抗sp100抗体(anti-sp100)的表达水平,并比较不同抗体量值水平在各组中的差异。采用Kappa检验分析CLIA法和ELISA法检测AMA-M2的一致性,并用ROC曲线评估两种方法对PBC的诊断效能。结果IFA法检测结果表明,72.7%的PBC患者AMA水平为中高滴度(≥1∶160),与其他肝脏疾病组相比差异具有统计学意义(χ2=76.37,P<0.01)。PBC患者AMA-M2呈高水平状态(253.1±159.6 RU/mL),与其他肝脏疾病组相比差异亦具有统计学意义(U=10.93,P<0.01)。CLIA法和ELISA法检测AMA-M2一致性的Kappa值为0.637(P<0.05)。ROC曲线结果显示,CLIA法检测AMA-M2水平诊断PBC的ROC曲线下面积(AUC ROC)为0.940(95%CI:0.915~0.965,P<0.01),ELISA法检测AMA-M2水平诊断PBC的AUC ROC为0.907(95%CI:0.864~0.950,P<0.01)。结论AMA量值水平检测有助于提高PBC的诊断准确性,应高度重视AMA滴度以及AMA-M2的定量检测。

青海地区自身免疫性肝病重叠综合征患者的抗线粒体抗体差异分析

目的总结青海省自身免疫性肝病重叠患者的临床及病理特征,提高临床诊治水平。方法回顾性分析2017年12月—2022年12月青海省人民医院首次确诊为自身免疫性肝炎-原发性胆汁性胆管炎重叠综合征的患者共85例,抗线粒体抗体阳性为A组共58例,抗线粒体抗体阴性为B组27例。分析一般临床特征、合并疾病情况、血清生化学指标、免疫学指标、肝组织的病理情况;计量资料符合正态分布的采用x±s表示,组间比较采用独立样本t检验;不符合正态分布的计量资料采用M(P_(25),P_(75))表示,组间比较采用Wilcoxon秩和检验;计数资料采用构成比(%)表示,组间比较采用χ^(2)检验。结果A、B两组患者在性别、年龄、总胆红素、γ-谷氨酰基转移酶、碱性磷酸酶、免疫球蛋白G的水平及抗Ro52抗体、抗SSA抗体检出率、干燥综合征患病率、肝脏病理炎症分级、肝脏病理纤维化分级的比较上无统计学差异(P>0.05);在丙氨酸氨基转移酶[(115.41±76.63)比(255.90±244.90)U/L]、免疫球蛋白M[4.05(2.75,5.43)比1.99(1.41,3.51)g/L]水平、抗核抗体-G(χ^(2)=9.67)、自身免疫性甲状腺疾病(χ^(2)=5.74)患病率的组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论A组患者丙氨酸氨基转移酶、免疫球蛋白M及抗核抗体-G水平更高,B组患自身免疫性甲状腺疾病比例更高;两组病理组织学的炎症分级及纤维化分级以中重度为主,提示患者发病隐匿,病程漫长,确诊时病情分期较晚;如确诊为自身免疫性肝炎-原发性胆汁性胆管炎重叠综合征患者,建议完善甲状腺疾病的检查。

抗线粒体抗体阴性与阳性原发性胆汁性胆管炎患者临床特征比较

目的对抗线粒体抗体(AMA)阴性与阳性原发性胆汁性胆管炎(PBC)患者免疫与生化指标进行分析,比较其临床特征的差异。方法收集2013年1月—2022年12月就诊于首都医科大学附属北京地坛医院的PBC患者的临床资料,分为AMA阴性组(139例,24.5%)及AMA阳性组(428例,75.5%),以年龄及性别为匹配因素,匹配容差设置为0.06,进行1∶1倾向性评分匹配,分析入院时肝功能、凝血、免疫等指标,同时分析治疗6个月的肝功能等指标变化及治疗6、12个月时对于熊去氧胆酸(UDCA)的应答情况。符合正态分布的计量资料两组间比较采用成组t检验;不符合正态分布的计量资料两组间比较采用Mann-Whitney U秩和检验。计数资料两组间比较采用χ^(2)检验。结果倾向性评分匹配后AMA阴性及AMA阳性PBC患者各139例。AMA阴性组与阳性组入院时比较:AMA阴性组DBil、球蛋白(Glo)低于AMA阳性组,Alb、白蛋白/球蛋白(A/G)、前白蛋白(pre-A)、纤维蛋白原(FIB)高于AMA阳性组,差异均有统计学意义(P值均<0.05)。应用UDCA治疗6个月后,AMA阴性组与阳性组比较,Glo、pre-A水平差异均有统计学意义(P值均<0.05)。AMA阴性组与阳性组治疗6个月后pre-A较入院时均有上升,但上升程度不同,AMA阴性组上升更明显(U=41.00,P=0.015)。应用UDCA治疗6、12个月后,AMA阴性组和阳性组患者对UDCA治疗应答差异均无统计学意义(P值均>0.05)。结论在年龄及性别匹配条件下,AMA阴性PBC患者相对AMA阳性患者,肝脏炎症损伤程度轻,经UDCA治疗后炎症改善更明显,肝脏合成能力改善更明显,对于UDCA应答显现更佳趋势。

范可尼综合征:是否与抗线粒体抗体有关?

范可尼综合征(Fanconi syndrome)为广泛性近端肾小管功能障碍,可导致多种溶质重吸收异常,临床表现为肾性糖尿、全氨基酸尿及磷酸盐尿等。本文报道1例低钾血症伴少量蛋白尿起病、后期诊断为范可尼综合征且抗线粒体抗体(anti-mito-chondrial antibody,AMA)M2型阳性的病例,以提高临床医生对肾小管功能障碍及相关病因的认识。

抗线粒体抗体与自身免疫病相关性的研究进展

自身抗体是诊断自身免疫病的重要血清学标志物。抗线粒体抗体是一种针对线粒体膜的自身抗体,其M2亚型与原发性胆汁性胆管炎密切相关,存在于90%~95%的患者中。此外,抗线粒体抗体也在其他自身免疫病中被检测到,如干燥综合征、系统性硬化、系统性红斑狼疮和自身免疫性肝炎,但抗线粒体抗体在这些疾病中的作用仍不清楚。该文对抗线粒体抗体与原发性胆汁性胆管炎以及其他自身免疫病相关性的研究进展作一综述。

社区早筛抗线粒体抗体阳性的中医药早期干预效果分析

目的探讨社区早筛抗线粒体抗体阳性的中医药早期干预效果。方法选取前期从龙华、凌云、康健3个社区20000个案例中筛查出的106例单纯抗线粒体抗体阳性患者作为研究对象,随机分为研究组和对照组,每组53例,分析两组肝功能指标及中医体质辨识评分变化情况。结果治疗前,两组肝功能检测结果差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,与对照组相比,研究组总胆红素(TBil)水平显著降低,差异有统计学意义(P<0.01)。运用“中医体质分类与判定”量表对两组患者进行中医体质辨识分型,治疗前两组体质分类和总体评分差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组体质变化差异无统计学意义,但研究组总体评分降低,其中最常发生的5种症状——干燥、便秘、喜饮水、口苦、小便黄,研究组相关评分较对照组明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对社区早筛抗线粒体抗体阳性患者进行中医药早期干预有利于改善不适症状,提高生活质量,值得进一步研究。

抗线粒体抗体、红细胞体积分布宽度与原发性胆汁性胆管炎熊去氧胆酸治疗应答效果的关系

目的 探讨抗线粒体抗体(AMA)、红细胞分布宽度(RDW)与原发性胆汁性胆管炎熊去氧胆酸治疗应答效果的关系。方法 采用回顾性研究方法,选取在南京市高淳人民医院2019年6月至2022年6月接受熊去氧胆酸治疗的126例原发性胆汁性胆管炎患者,根据患者治疗应答结局将其分为应答良好组60例和应答不良组66例,比较两组临床资料及治疗前的AMA、RDW水平,采用logistic回归模型分析AMA、RDW对原发性胆汁性胆管炎患者熊去氧胆酸应答效果的影响。结果 应答不良组治疗前的谷丙转氨酶(GPT)、谷草转氨酶(GOT)、碱性磷酸酶、γ-谷氨酰转移酶(GGT)、总胆红素(TBil)、直接胆红素(DBil)、RDW水平均高于应答良好组,AMA阳性率低于应答良好组,差异有统计学意义(P<0.05)。多因素分析结果显示,GPT(OR=1.941,95%CI:1.157~3.256)、GOT(OR=1.808,95%CI:1.073~3.045)、GGT(OR=1.504,95%CI:1.028~2.200)、TBil(OR=2.088,95%CI:1.279~3.408)、DBil(OR=1.735,95%CI:1.112~2.707)、RDW (OR=1.562,95%CI:1.091~2.236)、AMA阳性率(OR=0.584,95%CI:0.399~0.854)是原发性胆汁性胆管炎患者熊去氧胆酸治疗应答不良的独立影响因素(P<0.05)。结论 RDW增高、AMA阳性率降低是熊去氧胆酸治疗原发性胆汁性胆管炎患者应答不良的独立危险因素,临床中应予以重视。

间接免疫荧光法和酶联免疫吸附法检测抗线粒体抗体的分析与比较

目的：对临床上常用的2种抗线粒体抗体（AMA）的检测方法进行分析比较,探讨抗线粒体抗体M2亚型（AMA-M2）在原发性胆汁性肝硬化（PBC）和其他结缔组织病（CTD）中的抗体滴度特点。方法 ：回顾性分析2011年1月~2013年6月我科采用间接免疫荧光法（IIF）检测AMA和酶联免疫吸附法（ELISA）检测AMA-M2共726例患者的资料。结果 ：ELISA检测抗线粒体抗体阳性率（13.1%）略高于IIF（6.5%）。IIF诊断PBC的敏感度和特异度为78.1%和97.4%,ELISA分别为100%和91.6%。55例AMA-M2阳性而AMA阴性的患者,8例诊断为PBC,35例诊断为其他CTD。PBC组AMA-M2抗体滴度（中位数为64.8RU/ml）略高于其他CTD组（中位数为54.9RU/ml）。结论 ：将IIF和ELISA同时应用于抗线粒体抗体的检测,有助于PBC的临床诊断。

抗线粒体抗体M2亚型抗体三种检测方法的比较及其对原发性胆汁性肝硬化的诊断价值研究

目的比较三种方法检测抗线粒体抗体M2亚型(AMA-M2)抗体在原发性胆汁性肝硬化诊断中的应用价值。方法分别用以丙酮酸脱氢酶复合体(PDC)为靶抗原的ELISA法;以三联体(BPO)为靶抗原的ELISA法;以天然M2抗原和BPO融合蛋白M2-3E(BPO)为靶抗原的ELISA法检测原发性胆汁性肝硬化患者,自身免疫性疾病患者和健康体检者血清中的AMA-M2抗体。结果以PDC为靶抗原的ELISA法测定AMA-M2抗体检出率(敏感性)达81.25%,特异性达97.15%;以BPO为靶抗原的ELISA法测定AMA-M2抗体检出率(敏感性)达88.54%,特异性达98.37%;以M2-3E(BPO)为靶抗原的ELISA法测定AMA-M2抗体检出率(敏感性)达96.88%,特异性达97.15%。结论包被有天然M2抗原和BPO融合蛋白这两种抗原联合制备的三联体检测AMA-M2抗体的阳性率最高,特异性达到97.15%,为原发性胆汁性肝硬化的诊断提供了简便、快速而有效的手段。

川东北地区表面健康人群抗线粒体抗体M2亚型抗体参考范围调查

目的:建立适合川东北地区表面健康人群抗线粒体抗体M2(AMA-M2)的参考范围。方法:体格检查和相关的实验室检查均无异常的表面健康人群共120例,按性别和年龄分组,采用Alegria全自动酶联免疫分析仪和配套的检测试剂来检测其血清AMA-M2浓度。结果:AMA-M2检测系统的批内和天间的检测精密度良好,其他性能参数符合临床使用要求。表面健康人群女性组血清AMA-M2浓度为1.90(1.70～4.50)IU/mL,明显高于男性组的1.85(1.60～2.70)IU/mL(Z=-2.804,P=0.005);而<50岁年龄组和≥50岁年龄组血清AMA-M2检测结果之间无统计学差异(Z=-0.317,P=0.751)。血清AMA-M2参考范围在女性组为0～4.45 IU/mL,男性组为0～2.50 IU/mL。结论:AMA-M2参考范围应按性别分别设定,建立一个适合本地区人群的AMA-M2参考范围具有重要的临床应用价值。

抗线粒体抗体M2亚型在原发性胆汁性肝硬化中的诊断价值

①目的探讨原发性胆汁性肝硬化(PBC)的临床特点和血清抗线粒体抗体M2亚型的诊断价值。②方法 40例确诊PBC患者及100例非PBC患者。均用酶联免疫斑点法检测血清中抗线粒体抗体M2亚型。③结果 40例PBC患者中38例M2首次检测阳性(95%),另2例2周后检测阳性;100例非PBC患者M2检测均阴性。④结论 PBC在我国多见,血清抗线粒体抗体M2亚型可作为临床诊断PBC的特异性指标。

抗线粒体抗体M2亚型阳性的病毒性肝炎患者血清学指标特征分析

目的探讨抗线粒体抗体M2亚型(AMA-M2)阳性的病毒性肝炎患者血清学指标的特征及其相应的临床意义。方法收集2011年1月至2013年12月于首都医科大学附属北京佑安医院就诊的病毒性肝炎患者血清,ELISA法检测其血清中的AMAM2浓度,共纳入101例AMA-M2阳性的病毒性肝炎患者,其中包括53例慢性乙型肝炎(CHB)患者、27例慢性丙型肝炎(CHC)患者、5例戊型肝炎(HE)患者、9例CHB合并原发性胆汁性肝硬化(PBC)患者、7例CHC合并PBC患者,同时收集60例PBC患者血清作为对照。将患者按疾病进行分组并结合临床血清学指标检测进行回顾性分析。计量资料组间比较采用单因素方差分析,进一步两两比较采用Dunnett-t检验。结果 CHB、CHC和HE组血清AMA-M2水平多为中低水平,显著低于PBC组及合并PBC组(P值均<0.000 1);HE组血清ALT与AST水平高于PBC组(P值均<0.01);CHB组和CHC组血清GGT水平均显著低于PBC组(P值均<0.001),但与合并PBC的CHB或CHC患者相比,差异无统计学意义(P值均>0.05);CHB组血清ALP、Ig M水平均显著低于PBC组(P值均<0.000 1);CHC组血清ALP、Ig M水平均显著低于PBC组和CHC合并PBC组(P值均<0.05);HE组血清Ig M水平显著低于PBC组(P<0.01);CHB组血清C3显著低于PBC组和CHB合并PBC组(P值均<0.05)。结论 AMA-M2并非仅见于PBC患者,中低水平AMA-M2可在病毒性肝炎等非自身免疫性疾病患者中检出。ALP、Ig M、C3等血清学指标可辅助鉴别诊断PBC。

58例原发性胆汁性肝硬化患者抗线粒体抗体和抗核抗体的特征分析

目的分析原发性胆汁性肝硬化(PBC)患者出现的抗线粒体抗体(AMA)和抗核抗体(ANA)及其特征。方法对58例确诊的PBC患者采用间接免疫荧光法(IFA)检测AMA、ANA,进一步采用酶联免疫吸附试验(ELISA)和免疫条带法分别检测AMA和ANA的亚型抗体。结果58例PBC患者AMA抗体均为阳性,89.2%的患者AMA的滴度≥1∶320;AMA亚型M2、M4和M9的检出率分别为100%、75.9%和24.1%。M2≥200 RU/L的患者丙氨酚转氨酶(ALT)、天冬氨酸转氨酶(AST)、γ-谷氨酰转氨酶(GGT)、碱性磷酸酶(ALP)、总胆红素(TB il)明显高于M2<200 RU/L的患者。M4阳性组ALT、AST明显高于M4阴性组。25.9%的患者出现了ANA,ANA的主要荧光模式为着丝点型11例、核膜型9例、核点型5例,集中出现在AMA高滴度以及M2≥200RU/L的患者。结论PBC患者一般均有高水平的AMA和M2,且滴度和病情相关。M4、M9在PBC有一定的检出率。多数PBC患者还伴有高滴度的ANA并有主要的荧光模式。

抗线粒体抗体阴性原发性胆汁性肝硬化的临床特征

目的 原发性胆汁性肝硬化 (PBC )的最重要特征为血清抗线粒体抗体 (AMA )阳性 ,但少数PBC病例AMA阴性。本文分析AMA阴性PBC患者的临床、生化和免疫学特性。方法 对 1991年 1月～ 2 0 0 2年 7月期间临床 /病理诊断PBC的 70例患者进行回顾性研究 ,分析比较AMA阴性和AMA阳性患者的一般资料、病程、临床表现、生物化学、免疫学及病理学等特征。结果 确诊PBC时 ,11例患者血清AMA/AMA M2 阴性 ,AMA阴性患者的血清免疫球蛋白M显著低于AMA阳性患者 ,分别为 (2 85 1± 14 18)mg/L和 (63 61± 492 8)mg/L ,P =0 .0 3 3 ,血清抗核抗体和 (或 )抗平滑肌抗体阳性率高于AMA阳性患者 (分别为 81.8%和 40 .7% ,P =0 .0 3 1) ,在年龄、性别比例、临床表现、肝功能试验、组织学表现和病理分期等各方面和AMA阳性患者无显著性差异。结论 AMA阴性PBC患者除血清免疫球蛋白M较低及抗核抗体和 (或 )抗平滑肌抗体阳性率较高外 。

抗线粒体抗体-M2阳性体检人群与原发性胆汁性肝硬化患者相关临床特征横断面比较

目的:比较抗线粒体抗体-M2(AMA-M2)阳性体检人群与住院患者临床特点,探讨两组人群与原发性胆汁性肝硬化(PBC)相关的临床症状及实验室检测指标的关系,以加强对PBC的认识,提高早期确诊率。方法:收集2009年1月—2013年12月我院住院患者AMA-M2阳性病历669份,2010年2月—2012年10月间本地区常住人口健康体检AMA-M2阳性档案156份。组间差异比较采用2检验,<0.01为差异有统计学意义。结果:两人群血常规异常率(62.78%46.15%)肝功能异常率(57.1%42.31%)总体比较差异较大,有统计学意义;但具有诊断价值的ALP、GGT两个酶类差异较小,无统计学意义;两人群早期临床症状如腹部不适、疲倦乏力、贫血等发生率差异也无统计学意义;两组人群胆囊病史、糖尿病病史、过敏史发生率均较高,但差异不显著,无统计学意义;就诊组晚期症状黄疸及早期症状发作频率和程度明显高于体检组,差异有统计学意义。就诊组男女比例明显高于体检组(1:2.14 1:3.88)差异有统计学意义。结论:通过两组人群比较显示AMA-M2阳性做为PBC特异性指标具有早期诊断价值,揭示PBC存在持续性加重的发生发展过程。对于实验室检测血常规异常、肝功异常,主诉消化不良、疲劳乏力等人群及早行AMA-M2等自身抗体的检测,有利于PBC的早期确诊。

抗线粒体抗体阴性原发性胆汁性肝硬化患者的临床、生化和病理学特点

目的分析抗线粒体抗体(AMA)阴性的原发性胆汁性肝硬化(PBC)患者的临床、生化和病理学特点。方法 76例PBC患者,将间接免疫荧光法测定AMA及酶联免疫吸附法检测AMA-M2均为阳性的患者归为AMA阳性组,均为阴性的为AMA阴性组。观察两组临床表现;检测血清学和免疫学指标,如血清总胆红素(TBil)、直接胆红素(DBil)、丙氨酸转氨酶(ALT)、天冬氨酸转氨酶(AST)、碱性磷酸酶(ALP)、γ-谷氨酰转移酶(GGT)、球蛋白(GLO)、免疫球蛋白(IgG、IgM、IgA)、抗核抗体(ANA)、抗平滑肌抗体(SMA)、抗线粒体抗体(AMA)、抗可溶性酸性磷酸化核蛋白抗体(sp100)及抗核孔膜糖蛋白抗体(gp210);行肝穿刺肝组织学检查,并进行比较。结果 76例PBC患者中,AMA阴性15例,占19.7%。AMA阴性组与AMA阳性组临床表现、肝功能各项指标、病理分期及组织学表现上比较P均>0.05。AMA阴性组、AMA阳性组IgG中位数分别为1 780、1 590 mg/L,IgM中位数分别为384.0、481.5 mg/L,GLO中位数分别为39、42 g/L,两组比较P均<0.05。AMA阴性组、AMA阳性组ANA阳性率分别为93.3%、23.0%,SMA阳性率分别为20.0%、1.6%,sp100阳性率分别为33.3%、24.6%,gp210阳性率分别为40.0%、29.5%,两组ANA、SMA阳性率比较P均<0.05,但两组sp100、gp210阳性率比较P均>0.05。结论 AMA阴性PBC的临床表现、肝功能和病理学特点与AMA阳性PBC相似,但IgG水平和SMA、ANA阳性率较高,IgM和GLO水平较低。

上海地区体检者中筛查M2型抗线粒体抗体的阳性率分析

目的通过分析成年体检者M2型抗线粒体抗体(AMA-M2)的阳性率情况,评价AMA-M2对原发性胆汁性肝硬化(PBC)早期筛查的价值。方法收集健康体检人群血清样本6 658例,其中男3 845例,女2 813例,男女比例为1.37∶1,年龄(46±13)岁。采用酶联免疫吸附试验(ELISA)定量检测AMA-M2,并与血清丙氨酸氨基转移酶(ALT)、天门冬氨酸氨基转移酶(AST)、碱性磷酸酶(ALP)和γ-谷氨酰基转移酶(GGT)检测结果同时分析。结果在6 658名健康体检者中AMA-M2阳性97例(1.46%),其中男性和女性分别为44例(1.14%)和53例(1.88%),男女之比为1∶1.2;≥46岁的女性AMA-M2阳性率高于<46岁的女性(P<0.01),97例AMA-M2阳性且无任何疾病包括PBC相关临床症状者中有8例伴ALP升高,GGT也升高。结论对健康体检者应高度重视AMA-M2与ALP/GGT甚至ALT与AST的关联分析,AMA-M2筛查是高危人群早期发现PBC的有效途径,按照美国肝脏病学会(AASLD)PBC诊疗指南的诊断标准监测AMA-M2阳性体检者的AMA-M2和肝脏血清酶水平有助于提高PBC的早诊率。

原发性胆汁性肝硬化患者血清抗线粒体抗体与抗核抗体分析及其临床意义

目的探讨线粒体抗体(AMA)阴性和阳性的PBC患者抗线粒体抗体M2亚型(AMA-M2)阳性率及其相伴抗核抗体(ANA)核型,抗核抗体谱的不同免疫球蛋白抗体分布频率。方法收集北京地坛医院2014年12月至2016年2月就诊的122例AMA阳性(AMA+)和46例AMA阴性(AMA-)PBC患者及224例非PBC患者(48例自身免疫性肝炎(AIH)、83例慢性乙型肝炎(CHB)、80例慢性丙型肝炎、13例酒精性肝病),采用间接免疫荧光法检测抗核抗体,免疫印迹法检测抗核抗体谱,免疫斑点法检测AMA-M2。结果 122例AMA(+)PBC患者中AMA-M2阳性率96.7%;46例AMA(-)PBC患者中AMA-M2阳性率17.4%。AMA阳性PBC患者的核膜型,核点型,着丝点型,核颗粒型阳性率分别是20.5%,7.4%,21.3%,40.2%;高于非PBC组的1.8%,0.8%,2.2%,13.8%(P均<0.01);AMA阴性PBC患者的核膜型,核点型,着丝点型,核颗粒型阳性率分别是17.4%,10.8%,19.5%,45.6%;高于非PBC组的1.8%,0.8%,2.2%,13.8%(P均<0.01)。结论 AMA与AMA-M2及ANA部分核型的检测有助于PBC特别是AMA阴性PBC患者的诊断。

抗线粒体抗体对原发性胆汁性肝硬化诊断价值研究进展

原发性胆汁性肝硬化是一种原因不明的慢性胆汁淤积性肝病,抗线粒体抗体检测对其诊断有较高的特异度和灵敏度。近年来,随着临床医师认识的提高以及自身抗体检测的普及,原发性胆汁性肝硬化的发病率及患病率有逐年增加的趋势,早期诊断及治疗干预对该病的预后有重要意义。本文重点讨论抗线粒体抗体及其分型在原发性胆汁性肝硬化诊断中的意义。

抗线粒体抗体测定对诊断原发性胆汁性肝硬化的临床意义

目的:探讨抗线粒体抗体(AMA)测定对原发性胆汁性肝硬化(PBC)的临床意义.方法:41例PBC及51例非原发性胆汁性肝硬化(自身免疫性肝炎9例,乙型肝炎21例,丙型肝炎11例,戊型肝炎10例)患者,采用间接免疫荧光法检测抗线粒体抗体,并对结果进行回顾性分析.结果:原发性胆汁性肝硬化阳性率90.24%(37/41),自身免疫性肝炎阳性率44.44%(4/9),乙型肝炎阳性率23.81%(5/21),丙型肝炎阳性率27.27%(3/11),戊型肝炎阳性率80%(8/10),40例对照组3例阳性.PBC、戊型肝炎与正常组血清AMA检测比较有非常显著性差异(P<0.01);AIH与正常对照组比较有显著性差异(P<0.05);乙型肝炎组、丙型肝炎组与正常对照组比较无显著性差异;乙型肝炎组、丙型肝炎组分别与戊型肝炎组比较均有显著性差异(P<0.01、P<0.05):乙型肝炎组与丙型肝炎组比较无显著性差异.PBC组与非PBC组血清AMA的阳性率分别为90.24%和39.22%,两组比较有非常显著性差异(P<0.01).结论:血清抗AMA抗体检测对诊断原发性胆汁性肝硬化患者有着重要临床意义.