高校招生自主权的滥用与规约

高校自主招生权是一种不能排除国家权力影响的社会自治公权力。高校招生自主权的滥用主要有商品化、私权化和官僚化三种表现形式。高校招生自主权的滥用严重危害了国家教育事业,信息不对称、制度不健全、行政执法不严是其主要原因,对自主招生负责人员进行权力观教育、招生工作公开化和透明化、加强制度建设以及加大行政监督和教育行政执法力度等,使高校对办学自主权的行使走上有序化和规范化,从而保障教育资源的公平分配。

高校招生自主权探析

招生自主权是高校依法享有的办学自主权之一。扩大高校招生自主权是时代发展的需要,是高校自身发展的需要,也是中学全面实施素质教育的需要。但在具体运用中由于制度上的不健全导致招生腐败屡见报端,引发了各种争论。因此,在不断扩大的高校招生自主权过程中,应进一步完善监督机制,规范高校招生自主权。

高校招生自主权:实践探索与理论思考

高考制度恢复以来,我国高校招生自主权经历了一个从无到有、从扩大到落实的艰难过程,具体包括零星探索、政策推动、法律确认、单项突进、综合改革等5个阶段。我国高校招生自主权的扩大与落实主要在投档比例、自主招生、结盟联考、综合评价录取等方面进行了颇有价值的实践探索。然而,探索之路的艰难也反映了相关理论建设的不足乃至缺失。有效落实高校招生自主权至少涉及高校招生标准制定权、高校招生自主权的内部配置、高校招生自主权的外部监督与制约等3个理论性问题。

高校招生自主权的法律阐释

高校招生自主权是高校根据相关法律、法规以及高校招生章程所确定的招生权限,其核心内容则是高校制定招生章程,确定招生规则并按照招生章程负责录取的权利。其本质是在分权基础上为实现高校选拔人才而拥有的有限的"自由裁量权"。简单地将学校招收录取考生的行为视为自主管理的行为并不完全恰当。

规范高校招生自主权行使的若干问题的法律思考

招生自主权是高校依法享有的办学自主权之一。文章阐释了高校的招生自主权及其存在的合理性,分析了高校招生自主权不当行使的现状与成因,进而提出了要通过确立高校招生信息公开制度来制约和规范高校招生自主权的行使。

新时期我国硕士研究生招生制度演变分析——兼论高校招生自主权的变化

通过汇总整理新时期我国硕士研究生主要招生工作文件,从招生计划、报考资格、考试录取、科目设置等四方面具体分析硕士研究生招生制度的演变发展和高校招生自主权的变化。研究生招生制度改革逐步赋予了高校在招生方面的自主权,但仍然非常有限,未来继续扩大高校招生自主权应作为硕士研究生招生制度改革的一个方向。

关于我国高校招生自主权的思考

以招生自主权为对象,从招生自主权的内涵入手,对自主权、高校自主权、招生权和招生自主权进行概念界定,并分析招生自主权的类型,说明我国高校现阶段只适合拥有统招指导下的招生自主权。

进一步完善监督机制 不断扩大高校招生自主权

扩大高校招生自主权不仅是高校管理体制改革的需要 ,也是社会经济发展的必然要求。它不但有利于高校的质量建设和保证高校的可持续发展 ,也有利于新型优秀人才的选拔。扩大高校招生自主权 ,必须完善校内约束监督体制 ,规范招生自主权 ;接受外部社会监督 ,不断增加招生工作的透明度 ;全面提高招生工作人员素质 ,增强自我约束能力。

有制约的学术权力:高校招生自主权运行的关键

招生权在高校内部的配置错位导致高校招生自主权的运行异化为两种行政权力的博弈。法律赋予高校招生自主权难以有效落实的深层原因是高校招生事务缺乏学术权力的有效支撑。只有学术权力成为主导力量,有效落实高校招生自主权才具有逻辑基础。如果招生事务中的学术权力缺乏有效制约同样会出现高校招生自主权的滥用。因此,作为学术权力的高校招生自主权并非由教授直接做出招生决策,而是要建立和完善以学术权力为主导的权力制衡机制。

落实高校招生自主权的障碍与对策分析

落实高校招生自主权是高等教育发展规律的客观要求。当前,我国高校招生自主权的落实仍面临着思想观念、招生管理体制、监督机制上的障碍。针对以上障碍,主要应采取以下对策:转变大一统的招生管理观念;教育行政部门要下放权力,转变职能;完善招生监督机制。

扩大高职院校对口招生自主权

对口招生是高职与中职衔接的桥梁.扩大高职院校在对口招生计划、考试科目与方法、新生录取、收费标准等方面的自主权,有助于调动高职院校办学的积极性和创造性人才的选拔,对于增强高职院校活力,促进中高等职教育的顺利衔接具有重要意义。 一、扩大高职院校对口招生自主权的必要性 随着市场竞争的加剧,企业为不断改进生产技术,调整产品结构,提高管理水平和竞争能力,要补充新的技术人才和管理人才,必然直接向高等职业院校提出要求。

高校招生自主权的监督路径探析

高考制度恢复以来,教育主管部门和高等院校一直对落实和扩大招生自主权进行着积极探索,在取得阶段性成果的同时,也产生了一系列权力滥用的问题。因此,有效地监督与制约,对于保证高等教育招生考试的公平公正具有重要现实意义。本文对高校招生自主权的监督路径进行了探析。落实和扩大招生自主权不能违背公平性原则,更不可漫无边际随意发挥,必须是在程序正义与结果公平下确保“自主”。高校要以制度约束为基础,建立以自我监督和社会舆论制约相结合的监督制约体系,以保障招生自主权的正当、科学运用。

充分尊重和赋予高校招生自主权

近日。国务院印发了《关于深化考试招生制度改革的实施意见》，我认为，就高校招生工作来说，《实施意见》具有如下特点。第一，体现了育人与选拔的统一。高考对基础教育具有引导作用，深化高考制度改革就是扭住了整个教育体制改革的关键。高考改革必须坚持立德树人的根本任务，同时又承担着必需的选拔和分流职能。因此，此次改革以考试为抓手，同时牵引育人和选拔两项任务，实现了二者的统一。

浅析普通高等学校的招生自主权

招生自主权是高校依法享有的办学自主权之一。文章对普通高等学校在全国统一招生考试制度中所享有的自主权进行了分析，指出扩大高校招生自主权是时代发展的需要，是高校自身发展的需要，是高校招生制度改革的方向。

高校招生自主权:历史嬗变与困境突围

恢复高考40年来,国家在考试招生制度改革中逐步向不同层面、不同类型的高校赋予了部分招生自主权。然而虽历经多年探索,理论界和实践界对高校招生自主权的性质、内容以及配置问题依然存有争议。实质上,高校招生自主权是一种公、私复合的权力(权利),其运行过程需要合理配置高校的行政权力与学术权力。当前,在扩大高校招生自主权的实践探索中,存在着深受教育行政命令干扰,高校自主招生意识与能力不足,以及权力配置错位、缺乏监督制约等问题。在新高考改革背景下,应根据国情逐步扩大高校招生自主权,提高高校运用招生自主权的专业能力,加强监督机制建设以保障其正当运用。

如何扩大与落实试点高校的招生自主权——“考试制”国家自主招生制度的启示

高校招生自主权是高等院校依法所享有的自主招生权力,体现在招生计划、考试命题等招生录取各环节中。实施"考试制"(1)的日本、韩国、芬兰等国家高校(尤其是入学竞争激烈的大学)均具有充分或较高的自主招生权,从而能够通过综合、多元的招生门槛选拔优秀、适合的人才。以此为参照,受政府过度干预、不敢放权、高校缺乏用权的意识和能力等因素影响,我国自主招生试点高校至今所具备的招生自主权仍极为有限或并非实质意义上的招生自主权。为保障高校用适切的方法选拔到合适人才加以培养,在新高考改革中应进一步推进自主招生制度改革,明晰政府和高校的权力边界,稳步扩大高校招生自主权;同时高校积极提升用权意识和能力,并完善权力监督制约机制,保障招生自主权真正实现"放得下、接得住、用得稳"。

扩大高校招生自主权,促进高中考教分离

现行的考试招生制度,让高校尴尬,让高中尴尬,主要原因在于各方主体地位不清、主体责任不明、主体能力不强.主体地位、主体责任、主体能力,三者相互关联,缺一不可.我们要构建更为明晰、更为顺畅的主体关系,以使高考改革释放各方主体权益,促进各方的健康发展.扩大高校招生自主权,是理顺和建立高考各方主体关系的“牛鼻子”.

我国高校招生自主权的现实考察——基于14个国家和地区的高校招生制度分析

拥有充分的招生自主裁量权,是高校通过多元科学测评方式选拔人才、从根源上提升高校适应性和竞争力的重要着力点。通过对14个国家和地区的高校招生制度进行比较分析后发现:无论实施何种招生模式,美国、日本等13个国家和地区的高校均拥有充分或高度的招生自主权,保障了大学招生的自主化与特性化;而中国内地高校在本科招生中的自主权较为有限,这将成为高校人才培养质量提升的一个重要掣肘。

扩大普通高校招生自主权与考生选择权的探讨

高校数量的增加、教育结构的多样化、招生规模和普通高校招生自主权的扩大,为广大人民群众接受高等教育提供了更多的机会和选择的余地。但现行高考录取管理办法不利于扩大高校招生自主权和考生选择权,有必要对高校现行招生录取办法进行改革,以便更加科学地选拔人才。

论义务教育阶段民办学校招生自主权

义务教育阶段的民办学校享有办学自主权,招生自主权是其非常重要的子权利之一。在不同的发展时期,民办学校的招生自主权受到政策的影响,招生自主权从规范不明确到逐步明确,再到作出具体细致的规定,其权利内容逐渐得到落实。民办学校招生自主权在面向行政机关时,与行政机关形成行政法律关系。民办学校的招生自主权面向被招收的学生或学生家长时,形成民事法律关系。在确保民办学校能够实现义务教育的基本目标的前提下,采用法律或者法规的形式对招生自主权作出明确规定。同时,为确保民办学校招生自主权公平公正的行使,义务教育阶段民办学校招生自主权需要做到招生信息公开、招生过程受监督。政府监管应当以自主招生不违反公平公开为主要目标,确保招生秩序市场的平稳,确保民办学校合法合理行使招生自主权。