《资本论》范畴学研究:由工资恶到工资镜——阶级、统治、剥削与拜物教

工资绝非纯工具的经济形式,作为雇佣劳动生产制度,其内在解析式是“生产形式—经济形式”。阶级属性第一,统治属性第二,剥削属性第三,拜物教属性第四,构成工资一般的理解结构。工资的幽灵在于主体统治,由此带来主体危机。从最为广泛的主体统治内涵逻辑看,工资的成长时空是使用价值两仪——价值形式两仪,从而决定商品两仪(唯物史观主体逻辑)是资本工资的认识论基础。《资本论》工资范畴学的要义为:以算法工资为主体范畴,从中分出工资恶和工资镜,明确价值的社会形式及其镜像形式的机理联系;复以雇佣工资为资本工资形式的经济范畴,在“一体两面”及多重规定基础上科学阐明阶级工资与市场工资的现实统一,落实工资的具体运行。既非工具论,亦非收入论,而是和生活资料所有制有关的劳动过程文明规划:马克思工资术语的特殊性由是得以解蔽,价值形式批判功能从中得到弘扬。从处于资本关系中的工资形式到生产方式批判的工资一般,《资本论》工资范畴所展示的理论意蕴是唯物史观主体论:作为被约定的“主体之事”和“阶级之事”。在数字时代,物质关系与社会关系的意义对视上升为使用价值与价值形式两仪统治功能的整合,这分明为工资一般结构维度的解说提供了极好的理论契机。

基于《资本论》的符号拜物教批判

立足《资本论》的拜物教理论,批判性吸收鲍德里亚的符号拜物教理论,可以剖析消费社会中消费异化现象。在消费社会中,存在忽略商品使用价值而去追逐“符号/价值”的现象,这是当代西方社会的符号崇拜。鲍德里亚基于语义学的差异逻辑分析符号拜物教,然而这是不充分的。依据马克思资本批判的辩证法思想,差异逻辑的根源是资本逻辑,符号拜物教是资本拜物教的当代表现形式。消除符号拜物教的蛊惑,不是以乌托邦式的象征交换取代交换价值,而是要深入批判资本主义“客观的颠倒”和“观念的错位”。剖析符号拜物教的表现、逻辑、后果,可以规避西方社会的消费异化,指导经济社会和谐发展。

人工智能时代拜物教的新变化及其思想政治教育对策——基于《资本论》拜物教理论视域

马克思的《资本论》揭示了资本主义条件下商品拜物教、货币拜物教和资本拜物教的形态、性质和秘密。随着人工智能技术的快速发展,资本主义生产方式和社会劳动形式发生变化,人与人的关系被异化为物与物的关系,拜物教呈现为技术和数字拜物教等新形态,对社会尤其是人文精神领域产生了重要影响。人文精神在人工智能时代受到数字拜物教的影响呈现出一些异化现象,具体表现为人与人的关系、人与社会的关系、人与物的关系、人与自然的关系、人的自我精神的异化。基于此,对于人文精神疏离问题,思想政治教育需要做出应有的时代回应。

数据拜物教的生成批判与破解

作为数字时代新型生产力的关键生产要素,数据在不同的生产方式中发挥着不同的功能。在资本主义生产方式中,数据作为人类的劳动产品被纳入资本主义的商品体系之中,带有明显的拜物教特征。资本家们一边为人们提供数字化和智能化的服务,一边以窃取的方式对数据展开掠夺和积累,推进了数据拜物教的加速生成。在掠夺和积累数据的基础上,资本主义得以用算法技术为数据拜物教建立“科学”的形态和“绝对”的权威,既规训着人们行为,也牵引着人们的价值取向。社会主义社会必须警惕数据拜物教的生成,加强数字技术创新能力,防范资本权力无序扩张;正确认识数据权属问题,维护人民合法数据权益;提升人民的数字知识技能,抵制错误意识形态侵袭,以解放数据要素潜能,助力经济社会高质量发展。

马克思拜物教批判理论视域中精神生活的审视与超越

拜物教作为资本主义意识形态经由全球蔓延和中国渗透,侵扰了人民精神生活的平衡状态。原本发展态势良好的精神生活呈现出复杂的图景,具体表现为“安宁平和”与“轻浮急躁”交织的心理生活、“道德至善”与“道德失范”兼具的伦理生活、“旨趣高雅”与“审美低俗”叠加的文化生活、“崇高笃行”与“淡化缺失”并存的信仰生活。鉴于此,新时代要善于运用马克思拜物教批判的理论武器,多维审视人民精神生活现状,从重塑对精神生活的正确认知、营造精神生活发展的良好氛围、保障优质精神文化产品供给、加强理想信念培育等多角度探索美好精神生活的超越之路,有效推动新时代美好精神生活实现。

从形式到征兆——商品拜物教的符号学分析

马克思对于商品拜物教的论述内涵丰富。本文基于马克思的文本,结合结构主义语言学、解构理论、精神分析学等,从符号学角度对商品拜物教进行了分析。商品拜物教的秘密在于商品形式。形式即形式辩证法,它是一种运动。与梦的运作类似,商品形式也是一种运作,它的运作肯定了商品价值的优先地位,以货币形式,把社会关系刻写在金属物上。货币形式占据了主导地位,作为空能指拥有了不朽之身。马克思对商品拜物教的揭示,表明了“以物的关系掩盖社会关系”的资本主义社会的崩溃点,即征兆。马克思的商品拜物教理论丰富了意识形态理论,也表明了马克思主义对意识形态理论的重要意义。

《资本论》的拜物教批判理论探析

《资本论》的拜物教批判是对《德意志意识形态》中资本主义意识形态批判的具体化和逻辑化,马克思围 绕拜物教理论展示了资本主义社会颠倒的结构及其观念。从商品拜物教、货币拜物教到资本拜物教的发展中,马克思揭 露了资本主义意识形态逐步取得独立化、抽象化、普遍化的机制。《资本论》的拜物教理论深刻的揭示了资本主义意识 形态的社会土壤、现实表现、内在本质,是我们抵制西方意识形态的理论指南。

从商品拜物教到景观拜物教——居伊·德波景观思想探赜

居伊·德波根据对资本主义在其所处时代的社会形态考察,以“异轨”方式采用黑格尔、费尔巴哈、马克思等人的思想,创设了景观拜物教概念。德波认为,资本主义进入20世纪后半叶,不再简单依靠生产环节实现资本增殖,而是将眼光转向消费景观制造,资本主义后工业社会利用景观对人的控制已经到了无可复加的程度。秉持“让想象力夺权”的宗旨,德波决定采用文化革命、鼓励青年群体以终结艺术的方式摧毁景观社会,实现日常生活革命。

社会认知理论视域下的数字拜物教探析

数字拜物教是马克思的拜物教理论在数字时代具体分析的结果,是对当前“数字崇拜”现象的高度抽象总结。这一拜物教具有强大的抽象统治力,正在改变个人心理状态并重新塑造整个的社会心态。社会认知理论强调了社会、个人和行为的高度稳定和统一,是分析社会现象的重要工具。因此,从社会认知理论的三元交互决定论、观察学习理论和自我效能理论三个角度来分析数字拜物教现象的生成,不仅能更全面地认识这一社会心理现象,也能更深入地分析其产生的负面影响,进而得到有效的应对方法。

数字拜物教的赋魅、祛魅及超越

在数字资本主义生产方式下,数字化作为一种“新质料”被运用到生产经营之中,其目的在于更好地满足资本增殖的需求;这一过程伴随的是拜物教新形态的产生,即数字拜物教。数字资本主义生产关系是数字生产力诸要素结合起来的社会形式,从中可以看出数字拜物教之“魅”何以展现自身及其生成机理,进而可以揭示数字资本主义生产方式如何以“迂回”的方式表现数字生产关系并满足资本增殖需求。因此,设计超越资本主义数字拜物教的解决方案,就应从数字技术、制度和资本三个层次入手,以尊重和维护劳动者的权益为落脚点,规范数字技术应用,规范和限制数字资本的作用范围,使人们公平共享占有数字资源。中国数字化实践则为消除数字拜物教提供了中国智慧和中国方案。

数字拜物教意识形态的作用逻辑及其扬弃理路

数字技术的发展与资本主义的数字化转型,在便捷人们日常生活的同时也催生了数字拜物教现象。数字拜物教作为服务数字资本主义扩张的意识形态,内在蕴含着拜物欲望隐性支配、数字资本权力操控、数据主义技术赋媚以及数字帝国主义霸权的作用逻辑。数字拜物教意识形态的泛滥将引致数字化场景中人的主体性的消解,造成网络意识形态操纵与渗透更为隐蔽化,影响我国数字经济健康平稳运行。应坚持以加强主体性塑造解蔽数字崇拜技术迷思,以发挥制度优势推动数字资本的国家规制,构建数字命运共同体破除数字霸权统治。

数字拜物教的出场、悖论及其消解路径

数字拜物教作为数字技术与资本交织作用下的新型拜物形态,不仅催生了新的物化力量,而且滋生出新的剥削关系。数字拜物教的内在悖论并未因数字化新样态的出现而消解,反而在资本权力的扩张下愈发凸显,表现为技术价值负载与资本无序扩张之间的冲突、闲暇时间与劳动时间之间界限的模糊以及主体能动性与主体性失落之间的矛盾。资本逻辑的自我否定是数字拜物教自我扬弃的现实根据,在数字拜物教彻底自我扬弃之前,需要从制度治理、主体自觉和实践抗争三个层面共同发力,以对抗数字拜物教背后的不平等,争取自我劳动权益的最大化,保障主体的独立性。

柄谷行人“物神论”拜物教批判评析

日本当代左翼思想家柄谷行人立足于《资本论》的价值形式理论,提出应从交换视域将马克思的拜物教批判理解为“物神化”的发展过程并对卢卡奇“物化”理论提出了批评。从“拜物教”的词源学来看,马克思的拜物教更具有柄谷所言的“物神”客观性而非卢卡奇认为的主观“崇拜物”的意识形态。柄谷的拜物教批判可以分为两个时期:在“跨越性批判时期”,他基于价值形式中的“非对称性关系”解读,走向了一条基于消费者抵抗的激进政治用以对抗资本主义;在“力与交换样式时期”,他通过借用黑格尔的逻辑学将马克思的拜物教批判解读为“物神现象学”,将资本的自我增殖视为差异的生产,否定任何现实组织活动以抵抗资本的可能性。虽然“物神论”在强调物客观具有的“物神性”方面超越了“物化论”,但柄谷对“生产方式”的误读,尤其是对脱离历史唯物主义立场阐释马克思拜物教思想的错误路径也需要加以批判。

虚拟资本拜物教批判及其当代价值

虚拟资本拜物教是对虚拟资本崇拜的一种精神现象,其本质是将虚拟资本对劳动的剥削颠倒为虚拟资本脱离劳动而自行增殖的错误认识。虚拟资本拜物教在实践中导致资本主义社会经济上“脱实向虚”的发展趋势、政治上金融霸权主义愈演愈烈、文化上为个人主义开辟道路。新时代坚持金融服务实体经济、践行“合和”金融共享理念、抵制西方金融放任背离社会公正的自由化思潮,是警示我国防止滋生虚拟资本拜物教,推动我国经济社会健康发展的现实路径。

马克思商品拜物教批判理论对我国经济体制改革的启示

为深入理解马克思商品拜物教批判理论和当今社会中的拜物教现象,把握社会发展规律,引导人们树立正确的消费观,通过对马克思商品拜物教批判理论和发展形式的研究,揭示隐藏在物质崇拜背后的社会关系和人的异化问题,深刻认识拜物教的危害,这对推动我国经济体制改革,全面建设社会主义现代化国家具有深远的实践指导效能。

数字拜物教与资本逻辑的“耦合”现象批判——基于马克思资本批判视角

资本主义进入数字时代以来其外在形态发生了变化,但资本的增值本性未变,资本逻辑一方面作为拜物教的社会历史根源,另一方面同拜物教相“耦合”推进资本的增值。在数字时代,数字劳动依然是剩余价值的源泉,“数据”成为资本增值得以实现的载体,与之相对应而衍生出了数字拜物教,在同数字资本逻辑相“耦合”中不断模糊劳动与休闲的界限,实现了对数字劳动的隐匿性剥削。消解此类剥削现象需从资本逻辑的破解入手,坚持马克思开辟的资本逻辑批判的科学道路揭露其内在否定性,并构建人类文明新形态为打破资本逻辑提供现实道路。

解构与批判:数字拜物教意识形态迷雾

当今数字技术的广泛运用并未将人类带入其所描绘的包容、平等、互通、自由的数字生活新图景。相反,数字技术与资本主义的共谋,使数字资本成为支配和改变人的现实力量,人因而陷入数字拜物教意识形态的“泥沼”中。数字拜物教意识形态是资本与大数据、算法等技术融合中,形成的以数字、数据符号为标识的社会图景,它以数字世界的“现实性”掩盖了人与人间社会关系的现实性,个体沦为“自愿深陷其中”“不愿自我挣脱”的数字拜物教徒。立足马克思拜物教批判理论,梳理数字拜物教意识形态生成逻辑、指认数字拜物教意识形态幻象、透视数字拜物教意识形态本质对探寻数字拜物教意识形态破解之道具有重要意义。

马克思拜物教批判理论形成的内在逻辑研究

马克思拜物教批判理论的形成并不是一蹴而就的,而是有一个自身理论逐步完善的过程。拜物教批判理论的内涵经历了从对物“顶礼膜拜”到“感性的人的全面异化”,再到“社会生产关系的物化颠倒”,继而到“拜物教性质”与“拜物教现实和拜物教观念”的理论发展过程。这一内在的逻辑演进正是马克思后来在《资本论》中以商品拜物教为起点来揭示整个资本逻辑的前提和基础。

从“社会三形式”到“商品拜物教”--简论马克思社会经济变革理论之嬗变

在《1857—1858年经济学手稿》中马克思根据商品经济的发展划分出三种社会形式,并指明了物的依赖性关系是资本主义社会关系的基础。在《资本论》中,马克思根据“商品拜物教”这一特殊现象,揭示了资本主义生产关系的本质问题,对商品经济理论进行了深层次阐释,使唯物史观视域下的社会经济形态变革理论得到了更进一步的发展,也为人类社会走向社会主义新阶段指明了道路。

基于马克思拜物教理论探究“唯流量”的物化逻辑

拜物教理论揭示了在资本主义社会中,商品被赋予了超出其实际使用价值的神秘属性,人们对商品的崇拜取代了对人际关系的重视。在“唯流量”时代,这种逻辑进一步延伸到信息和流量领域。通过马克思拜物教理论可以揭示“唯流量”背后的对人的物化逻辑。流量的物化不仅是对个体创造力和文化价值的扭曲,更加剧了社会关系的商品化,反映了资本主义社会中对价值的狭隘理解和对人际关系的异化。文章分析了这一现象的深层次原因及其社会文化后果,为对抗这种物化逻辑提供理论支持。