韧性发挥:“民办择校热”治理下的家庭教养行动逻辑

“民办择校热”折射当今社会弥漫的教育焦虑,“规制—变通”格局下的治理狭缝为家长择校释放空间。家庭教养行动与政策导向的错位背后存在“韧性发挥”的行动逻辑,表现为结构伸缩、关系协调和资源拓展:首先,调整家庭人力结构辅助子女择校,呈现全员协作到一人独揽等多种教养形态;其次,通过施压、感化和诱导使子女配合高强度培优计划,形成亲子之间权力运作下的协调机制;最后,发挥家长潜能,拓展内外资源以提升择校竞争力。“韧性发挥”受到教育政策、家庭伦理以及共享价值和专家知识等制度要素的共同建构,体现家庭应对教育治理的能动性。把握“韧性发挥”的表现与成因,有助于为优化教育治理和缓解教育焦虑提供启示。

中小学“择校热”问题成因回溯及治理启示

社会对优质教育资源日益增长的需求与长期以来存在的教育资源非均衡配置之间的矛盾是义务教育阶段中小学“择校热”问题形成的主要原因,家长对孩子升学期望过高、某些教育政策的不连续性及政策执行不到位也是该问题形成的重要原因之一。解决诸如“择校热”这样的社会热点问题,一是要充分认识其治理的难度;二是要确保治理政策相互配套且可持续;三是地方党委政府要确保政策执行有效;四是要体现社会公平原则。

义务教育阶段“民办择校热”背后教育不公平的生成与治理

我国义务教育阶段"民办择校热"凸显教育领域市场调节的局限性以及公平与效率之间的固有矛盾。民办学校发展过程中的筛选、配给和领先效应引发了教育不公平,其治理过程面临着复杂的问题情境、牵涉多方利益并受到相关者的阻挠,需遵循一种综合化思路:公办民办招生入学与质量提升双同步,校际资源调配与政府财政支持共推进,择校乱象规整与理性选择指引相结合,应试竞争缓解与人才观念变革齐考量。

义务教育阶段“择校热”现象的社会学审视

从社会学角度看,义务教育阶段"择校热"现象并不是简单的教育问题,而是集合了观念、利益及价值冲突于一体的社会问题。运用社会学冲突理论对"择校热"现象成因进行分析和深度追问,可以清晰地认识政府、学校、择校群体之间存在的观念、利益、价值冲突,可以通过转变观念、均衡利益、明确价值来缓解和降低"择校热"过程中的冲突。

从“择校热”透视义务教育资源均衡发展的必要性

择校是我国20世纪90年代后义务教育阶段改革的焦点问题。尤其是学术界对此展开了激烈的讨论,但仍处于仁者见仁、智者见智的局面。由于历史的原因,我国义务教育资源分布极其不均衡,这是不争的事实。教育资源的分布不均衡与人们接受优质教育的意识不断增强,导致了我国目前择校风盛行。试从分析"择校热"现象产生的原因入手,提出"择校热"与教育公平之间的关系,进而提出缓解"择校热",实现教育公平的根本出路在于教育资源均衡发展的问题。

从“择校热”看我国现阶段教育发展过程中的教育不公平现象

"择校热"现象是目前遍布全国各地,并且"愈演愈烈",而在"择校热"背后所反映出的是我国教育发展过程中"教育不公平"的问题,其核心在于"教育资源分配的不平衡"。因此本文意在从教育资源分配与"教育公平"的关系来分析"择校热"现象背后的"教育不公平"现象的本质,并提出为树立"教育公平"旗帜的一些针对性建议与政策导向。

单一财政视角下的择校热:政府教育职能的失落

单一财政视角下,择校现象大行其道,在其背后形成的"利益链"深刻地阻碍着政府对基础教育择校现象的治理,由此而引发的教育价值扭曲、教育行为失范、教育发展失衡、教育评价降低严重侵蚀了我国教育的公益性价值。为使教育改革走出单纯的财政视角,真正实现政府教育职能的回归,需加强政府的政策执行力,优化教育资源的配置;改善教育品质,推进教育办学体制的改革;调整教育投入结构,构建合理发展机制;导向正义补偿,规范择校行为。

关于义务教育阶段“择校热”的社会学分析

择校一直以来是一个备受争议的热点问题。随着人们教育需求的增大以及经济水平的提高,义务教育阶段的"择校热"出现了"白热化"的状态。择校已成为一种普遍的社会现象,反思择校现象的存在,关键要认清教育的本质追求,加快教育改革的步伐,尽量保障每一位受教育者平等接受教育的权利。

着力降低“择校热”

近年来，义务教育“择校热”以及由此带来的乱收费现象愈演愈烈。据匡算，西安市仅2009年秋季开学，部分小学、初中违规乱收择校费达3亿元以上。按生均计算，一般学校0．6—1万元．较好学校1～3万元，高知名度学校3-7万元，其中尤以西安八大名校所属中小学为最甚。这些钱，部是采取学生家长“被自愿”和不打收据的秘密方式收取的。它不仅抵消义务教育免收学费的政策效应，而且以巨额地下黑钱行为滋生腐败，同时使泯杀儿童天性的“奥数热”在喊打声中有升无降，群众反映强烈，已经到了非解决不可的时候了。

成都小升初政策出炉剑指“择校热”

3月31日,成都市教育局印发了《关于进一步做好义务教育免试就近入学的工作方案》（以下简称《方案》）。 ＂三级目标＂给＂择校热＂降温 《方案》要求,2014年,成都市制定进一步规范义务教育免试就近入学工作方案,各级教育行政部门进一步优化学校划片范围,清理各类学校不规范招生方式及行为;2015年,全市实行划片就近入学政策,100%的公办义务教育段学校实现划片就近入学,

为“择校热”求解

市委十二届四次全会提出了杭州进一步发展的“六大行动”，以此加快建设独特韵昧别样精彩世界名城、打造展示新时代中国特色社会主义“重要窗口”。全会报告把“深化教育改革，着力破解民办初中‘择校热’、中小学生校外培训乱象”作为全面推进“改革攻坚行动”的一项任务，以此回应老百姓对义务教育阶段“择校热”的关切。

教育产权制度下我国“择校热”背后的利益关系分析

长期以来我国中小学"择校热"得不到有效治理,演变成一种社会问题,各界都把它归因为择校背后的利益链——政府、学校及其家长或学生之间的利益关系。要实现择校热背景下的政府、学校、家长的互利共赢,需梳理教育产权制度下的利益主体及其关系;分析择校热背后的教育产权制困境;建立政府、学校、家长三方制衡的正和博弈的产权制度。切实维护受教育者的权益,推进我国义务教育均衡发展。

对义务教育阶段“择校热”的几点思考

近年来,义务教育阶段的择校问题已成为社会关注的热点,择校风愈演愈烈。而择校的背后折射出了教育不公的社会现实。文章从择校带来的问题及产生的原因入手,进而提出降低"择校热",促进教育公平的建议。

浅析我国义务教育阶段“择校热”——从科尔曼理性选择理论视角

我国目前已明令禁止义务教育阶段的择校行为,但现实中择校行为却屡禁不止甚至愈演愈烈,这一现象已引起了社会舆论的广泛关注和争议,亦成为了教育部需要着力解决的重点和难点问题.科尔曼作为理性选择理论的代表人物,以"理性人"作为基本假设,以微观主体行动作为研究的出发点,以宏观层面的社会系统行为作为研究的目标,从理性角度出发解释有目的的行为,这为我们理解和把握义务教育阶段的"择校热"现象提供了一个独特的视角.

浅议择校热的原因

尽管教育部门都明令遏制基础教育阶段择校,可是每年的择校热从来没有真正冷下来过。择校成功者往往是凭借关系和金钱得遂心愿,在他们的孩子成功挤进"名校"、重点学校时,却剥夺了其他学生本该享有的权利。这种损害教育公平的择校现象,在建设和谐社会的进程中亟待引起政府部门的高度关注。

从学术与社会隔离到良好的同伴效应建立——终结择校热的学理分析

因其可能带来的积极影响,或者源于居住地、安全以及经济等方面的因素,择校成了众多家长、学生和政府普遍关注的问题,而且择校热的化解已经成为一个难题。但是,OECD的实证调查数据和大量学者的实证研究证实,从整体上或平均情况看,择校对成绩的改善和学生的发展不具有明显帮助,而且择校明显加剧了学术与社会隔离,从而引发了新的教育不公平和社会不公平。对因择校而加剧的学生之间的学术与社会隔离的分析,可以帮助人们更深刻地认识择校所带来的不良影响;继而深入认识同伴效应对消除学术与社会隔离并促进学生健康成长的价值,有利于提出建构良好同伴效应的策略和认识借助良好同伴效应化解择校热的基本理路。

义务教育阶段“择校热”现象及原因——基于甘肃省A区城乡学校的调查

文章通过分析甘肃省A区"择校热"的现象,指出教育资源不均衡、家长从众攀比心理严重、教育规章制度不完善是造成"择校热"的原因,并在此基础上分析了"择校热"出现的危害,以期能够寻找解决"择校热"这一问题的有效途径。

义务教育阶段“择校热”的社会学透析

义务教育阶段的择校问题是近几年备受争议和关注的社会问题。正是因为＂择校热＂的出现,使得本应是免费的义务教育却成为高收费的义务教育。＂择校热＂的出现,不仅是教育资源分配不均衡的折射,也是推动教育资源公平分配的重大障碍。关于义务教育阶段择校生的收费问题,中央政府分别在1995年、1996年和1997年连续三年颁布相关政策,明令禁止择校。而在最新出的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》中,又把推进义务教育均衡发展作为今后一段时期内我国义务教育的战略性任务,并且明确表示要“切实缩小校际差距,着力解决择校问题”。

解决“择校热”重在“去名校化”

近日,教育部在答复十三届全国人大四次会议第9636号建议"关于改善炒作学区房,保障教育资源共享"时表示,学区房的出现在一定程度上反映了优质教育资源配置不均衡、校际间办学质量存在差异的问题。下一步,教育部将研究制定《关于构建优质均衡的基本公共教育服务体系的意见》,缓解"择校热"和"学区房"等问题,切实促进教育公平、营造良好教育生态。(11月11日《中国教育报》)。