论不连续背书持票人的权利

背书不连续存在于最初不连续、中间不连续和最后不连续。背书不连续也有实质不连续与形式不连续之分。形式不连续背书仅是持票人行使票据权利的障碍,不因此否认持票人的实质性权利。背书形式不连续而实质连续的持票人应可行使完整的票据权利;背书整体不连续但具有阶段性连续的持票人虽难以行使付款请求权,但鉴于付款请求权与追索权属于各自独立、性质相异的票据权利,持票人对于在连续中断后签名票据的背书人仍可享有追索权。

持票人如何正确行使和保全票据权利

随着票据使用范围的不断扩大和应用程度的日益提高 ,票据纠纷越来越频繁地发生 ,严重影响了票据当事人对票据权利的行使。在这些纠纷中 ,由于票据当事人不懂或不能正确行使票据权利而引发的纠纷为数不少。因此 ,正确认识和全面掌握票据权利及其保全及相关问题意义重大。

票据欠缺交付与善意持票人的利益保护

为了充分发挥票据的功能,于欠缺交付之情形应当保护善意持票人的利益。传统的票据行为理论诠释票据行为采用一元构成模式,无法在其理论的逻辑框架内完美地应付欠缺交付的情形;而对票据行为采取二元构成模式的票据行为二阶段说,则以其理论逻辑构造充分证成"欠缺交付的场合票据作成人亦应当向善意持票人履行票据债务"的结论。我国当前的票据立法,不构成援用二阶段说的障碍,因此,在司法实践中可以以二阶段说的理论逻辑,论证票据行为的效力,否定票据作成人的对物抗辩,以保护善意持票人的利益。

论持票人明知票据伪造而使用的刑事责任——以非直接前手的背书伪造为视角

根据《票据法》规定,故意使用伪造票据的持票人应被依法追究刑事责任。主张明知非直接前手背书伪造而使用不承担刑事责任的观点并不成立。从《票据法》基本理论和国内外立法来看,只有善意持票人受法律保护。无论直接前手背书伪造,还是非直接前手背书伪造,持票人明知票据存有伪造事实而使用的都应承担相应的刑事责任。

商自然人破产能力之承认与汇票持票人期前追索权的实现

根据我国现行对票据法的有权解释,商自然人可以作为汇票的付款人进行票据支付行为。但是我国新颁布的《破产法》仍然没有赋予商自然人以破产主体资格,这样势必造成商自然人作为汇票付款人,当其因经营不善等原因导致无力偿还到期债务时,汇票持票人期前追索权的行使遭遇阻碍的后果。因此赋予商自然人以破产主体资格,对于弥合法律之间衔接的漏洞,保证汇票持票人期前追索权的顺利实现,贯彻落实票据法的立法宗旨是十分必要和迫切的。

论票据正当持票人的确定规则

票据权利由持票人行使,当持票人难以确定时,便产生正当持票人的确定问题。美国票据法(包括《美国统一商法典》)对正当持票人作了详细规定,主张正当持票人必然发生在流通中,且依形式和实质构成双重确定标准;对于本不该成为正当持票人却可能因为流通而被确定为正当持票人设定了规则。该规则制度对我国有现实的借鉴意义。基于票据实务的需要,尤其是融资性票据的发展,我国有必要在总结司法实践成果的基础上建立正当持票人的确定规则。

论票据贴现后持票人的票据退还请求权

票据贴现后,若承兑人出现财务危机,可能面临票据到期无力付款的风险。依票据法原理,在票据无瑕疵且取得票据合法的前提下,持票人享有到期付款请求权和追索权;而票据退还请求权显然不是票据权利,无法根据票据关系推导出这种新型权利。因为票据贴现时,贴现人并非仅是对贴现申请人的信赖,而是对票据出票人乃至前面所有票据签章者的信赖。但当票据未到期,票据贴现人可能面临损失,则其可以根据票据贴现协议的约定——票据原因关系,确定是否享有票据退还请求权。

当票据的最后持有人不是持票人时能申请公示催告吗?

1997年12月1日(星期一),因某公司作为付款人向A银行申请的银行承兑汇票于11月30日到期,A银行按程序从该公司帐上扣收了足额汇票款69.6万元,转至临时存款账户,准备向持票人付款,但一直未见票来。后来B银行向我方查询,方知该汇票收款人委托B银行收款。

浅论我国票据法中正当持票人制度

在我国发展市场经济的今天 ,作为市场发展重大发明之一的票据 ,正发挥着巨大的作用。但是我国的《票据法》尚有需要完善之处 。

谁是最后的合法持票人——对司法实践中票据权利与票据责任的再认识

一、本市典型案例（涉及案例对象已作化名处理） 最近，我市一起与某非法集资案有牵涉的票据纠纷案引起了众多业内人士的关注，现经浙江省温州市XX县人民法院审理，最终于7月22日作出了民事判决。

论持票人的权利

持票人是票据关系中重要的当事人之一,是指持有票据之人,又称为执票人。持票人享有哪些权利,关系列票据功能及其效用的充分发挥。在市场经济条件下,为了促进商品流通和经济繁荣,法侓更注意对持票人的保护。

刍议正当持票人的认定标准——以英美法为中心

正当持票人制度的诞生和发展是商事需求发展的需要。这种优先于一般持票人权利的特权需要通过严格而明确的标准予以确定,这些严格要求包含:对价、善意以及不知情。对于这些条件的正确理解,是确定正当持票人身份的关键所在。

票据除权判决前后持票人的权利救济

除权判决在公示催告程序中有着重要地位,其直接的法律后果是票据被宣告无效,所以,作为票据的善意持有人,应积极地应对公示催告程序。本文立足我国法律规定和实践,探讨票据善意持有人应对除权判决的法律途径。

英美法系的正当持票人与我国票据法相关制度之比较研究

票据法是以促进票据的自由流通作为立法宗旨的。而付款人拒绝付款的风险和前手之间票据交易所存在的缺陷是持票人要面临的两大风险也成为阻碍票据的自由流通的两大障碍。英美票据法通过正当持票人制度对持票人的权利进行保护,而在我国则是通过票据的抗辩切断制度和票据的善意取得制度来保护持票人。笔者通过对两种保护持票人的体制的比较研究提出对我国票据法的几点建议。

浅析美国票据法正当持票人构成要件

正当持票人是美国票据法持票人类型中最重要的一种 ,其权利完整 ,地位优越 ,且其法律界定相当详细。是美国持票人原理的主要内容。我国票据法虽然有“持票人”的法律称谓 ,但如何界定持票人及其构成没有规定 ,给我国票据法的理论研究和司法实践带来了一定的不确定性。因此 ,学习和了解美国票据法正当持票人构成要件有着很强的借鉴意义。文章归纳了正当持票人的主要构成要件 ,分别引用了相当的事实和案例对构成要件进行了深入的剖析 。

持票人如何实现票据权利

银行承兑汇票持票人由于种种原因未能在法定的提示付款期内提示付款，以致有的承兑银行拒绝承兑，给票据的持票人带来不应有的损失。持票人遇到这种情况，应如何实现票据权利呢？一、要确保票据不失去权利。《票据法》规定的票据时效是２年。因此，持票人在银行承兑汇票超...

试论空白票据善意持票人的保护

对票据权利安全性的保护主要体现在对善意持票人的优先保护上,空白票据善意持票人保护问题是票据安全性研究之核心问题。因此,探究空白票据善意持票人保护所要解决的焦点问题,完善空白票据善意持票人的立法保护,具有一定的现实性意义。

除权判决后合法持票人的救济路径——兼论公示催告程序之不足与完善

除权判决系非讼程序中法院基于申请人的申请作出的一种临时性司法推定,在普通民事诉讼程序中并不具有实质既判力,当合法持票人在法定期限内提起普通民事诉讼的,无须先行诉请撤销原除权判决。合法持票人可以选择提起票据利益返还之诉、确认票据权利之诉或票据侵权损害赔偿之诉。公示催告程序本身的不足,导致了除权判决所确认的权利与合法持票人权利的冲突。完善公示催告程序的运行,有利于减少此类冲突的发生,规范票据流通秩序和交易安全。