对按日连续处罚适用问题的法治思考——兼评《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》

为使排污者履行治污义务、改正违法排污行为,修订后的《环境保护法》明确规定了按日连续处罚制度。与之配套的《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》适时出台并与环保法同步实施,使制度适用具有较强的可操作性。但该办法对按日连续处罚的规定依然沿用传统行政行为理论范式,仅关注其具备的"处罚"结果而忽视其具有的执行罚"外观",导致其对按日连续处罚的法律性质界定、适用条件和程序设计仍存在不足之处。仅依既有规定适用按日连续处罚,可能会忽视督促排污者完成改正义务的制度功能,限缩制度的适用范围,弱化制度的程序法制。有鉴于此,应结合按日连续处罚所具备之过程性、多功能性,以行政过程论为研究范式,分阶段根据具体类型分析按日连续处罚之法律性质及功能,同时,在该办法既有规定的基础上,进一步完善按日连续处罚的适用条件、正当程序,并使其能够接受司法的审查,从而将该制度的适用彻底纳入法治轨道。

“按日连续处罚”的法律性质——《环境保护法》第59条评析

环境保护法上"按日连续处罚"的法律属性在理论和实务界一直存有争议。基于我国行政法规范体系的分析和考察,《环境保护法》第59条及其《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》中的"按日连续处罚"不属于《行政处罚法》中的罚款种类、对违法排放污染物的"第二次罚款"以及对应的行政强制执行方式。其法律性质应定性为对怠于履行"限期改正违法行为"的行政决定所作出的一种间接行政强制执行方式(怠金),这种针对非金钱给付义务的间接行政强制执行方式并不受原罚款数额和幅度的限制。

“比例原则”视野下我国环境执法按日连续处罚制度的完善

"按日连续处罚"制度已经在环境执法中显示了巨大的威慑力,但"按照原处罚数额按日连续处罚"的计罚模式不符合行政法中的"比例原则"。在违法行为"先轻后重"或者"先重后轻"的情形下,都可能造成"过罚不当"的问题。对于初始违法情节类似,但复查时违法情节大相径庭的不同违法者,会出现"不同情节相同处罚"的不公平情形。在现有制度框架下,对于"先重后轻"的违法行为,可以考虑在违法者的改正行为已经取得显著成效的情形下不予按日连续处罚,同时依据《环境行政处罚办法》的规定,将该已经显著减轻的违法排污行为视为新的违法行为进行处罚。对于"先轻后重"的违法行为,可以在进行按日连续处罚时,视具体违法情节动用限产停产、查封扣押或者行政拘留等处罚措施。理想状态下,应当摒弃"按照原处罚数额"按日计罚的规定,改为数据值式的按日计罚,即规定"……拒不改正的,处每日××万元以上××万元以下的罚款",以更好地实现"过罚相当"。为了避免持续性违法行为对环境造成更大的损害,按日计罚的最长期限不宜超过三十日。违法者超过三十日仍然不改正违法行为的,应当及时采取责令限产停产、查封扣押或责令关闭等措施。

关于按日连续处罚裁量制度的思考

按日连续处罚是新《环保法》设置的关键制度之一,它的启动会对当事人产生较大的震慑。该项制度的重点在于对当事人违法行为类别的判定、处罚款金额的确定和是否启动处罚程序三个方面。本文对以上三个方面的裁量内容和裁量制度设计进行了分析,并且从推进制度透明化、提高流程透明度、增强信息透明性的角度提出了按日连续处罚裁量风险防范的对策建议。

程序性环境违法行为适用按日连续处罚的路径分析

程序性环境违法行为适用按日连续处罚具有理论与现实的必要性。根据差别化的需求,程序性环境违法行为适用按日连续处罚应采取合理的适用路径。以"立法适用"为基础的路径无法穷尽和预设多样化的程序性环境违法行为。程序性环境违法行为适用按日连续处罚的合理化问题实质上就是"执法适用"的合理化问题,对程序性违法行为适用按日连续处罚的适用路径应作方向性调整,即在明确"立法适用"的前提下转向完善"执法适用"。

我国环境违法按日连续处罚的模式选择及完善——以新《环保法》实施后重庆市首例按日连续处罚行政处罚案为例

重庆紫光化工股份有限公司精钿化工分公司从2014年11月15日开始停运废水处理设施,12月23日被重庆市环境监察总队检查发现,并于12月25日收到《环境违法行为改正通知书》,被要求立即改正环境违法行为:2015年1月5日,重庆市环境监察总队再次检查发现其未改正环境违法行为,遂于1月20日对其实施按日连续处罚,决定对其2014年12月26日-2015年1月5日期间拒不改正违法排污的行为,每日处10万元罚款,共计罚款110万元。

法制统一视角下新环保法中的按日连续处罚

按日连续处罚是环保法新修订的内容之一,因其十分严厉而备受瞩目。关于按日连续处罚的法律性质,学界存在着不同的观点。从法制统一的角度,按日连续处罚应属于责令改正的执行罚,其实施应充分注重与现有法律规定的衔接和协调,严格遵循相应的程序规则,加强并完善对其实施的监督和救济,以便最大限度地发挥这一新制度作用。

论按日连续处罚制度及其完善

新《环境保护法》第59条明确规定按日连续处罚制度并配套以《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》,从而使得按日连续处罚制度及其实施程序都有了明确的法律依据,在打击违法排污行为方面取得了良好的环境效益。作为一项新兴制度,在法律上予以确立仅仅是一个开端,关键还在于制度本身要不断完善。按日连续处罚制度中限期改正期限的确定方式、复查的形式以及按日连续处罚的次数方面仍然有进一步完善的可能。

我国按日连续处罚与加处罚款的关系考察及其重构--基于行政过程论的视角

当下行政执法实践普遍将按日连续处罚与加处罚款两个独立的单一行政行为整合成前者为主、后者为辅的复合行政行为,忽略了二者之间的逻辑关系,会导致后者在合法性审查中沦为前者的附属品.为了准确掌握二者的应然关系,有必要导入行政过程论范式,分阶段揭示按日连续处罚行政过程.微观上按日连续处罚属于行政处罚,加处罚款属于执行罚;宏观上按日连续处罚处于“作出阶段”,加处罚款处于“执行阶段”.是故,在重构二者关系时,不仅要注重各自所属的单一行政行为法规制,还要以全面动态的考察方法,正确处理二者之间的依据关系、选择关系,以及对整体行政过程的合法性、合理性要求,最终促使二者得以有效实施.

按日连续处罚制度运行实效研究

《环境保护法》规定的按日连续处罚制度实施至今已逾六年,对该制度研究的重点应从立法设计转向运行状况,从实效层面对按日连续处罚制度进行理论和实践探讨显得尤为必要。而运行实效的研究离不开对按日连续处罚制度运行中立法、执法和司法因素的综合系统考察,以实践考察为基础研讨按日连续处罚制度存在的立法、执法和司法问题,并提出按日连续处罚制度运行实效的提升应当加强配套制度衔接、重视执法程序规范、完善司法审查机制等建议。

平衡视域下“按日连续处罚”的困境与出路

新《环境保护法》第五十九条规定了"按日连续处罚""拒不改正"的持续性环境违法经营者,目前的环保执法实践中,作为执行罚的"按日连续处罚"仍面临着适用困境,基于对新法生效后该罚则适用现状的困境,探寻该制度面临的困境以及产生的原因,提出调整"按日连续处罚"规范构造,辅之以"按日计罚"和"按次计罚",更好地发挥环保执法效果。

新《环境保护法》按日连续处罚实施若干问题浅析

我国新《环境保护法》确立了先教后诛式的按日连续处罚制度。按日连续处罚实施的程序包括企业违法排污事实认定、计罚周期与计罚数额的确定以及查封扣押等并用措施的运用。其中,通过现场检查和在线监测获取的企业违法事实是启动按日连续处罚程序的前提性证据;连续计算的计罚周期将企业的违法成本推向最大化,消除了环境法领域"违法成本低于守法成本"的非正常现象。查封扣押等强制性并用措施的适用目的是保证按日连续处罚的执行力、威慑力最大化,解决了"环境处罚执行难"的问题。

我国环保按日连续处罚制度使用现状及规范化运用研究

对我国按日连续处罚制度形成、使用现状及规范化运用进行了研究。按日连续处罚制度适用范围窄,同时在理论和实践上均存在较多争议,导致其运用率低。基层生态环境部门应扬长避短,在按日连续处罚制度现有法律框架内进行规范化运用,有效发挥按日连续处罚制度在打击连续违法排污行为上的威力,倒逼企业积极履行污染治理义务,共同参与建设美丽中国。

我国环境法上的按日连续处罚制度:历史发展、适用困境与完善之道

自《中华人民共和国环境保护法》修订以来,按日连续处罚制度在我国实施已近9年,有必要对其立法和实施情况进行全方位的检视。在立法层面,按日连续处罚制度在我国经历了“地方立法先行先试—国家立法逐步展开—地方立法积极回应”三个阶段,已形成较为完备的法律规范体系;在实施层面,执法数据表明该制度的适用率极低,究其原因既有重罚主义倾向下执法人员不敢罚的主观成因,也有该制度本身不合理的客观成因。有鉴于此,可以从立法和执法两条路径出发对其进行完善。在立法上扩大适用范围,简化法定构成要件,完善计罚方式;在执法上明确“要件裁量”和“效果裁量”以规范行政处罚裁量权的行使,同时为“可以不予”按日连续处罚的违法行为设计双轨制罚则。

行政处罚体系化中的按日连续处罚制度检视与优化

按日连续处罚是《环境保护法》(2014修订)创立的一项特色制度,有助于迅速阻断持续性环境违法行为。运用法教义学方法,以行政处罚规范体系化思维考察按日连续处罚的制度初衷、义务基础、实施程序与立法技术等,将按日连续处罚定位为行政处罚更为妥当。依循行政处罚“过罚相当”原则和“一事不再罚款”适用规则,澄清按日连续处罚制度存在的一些理论争点。在制度功能和实践实效层面,按日连续处罚制度功能逐步从惩罚转向惩罚与威慑并重,实践应用中存在式微趋势。基于行政处罚规范一体化要求,有必要依据行政处罚原理优化按日连续处罚制度,完善其适用的裁量基准,解决好与其他行政处罚措施之间的衔接,以回应按日连续处罚制度的功能变迁,提升其实施效能。

按日连续处罚的法教义学解构——以《环境保护法》第59条为中心

按日连续处罚是行政机关以逐日累计的巨额罚款迫使行为人改正违法行为,回复合法状态的规范举措。按日连续处罚的规范基础为《环境保护法》第59条,属性上应界定为行政处罚。按日连续处罚通过对行为人产生经济及心理的双重压制以督促行为人改正违法行为,与比例原则和一事不再罚原则无违。其规范功能体现在:一是扭转了企业主体守法成本过高、违法成本过低的不合理现象;二是为行政机关的执法行为提供了规范依据,具有正当性和合理性。按日连续处罚条款的具体实施需要经过比例原则的检验,对处罚目的的正当性和适当性、必要性和均衡性进行妥当性评价。按日连续处罚的规范构造分为行为人违法行为产生、行政机关作出处罚行为、责令改正的作出和行为人拒不改正行为的发生四个方面。

环境法中按日连续处罚制度的分析

本文将率先介绍环境法中按日连续处罚制度的实施目的,再通过专业的研究,发现当前按日连续处罚制度的实施现状,然后根据其形成的具体问题,提出五项完善环境法中按日连续处罚制度的有效措施.措施内容包括科学设计按日计罚方法、明确按日计罚应用范围、规范罚款监督管理力度及完善按日连续计罚内容等.随着按日连续处罚制度的逐步规范,环境法的适用范围也更加广泛.

构建我国环境立法中的按日连续处罚制——以《水污染防治法》的修改为例

"违法成本低,守法成本高"是我国环保法律的致命缺陷。建立"按日连续处罚制"是弥补这个缺陷的有效手段。目前存在着两种模式的按日连续处罚制,即作为行政处罚的英美法模式和作为执行罚的大陆法模式,它们各有其优势和不足。在引进一种新制度时,是否与现有的理论和实践相冲突并不重要,重要的是这种新制度是否能够解决实际问题以及是否有适当的制度和技术背景给新制度提供"用武之地"。

对按日连续处罚办法法律适用的思考

新《环境保护法》首次明确规定了按日连续处罚制度,是我国目前行政处罚制度的有益补充。为配合该法的实施,环保部出台《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》,该办法规定了按日连续处罚的适用范围、条件、实施程序等问题。该办法实施一年多以来,一方面有效提高了排污者的环境保护意识,促使其主动采取措施,合法排放污染物;另一方面也存在按日连续处罚定性不清、按日连续处罚自由裁量权以及处罚次数等方面的问题。

按日连续处罚案法定程序适用研究——以银烁公司诉红河州环保局环境保护行政管理案为例

程序合法是行政法的基本原则之一,行政机关作出任何行政行为,均应按照相应的法定程序进行,即使行政相对人违法在先,行政机关纠正违法行为也应当严格按照法定程序履行职责。本文以一起按日连续处罚案例为起点,分析其文书的裁判思路,通过对个案的研读及梳理法定程序与正当程序的区分来阐述实践中法院对法定程序的适用情况,并希冀通过立法的完善、先例的适用、程序规则标准的正确把握、当事人合法权益的保障,充分发挥法定程序在行政审判领域中的作用。