“挤入效应”还是“挤出效应”:养老金与家庭养老

基于2014年和2018年中国老年健康影响因素跟踪调查数据,将家庭养老分为经济供养、精神慰藉和生活照料三个维度,检验养老金对家庭养老的影响,结果发现:养老金对家庭养老同时产生显著的“挤入效应”和“挤出效应”,二者呈现非线性关系。其中,养老金与经济供养呈现倒“U”型关系,养老金与精神慰藉呈现“U”型关系,但是养老金对生活照料没有显著影响。异质性分析发现:养老金的“挤入效应”主要体现在女性与老年人样本中;养老金的“挤出效应”主要体现在男性与城镇老年人样本中;养老金的“挤入效应”与“挤出效应”同时体现在低龄老年群体中。影响机制分析发现,老年人居住模式、健康水平与家庭决策权是养老金产生“挤入效应”与“挤出效应”的重要渠道。因此,应进一步完善我国养老保险制度,建构社会养老与家庭养老的互补机制,明确社会养老和家庭养老的职责分工,推动两者的有机结合。

地方政府债务对企业融资的影响:基于“基建挤入效应”和“信贷挤出效应”的视角

地方政府债务对企业融资成本和融资规模有深刻而复杂的影响,既可能产生“基建挤入效应”,也可能产生“信贷挤出效应”,而且对于不同区位的企业而言,这种影响及其机制可能存在显著差异。基于2006~2014年地方融资平台债务数据的实证研究结果显示,对于东部地区,地方政府债务不会增加当地企业的融资成本,反而拉动了当地企业的融资,可能的原因是地方政府债务主要用于基础设施建设,增加了当地的投资机会,表现为“基建挤入效应”;对于中西部地区,地方政府债务由于挤占信贷资金,抬高了企业融资成本,但对当地企业融资规模并无显著影响,可能是因为“信贷挤出效应”与“基建挤入效应”相互抵消。因此,在规范地方政府债务融资行为、完善违规举债问责机制的前提条件下,可以适度增加东部地区地方政府债务规模;中西部地区应逐步减少地方政府债务融资规模,甚至禁止一些已经超过债务平衡点的地区继续进行债务性融资。

FDI、制度环境与创业活动:挤入效应与补偿机制

本文利用2004—2012年79个国家构成的非均衡面板数据,采用面板负二项回归模型,探究了FDI和制度环境对创业活动的影响,分析了基于信号传递理论、公共选择理论和FDI溢出效应的三种补偿机制,区分了补偿作用的长期性与短期性,并讨论了补偿作用在不同国家的差异性。研究结果表明:FDI对创业活动具有显著的挤入效应,且这种挤入效应在创业时间更长、创业成本更高及借贷法律指数更弱的国家得到增强,即FDI对低水平的制度环境存在补偿作用,其补偿机制具体包括增强创业信心、改善创业环境和提高生产率;在短期和长期内,FDI对创业活动的挤入效应及对低水平制度环境的补偿作用均存在,且在长期内补偿作用更显著;此外,与发达国家相比,这种补偿作用在发展中国家更强。

FDI对东道国本地投资有挤入效应吗?——基于中国事实的理论分析

FDI进入占中国固定资产投资比重在1979—1998年处于一个逐渐上升的过程,在1998年这一比重超过了10%,1998年以后这一比重开始出现下降。在2008年这一比重仍旧超过1988年的水平。也即1979—2009年期间,FDI进入占中国年度固定资产投资总额的比重经历了先增加后下降的过程,呈现出显著的倒U型变动特征。FDI进入会通过前后向行业之间的联系效应,对中国国有企业(计划型企业)和民营企业(市场型企业)的投资活动产生不同影响。在短期,FDI进入会使得中国国有企业和民营企业投资同时出现下降;在长期,FDI进入会引起中国国有企业投资下降,但对民营企业投资增加有促进作用;随着民营企业投资占中国国内总投资比重提高,FDI占中国年度总投资的比重会出现下降趋势。

政府支出结构与私人消费的关系——基于挤出和挤入效应分析

政府支出对私人消费的挤出或挤入效应不仅表现在规模或总量上,而且也体现在结构上。从优化政府支出结构的角度出发,通过运用1991年—2011年我国省际面板数据研究我国政府投资性支出、非民生消费性支出和民生消费性支出对私人消费的影响,实证的结果表明:政府投资性支出对私人消费产生影响不大;政府非民生消费性支出对城镇私人消费有显著的挤入效应,而对农村私人消费影响不显著;政府民生消费性支出会"挤入"农村私人消费,而"挤出"城镇私人消费。因此,为促进私人消费,今后政府可转变调控重点,减少投资性支出,增加对城镇居民的非民生消费性支出和农民居民的民生消费性支出;通过减税或转移性支出提高居民收入水平;完善社会保障制度。

以“促消费、扩内需”为基点构建“以国内大循环为主体”新发展格局——评杨子晖教授著《政策工具的挤出效应与挤入效应研究》

全球科技革命与产业变革浪潮方兴未艾,中美欧俄等大国博弈不断升温,新冠疫情与地缘冲突等黑天鹅事件又给当今世界局势带来诸多的挑战,多重因素相互交织,共同形成了当今我国所面临的"百年未有之大变局"。在全球新冠疫情的冲击下,今年以来多国经济增长出现大幅下滑,统计显示,美国今年二季度GDP总量同比下滑9.1%,而我国一季度GDP同比跌幅也达到了6.8%。

FDI的挤入效应与在江苏的区域分布

FDI对东道国的国内投资既能产生挤入效应,也能产生挤出效应。本文通过一系列的实证数据,分析了FDI在江苏的区域分布情况,指出:FDI对江苏省内投资产生的挤入效应,苏南地区表现突出,苏中地区也较明显,但苏北地区挤入效应尚不明显。政府在实施相关政策时应区别对待。

对外开放对我国社会性支出的挤出挤入效应研究

文章基于动态面板模型研究了对外开放度对我国民生建设中社会性支出的挤出挤入效应。实证研究结果表明,在全国范围及沿海地区,贸易开放对社会性支出存在挤出效应,而金融开放对内陆地区存在挤入效应。社会性支出主要由教育支出、医疗支出和社会保障支出三项构成,分项研究表明,对外开放对三者的作用也存在差异。为了加快我国民生建设,需要有计划地增加财政社会性支出资金,在提高社会性支出资金利用效率的同时提高内陆地区的开放水平,以增强经济基础。

FDI对湖北省国内投资挤出挤入效应研究

本文以湖北省为研究对象,采用实证分析的方法,较为全面系统地研究了外商直接投资对该省国内投资所产生的影响。研究结果表明:对湖北省来说,FDI对国内投资产生了挤入效应,其大小为1.87。

FDI对广东内资投资挤出、挤入效应的分析

本文通过借助EVIEWS5.1计量软件,结合Agosin(2000)总投资模型进行了单位根检验与协整检验,建立了动态分布滞后模型,研究了改革开放以来,广东省FDI对国内投资的影响。得出长期内FDI挤出了广东内资投资的结论,针对广东FDI存在的状况,提出规避FDI挤出广东国内投资的一些措施,试图为广东合理引进FDI提供一些有益的建议,以促进FDI和国内资本协调促进经济增长。

FDI对安徽省国内投资挤出挤入效应研究

通过以安徽省为研究对象,采用实证分析的方法,较为全面而系统的研究了外商直接投资对该省国内投资所产生的影响。研究结果表明:对安徽省来说,FDI对国内投资产生了挤入效应,即FDI在安徽省对国内投资产生了积极的影响,其大小为3.51,有利地促进了安徽省地方经济的发展。在以后的经济发展过程中,安徽省应将招商引资做为地方经济发展的重要手段,采取各种措施吸收和利用外资特别是FDI,以有利于经济发展和繁荣。

乡村振兴视角下地方政府财政支农支出对农户固定资产投资的挤入效应研究——基于2007-2016年中国省级面板数据的实证

当前和今后一段时间推行乡村振兴战略必须首先解决"钱从何来"的问题。由于"三农"问题的重要性与特殊性,政府公共财政支农资金须充分发挥其引导作用,撬动社会资本积极参与到乡村振兴中来。但学界对公共财政支农支出对于私人部门投资的影响作用的观点分歧较大。首先从理论上分析了政府公共财政支农支出对于私人部门投资的影响,然后基于2007-2016年中国省级面板数据分别采用固定效应模型、动态面板系统GMM模型和分位数回归对地方政府财政支农支出对农村住户固定资产投资的影响进行了实证研究。研究表明:从整体上看,考察期间地方政府财政支农支出对于农村住户固定资产投资具有显著的"挤入效应",但具有明显的区域差异性和非对称性等特点;结构性财政视角下地方政府财政的三类支农支出发挥"挤入效应"的机理大致相同,但效应大小有别且各有优缺点。在此基础上,提出了如何进一步发挥地方政府财政支农支出"挤入效应"的政策建议。

救助投机、挤入效应与国有企业预算约束硬化

国有银行的"救助投机"行为促进了国有企业的"预算软约束"和不良贷款的积累。在政府、银行与国有企业之间的长期动态博弈中,由于预算硬约束企业的出现给国有银行提供了改善贷款资产组合的机会,提高了银行在与政府的救助投机博弈中的议价能力,要求政府给予更多的流动性注入,这会产生银行贷款资产中预算硬约束企业贷款占比不断增加的挤入效应。这种挤入效应累积到一定程度,政府的救助将变得非社会最优的,进而政府将停止救助,国有企业的预算约束也随之硬化。

政府投资对民间投资挤入效应的机制分析

为探究政府投资对于民间投资的挤入效应及其作用机制,以Aschauer的研究理论为基础,在结合国内外文献基础上对其挤入渠道进行深度分析,并且为此建立更加严密的实证研究。文章选择2006—2018年的季度经济数据,建立了VAR模型。从实证的结果来看,政府投资对民间投资产生了挤入效应。因此结合理论和实证,提出的建议是:政府应该要明确规划政府投资方向,理性选择国家政策和手段,加强供给侧改革,优化投资结构,引导和规范民间投资,如此才能保证民间投资健康稳步地发展。

FDI对中国本地投资有挤入效应吗？--基于企业异质的转型经济视角

FDI进入占中国固定资产投资比重在1979～1998年处于一个逐渐上升的过程，在1998年这一比重超过了10％；1998年以后这一比重开始出现下降。在2008年这一比重仍旧超过1988年的水平。也即1979—2009年期间，FDI进入占中国年度固定资产投资总额的比重经历了先增加后下降的过程，呈现出显著的倒U型变动特征。FDI进入会通过前后向行业之间的联系效应，对中国国有企业（计划型企业）和民营企业（市场型企业）的投资活动产生不同影响。在短期，FDI进入会使得中国国有企业和民营企业投资同时出现下降；在长期，FDI进入会引起中国国有企业投资下降，但对民营企业投资增加有促进作用；随着民营企业投资占中国国内总投资比重提高，FDI占中国年度总投资的比重会出现下降趋势。

政府财政收支对居民消费的挤出挤入效应

改革开放以来,我国生产力的水平得到了显著的提高,经济年平均增长9.63%,经济总量位居世界第二,人民的生活水平和生活质量也得到了巨大的改善和提升。政府财政收支直接影响到居民的消费,本文对政府财政收支对居民消费的作用入手,对居民消费的挤出挤入效应进行研究,以期分析和解决现阶段所面临的矛盾问题。

延迟退休对青年人就业的挤入效应

目前,学术界对实行延迟退休政策的主要顾虑之一是延迟退休在增加劳动力供给的同时,是否会对青年人就业产生挤出效应?本文基于中国现实,利用老年人再就业对青年人就业的影响比拟延迟退休对青年人就业可能产生的影响。第一,延迟退休对青年人就业的挤入效应之一。作为应对人口老龄化负面冲击的重要政策工具,延迟退休的目的是将部分消极人口转化为积极人口,增加劳动年龄人口份额,弥补中国因人口老龄化造成的有效劳动力供给不足问题。

外商直接投资对国内投资挤入挤出效应的重新检验

By reconstructing the absolute crowding in or out relationship between FDI and domestic investment, we correct the flaws of the existed relative crowding in or out model. Using larger sample of Panel data and comparing the different estimates from “absolute” and “relative” models, we find no significant crowding in or out effects in China from the country level. However, further study reveals that the crowding in or out effects show a fine regional characteristic:crowding out effects dominate in eastern China, crowding in effects lead in mid China, and crowding out effects are insignificant in west China.

外商直接投资对国内投资的挤入挤出效应分析

Foreign direct investment (FDI) is deemed to an engine of economic development,but overusing FDI may lead to side effect. Evaluating the crowd\|in or crowd\|out effect of FDI on domestic Investment is an important aspect of evaluating FDI effect. Does FDI crowd out China’s domestic Investment?The author’s answer is positive.The paper puts forward an investment model and an evaluating coefficient (the observation period:1983～1999) and finds out FDI have crowded out China’s domestic Investment.Thus it is necessary to adjust the policy of utilizing foreign capital.

中国政府投资挤出(挤入)效应空间计量研究

在对民间投资发展因素分析和动态调整模型构建的基础上,运用空间计量方法实证分析2000—2008年中国政府投资与民间投资的关系,结果表明:除2003年政府投资挤出民间投资外,其余年份均为政府投资挤入了民间投资。