政务诚信建设脉络、经验及标准化探析

政务诚信是第一诚信,对其他社会主体诚信建设发挥着重要的表率和导向作用。本文首先对政务诚信的发展脉络进行梳理,对地方政务诚信发展现状进行分析,在此基础上对政务诚信标准化问题进行分析,从当下政策依据、现实需求、实践基础的角度,提出制定政务诚信评价国家标准的必要性以及标准研制的主要思路。

论政务诚信作为第一诚信

政务诚信作为第一诚信的命题可以从人性和社会发展视角来充分阐释。(1)从人性视角看,政府是平衡人性张力最重要的组织体系,既需要平衡“类”的同一性和个体差异性,又需要约束亲戚选择和互惠利他。为了达成这一目的,政府要制定非人格化的制度,运用强烈惩罚来消除行政人员的自利行为,还必须制定各种制度来激励社会大众各尽所能,才能保障人类的可持续发展。在这个意义上,所有政府的诚信都是第一诚信。从社会治理角度看,我国农业社会的王朝政府诚信可以视为第一诚信,乃是因为它既是维系家国同构治理结构的总体力量,又是平衡亲亲与尊贤原则的决定性力量,还是保护家产均分制不可或缺的公正力量。工业现代化过程中,从保障社会安全的视角看,政务诚信之所以能成为第一诚信有三方面的缘由:一是因为政务诚信是商务诚信的引导,社会诚信是政务诚信的补充,而司法公信是政务诚信的延伸;二是政务失信会削弱商务诚信、社会诚信和司法公信,最终瓦解社会信用体系;三是政务严重失信引发社会安全问题。进入数字时代后,数字文明成为一种新型文明。在新时代,我国政府将政务诚信作为第一诚信,既是数字时代的要求,又是推动中华民族伟大复兴的要求。在社会信用体系建设过程中,我国通过政策动力、媒体动力和治理动力推动第一诚信建设,目的在于引导、督促社会信用体系快速发展与充分完善,建设诚信中国,进而推动经济社会高质量发展,实现中华民族伟大复兴。

政务诚信的结构维度、发展测度及优化路径

在新的制度情境和学术指向下,如何从实然层面探讨政务诚信发展水平已成为政务诚信建设中无法回避的关键议题。文章通过文本计量刻画和挖掘当前我国政务诚信建设的政策情境和注意力配置,确定政务诚信的依法行政、政务公开、勤政高效、守信践诺和失信惩戒等五维结构;在此基础上,构建政务诚信发展评价指数,并对2016-2021年我国政务诚信发展水平进行测度,发现我国政务诚信建设按法治、德治、效能三条逻辑进路推进,政务诚信发展水平逐年提升,治理属性日益凸显;不过仍存在政策力度待加强、应用场景待扩展、监测体系待完善等问题。因此,我们应进一步将政务诚信纳入法治化轨道,并积极融入数字政府建设蓝图,推进政务诚信监测体系建设和加强公务员教育。

新时代地方政府政务诚信建设的实践困境及对策分析

政务诚信是社会信用体系建设的关键,在各领域信用建设中处于引领地位。加强政务诚信建设是提升政务服务效能和公信力、促进营商环境优化、建设诚信社会的重要举措。随着各级地方政府对政务诚信建设的重视和关注,政务诚信建设逐步走向规范化发展,但在实施推进过程中也遇到了诸多问题与挑战。在当前奋力实现“十四五”规划目标的关键时刻,必须多措并举,从强化政府职责、整活多元力量、优化工作机制等层面着力全面提升政府诚信行政水平、健全政务诚信监督体系、夯实政务信用管理体系,切实推进各地区各部门政务诚信建设高质量发展。

以法治手段促政务诚信构建--以优化营商环境为视角

诚信是法治政府的核心价值以及良法善治的重要保障。实践中各种政务诚信缺失状况频发,易形成社会不认可政府、不信赖法律的氛围,破坏依法治国的基础,影响社会秩序。运用法治手段整治政务失信问题,有助于促进营商环境法治化,也有助于法治政府的建设。因此,有必要通过多措并举推进政务诚信制度化建设,持续优化营商环境。

基于大数据的政务诚信评价指标体系应用研究——以县级政府为例

政务诚信是营商环境的核心。基于大数据算法对政务诚信所涉及的关键要素进行分解、量化,所构建的集客观指标评价、第三方检测、自我评估于一体的政务诚信评价指标体系,可为优化营商环境评估和科学开展政务诚信评估提供有力支撑,具有重要的应用价值。本文利用文献分析法和德尔菲专家访谈法,将政务诚信评价指标体系按照依法行政、政务公开、勤政高效、守信践诺和失信惩戒5个维度,分解为可具体量化操作的15项二级指标以及31项三级指标,并采用主成分分析和因子分析法,量化其指标结构与指标权重,为进一步优化我国政务诚信评价考核工作提供指导。

新时代政务诚信内涵及统计评价研究

在推进社会信用体系建设高质量发展促进形成新发展格局的背景下,基于政务诚信理论内涵和国务院《关于加强政务诚信建设的指导意见》,创新性地提出政务诚信建设中的五维政府理念,明晰政务诚信的测度逻辑,构建“五位一体”政务诚信评价体系,并基于2022年杭州市13个县(市、区)数据展开实证分析。研究结果表明,应客观认识当前政务诚信建设现状及不足,进一步强化政务诚信建设,同时要充分发挥政府在社会信用体系建设中的表率作用,进一步提升政府公信力,为推进国家治理体系和治理能力现代化提供路径选择。

全国统一大市场构建中政务诚信建设的问题与出路

全国统一大市场构建是新时代经济高质量发展的必然要求,关乎多元要素自由流动的公平开放市场竞争环境。政务诚信乃是一级政府公信力的来源与底色,是经济高质量发展的政府信用背书,亦是政府依法行政增量价值的体现。当前,政府助推行业市场的分割过程中易引发不正当竞争,地方政府的个别保护主义导致的部分市场失灵使得社会征信行业对市场相对人的有效救济存在制度供给不足的特点。比较域外政府信用的评级标准,“标普”“穆迪”和“惠誉”具备了我国本土化适用的部分借鉴参考价值,而“公共选择”理论、“委托—代理”理论和“交易—成本”理论在融入市场监督的过程中也体现出与时代同步发展的特征。未来政府应主导建立健全统一的市场登记管理机制,强化经济行政领域的外部监管机制,在政务失信的可诉性视角中完善追责惩戒机制。

以政务诚信为引领全面推进“信用辽宁”高质量发展

省委、省政府认真贯彻党中央、国务院关于推进社会信用体系建设的决策部署,始终把讲诚信摆在第一位,把政务诚信作为事关“信用辽宁”建设的重大问题来抓,明确提出要恪守契约精神,坚决纠正政务失信行为,以政务诚信为引领全面推进“信用辽宁”高质量发展。省发展改革委按照省委、省政府工作部署,进一步健全政务失信治理机制,创新工作举措,加强重点领域政务诚信建设,充分发挥了政务诚信在社会信用体系建设中的示范引领作用。

江苏在推动招标投标领域政务诚信建设、进一步优化营商环境方面开展哪些工作?

政务诚信建设,是社会信用体系建设的重要组成部分。为了贯彻落实中央最新要求,有力推动诚信江苏建设和营商环境优化,最近,江苏省政府修订并施行了《省政府关于加强政务诚信建设的实施意见》。7月12日,江苏省召开加强政务诚信建设新闻发布会,相关部门对修订出台和推动落实《省政府关于加强政务诚信建设的实施意见》(以下简称《实施意见》)进行解读。

江苏省人民政府关于加强政务诚信建设的实施意见(苏政发〔2023〕55号)

各市、县(市、区)人民政府,省各委办厅局,省各直属单位:为贯彻落实《中共中央办公厅国务院办公厅印发<关于推进社会信用体系建设高质量发展促进形成新发展格局的意见>的通知》《国务院关于加强政务诚信建设的指导意见》精神,切实加强我省政务诚信建设,充分发挥政府在社会信用体系建设中的表率作用,进一步提升政府公信力,提高诚信江苏建设水平,现提出如下实施意见。

政务诚信与行政公正

诚信是政府立身之本,政府诚信体现于政务诚信之中,而政务诚信必须以行政公正为本质要求。行政公正与政务诚信有着内在本质联系,行政公正是政务诚信的核心。它首先要求政府在从事政务中要秉持公正的诚意,并将公正行政的动机与目的、手段与效果统一起来,如此,政务诚信才能真正落实。

政府信用内涵与我国政务诚信建设的路径选择

在全面实施依法治国、政府职能转变和建设服务型政府的背景下,从政务诚信建设角度出发,比较分析信息社会中的广义信用、政府信用、政务诚信,提出"政府信用"是由一国的社会制度、治理方式所决定的,国家发展方向和道路是"政府信用"是否牢靠的根本因素;"政务诚信"是由各级政务主体的行为所构成,是社会主体评判政务可信度的凭证和依据。通过对政务诚信建设的重点进行梳理,对信息社会中政府定位和职能转变、政务诚信管理系统建设和政务诚信评价等问题进行了阐述;在此基础上提出当前我国政务诚信建设应以分步实施、注重创新和实事求是为原则,重点加强政务公开、行政履职、勤政廉政、依法行政、政务创新和失信管理等工作。

政务诚信的四个来源

政务诚信是指政务活动中各级政务机构和政务人员对公民真实不欺的一种行为表现,要求做到"内诚于心"和"外信于行"。政务诚信包括4个来源:一是政务人员的德性追求;二是政务活动的职业道德规范;三是政务活动相关者的利益博弈;四是法治政务的底线伦理。

公民国家认同与政务诚信——论公民道德发展的政治伦理条件

公民国家认同是公民道德的基本规范,也是公民道德建设的重点。公民国家认同需要一定文化条件的支持,政府的公共信任奠定公民认同国家的道德基础,政务诚信作为政府信任的核心价值是公民国家认同的重要伦理条件,而政务失信则是公民国家认同危机形成的文化原因之一。政治制度的改革创新是政府诚信形象重塑的第一步,也是公民国家认同信念增强的重要一步。促进公民国家认同,政府还要在公共政策的制定和执行方面坚持诚信的价值取向。

政务诚信:政府的道德底线

诚实守信是立身处世、明是非荣辱的起点,是社会成员最基础的道德要求,社会的诚信又以政府诚信为首。执政者的诚信乃执政者的底线道德,政务诚信,乃是政府的底线道德。本文通过对诚信与政务诚信的考量,认为政务诚信乃是政府的底线道德,从我国社会诚信缺失中,提出了构建我国政府底线道德的措施体系。

论政务诚信的内向方面

政务诚信有其内向方面和外向方面。然而,一般人对政务诚信的理解,却往往仅涉及政务诚信的外向方面,即政府对公民的诚信。政务诚信之内向方面即政务系统内部的诚信问题,应当引起人们的充分重视。与政务诚信的外向方面相比较,政务诚信之内向方面似乎更为基本,政务诚信之内向方面的建设也因此而似乎应当先于或重于其外向方面的建设。政务诚信之内向方面的基本要求,是根据政务系统之内部运作的特点而具体化的诚信要求,包括政务系统内部的上向诚信、下向诚信及同级诚信。

论政务诚信的法治化构建

诚信从本质上来讲属于道德范畴,主要应当靠道德教化的方式来解决。但在现代社会,诚信还应当是一种法律范畴,必须将其纳入法治化的轨道。从法治的视域看,重建政务诚信,必须充分发挥法治在政务诚信构建中的作用,深入推进政务诚信的法治化构建。政务诚信作为诚信原则在行政管理活动中的体现,具体包含行政目的正当、信息真实可靠和信赖保护等基本要求。政务诚信的法治化构建,必须将这些基本要求贯彻于行政管理活动的全过程并加以法治化的制度支持和保障。为此,必须建立和完善民意沟通机制、诚信责任追究机制和多元化的纠纷解决机制等法治化保障机制。

政务诚信的理论确证

政务诚信可以从公仆理论、社会契约理论、政治德性理论和政治合法性理论中找到根据。公仆理论揭示了政务人员与人民群众之间的服务与被服务的关系状态,内在要求作为公仆的政务人员要积极履行政务诚信的天然职责。社会契约理论的逻辑前提、逻辑中介和逻辑归宿都确证着政务诚信。政治德性理论表明政治与道德不能无涉,它折射出作为政治德性之重要内容的政务诚信在政治生活中的无法回避性和不可割舍性。按照政治合法性理论的内在逻辑,政务诚信是政治合法性的可靠基础和重要来源,任何执政者若想具有坚实的政治合法性根基和避免政治合法性危机,就要做到政务诚信。

诚信文化视角下我国政务诚信建设的法理思考

在西方,契约作为一种法律理念不仅存在于私法之中,而且也融入到公法中,为政务诚信制度的构建提供了重要的思想文化源泉。但在中国传统法律文化中,政务诚信属于一种由人格信任所构成的道德自律范畴,强调的是代表官方的精英人物的自律和德政,与契约理念不相容。我国政务诚信的构建必须在继承中国传统优秀诚信文化遗产的基础上吸收西方契约诚信文化核心价值体系,在思想文化观念上实现从"官本位"到"民本位"的转变。