公共政策过程中的政府利益分析

在现代社会,公共政策作为一种正式的制度安排,日益成为政府实施公共管理、实现社会公共利益的主要手段。但是,在公共政策的运行过程中,客观存在着政府自利性的动机和失常利益的扩张,致使政府利益结构失衡,大大折损了公共政策的公共性。因此,必须通过公共政策的制度建设、公共政策参与机制的完善及其利益调控机制的健全,以便有效地抑制政府失常利益的扩张,有效地调整不合理、失衡的政府利益结构,增强公共政策的公共性和有效性,更好地维护和增进社会的公共利益。

政府利益及其对经济政策的影响

每个政府都有自己独立的利益取向。在我国，由于制度的原因和共容利益的存在决定了政府利益的大部分可以与社会利益协调一致，互相促进。但是也存在一些政府机构利益，主要包括政府工作人员的个人利益，部门利益和地方利益等小集团利益，整个政府的机构利益等三个层次。政府机构利益的存在有一定的客观必然性。但它又会对经济政策的制定和执行产生不良影响，并降低整个经济政策的有效性。对政府机构利益的考察应着眼于如何尽可能减少政府利益，并将它与社会利益协调一致。

论政府利益与“改革困境”

本文试图运用物理学中的杠杆原理和经济学中的成本—收益分析来阐述政府利益与“政府困境”的关系。在政府主导型改革中,政府对于改革的领域、深度、广度等具有决定性的影响。由于政府利益的客观存在,它必然影响政府政策的选择,使政策倾向于增进和维护政府利益,进而背离改革的初衷———增进公共利益。最后得出结论:政府利益与公共利益的冲突,政府的政治利益与经济利益的冲突是导致“改革困境”的主要原因。我们必须对政府利益加以合理规范,才能确保改革的顺利推进。

政府利益约束下制度变迁机制分析

在制度变迁过程中,政府既是公共利益的代表者,又是独立的利益主体,具有利益双重性的特点。基于政府在制度供给时会以公共利益最大化为目标,但会受到政府利益为正的约束这一假定,来讨论制度变迁的作用机制。结合中国改革进行实证检验,得出经济含义与政策启示:只有打破旧制度带给政府的利益,才会进行更有效率的新制度的供给和安排;不同领域内的体制间是相互依存互为约束和前提的,要尽可能早地同时开始所有领域的变革,使不同领域的体制协调性发展;推进中国当前的改革,必须打破政府的自身利益;打破政府的自身利益必须推进行政体制改革。

“经济人”还是“社会人”——对政府利益的实质性思考

政府利益在本质上属于国家利益,它与社会公共利益构成了一对矛盾统一体。从社会结构上看,政府与公众、政府利益与社会公共利益之间存在互动关系。在服务型政府构建中,恰当地维护政府利益既是必要的,也是有益的。如何看待政府利益与社会公共利益以及二者之间的关系对于构建服务型政府尤为重要。

略论对资源开发地政府利益的尊重与保护

中国经济的长足进步得益于对利益分配机制不断的改革与完善。因为只有当利益主体包括地方政府能够预期或实际得到改革之利时,改革才会真正有动力。而现行有关制度和一些政策在设计时不同程度地忽略了西部资源开发地区的利益,成为影响和制约西部资源开发和经济发展的重要因素。因此在资源开发中,从制度和政策角度对资源开发地政府利益的尊重与保护尤为重要。

地方利益、政府利益与官员利益——对地方政府行为的经济分析

地方政府行为具有明显的利益取向性,地方利益的最大化是地方政府行为的合理化目标。但现实中,由于制度安排中的缺陷和政府官员的经济人特性驱使,地方政府行为的利益回报会分化为地方利益、政府利益、官员利益三个层次。地方总利益的渗出会降低地方政府行为的行政效率和地方经济的产出水平。地方政府利益和官员利益的膨胀首先归因于目前地方政府行为的制度环境,同时与转型期我国政府官员的从政心态密切相关。提高地方政府行为的效益水平,优化利益结构,需要标本兼治,关键是改进和完善地方政府执政的制度环境。

政府利益论

政府作为国家的外在表现形式是专门从事社会公共事务管理机构，应当看到，政府仅仅是一种法理上的共同体形式，不能超越统治阶级利益和意志。社会主义国家的政府尽管与人民利益在根本上是一致的，但是，现行的政府管理体制远不能适应市场经济发展的要求，政府作为公共利益...

政府利益内在性的抑制与政府信用建设

政府利益作为一种客观存在,它可能促进和维护社会公共利益,增强政府信用,也可能背离、侵犯公共利益,破坏政府信用。当政府利益内在性倾向缺乏有效约束和规范时,就会为权力腐败提供恶性膨胀的空间,导致对政府经济信用、政治信用以及社会信用的破坏,制约服务型政府的构建,因此,需要创新政府管理方式、监督机制以及政府官员的绩效评估体制,有效抑制政府利益内在性倾向,使政府保持良好信用。

论公共政策执行中的地方政府利益

公共政策执行是将公共政策从理念状态转化为现实状态的实施过程,它是直接决定政策绩效高低乃至成败的关键环节。在公共政策执行过程中,由于地方政府自身利益冲突所导致的执行偏差行为是最常见的政策失效诱因。事实上,坚持各级政府及其公务人员都是纯粹的公共利益代表者和天然利他主义者观点的传统政策理论在现实政策实践过程中受到了挑战。因此,重新剖析和梳理地方政府承载的利益结构,研究和探寻规范地方政府政策执行行为的制度化途径,对于提高公共政策执行力、促进经济社会健康发展具有重要的实践指导意义。

政府利益对政策执行的影响及应对

政府是政策的制定与执行者 ,是公共利益的代表 ,但是政府在一定程度上仍然具有独立于公共利益的自身利益 ,并表现为多种利益形式。政府利益的存在无疑会给政策的执行带来较大的影响 ,使政策执行出现各层利益主体之间的博弈 ,对政策目标的最终实现形成障碍。这就需要采取措施消除利益主体之间的博弈行为给政策执行造成的消极影响。

论“政府利益”与“公众利益”的辩证协调

"政府利益"和"公众利益"都是客观存在,二者具有不同特征,不能混同。"政府利益"与"公众利益"之间的矛盾有两个层面;人民政权建立后,这一矛盾的特殊性表现在统治与被统治的矛盾解决了,但管理与被管理的矛盾还存在着。当前我国"政府利益"与"公众利益"协调发展的深层障碍,是一些人的"个人私利"夹带在"政府利益"之中侵占"公众利益"。过滤和清除官员在利益问题上的体制性夹带,是当前"政府利益"与"公众利益"协调发展的基本防线。

土地整治规划中政府利益分析——以成都市为例

土地整治规划是政府的一种重要公共政策工具,关涉到多个利益相关者。本文从地方政府具有的公共性和自利性角度,研究土地整治规划的政府利益,采取层次分析法与综合评判法,分析土地整治中政府利益与政府行为的关系,并对成都市土地整治规划的地方政府利益进行实证分析。

政府利益内涵的理论分析

就广义上而言,政府利益是政府在行使公共权力的过程中所表现出来的利益形式,文章对政府利益进行了一般性的理论分析,在阐述了各理论学派对政府利益理解的基础上探讨了政府利益的内涵,分析了政府利益的三个基本特征及其表现形式。

地方政府利益的新政治经济学分析

地方政府由于担任角色的多重性,致使其在行使权力的过程中体现出多元化利益诉求,具体表现为地方公共利益、地方政府部门利益和地方政府官员利益。随着现代经济社会的飞速发展,地方政府利益有必要赋予新的历史内涵,新政治经济学为分析地方政府利益的内涵及其构成提供了新的视角。

转型时期政府利益对政府行为的影响及其还原

政府利益是指政府机构中存在的一些非社会公共性的或非国家整体性的利益,文章分析了转型时期政府利益对政府行为的影响,并对政府利益的边界从市场、企业、社会三个方面进行界定,提出了政府利益还原的制度性框架。

论我国转型期城建领域的政府利益和道德风险

在我国经济转型期,缺乏约束的地方政府由于过度谋求自身利益而损害公共利益已经成为一个突出的社会问题,由此直接引发政府的道德风险,在政府利益集中的城建领域这一风险尤为突出,主要表现为地方政府在城市建设中常置公共利益于不顾,通过公共权力的运用为自身谋利。必须构建一个对地方政府和官员既有动力又有压力的激励与约束机制,尽量减少或消除政府道德风险产生的内在根源,改革不完善的激励和约束机制,对官员勤政和廉政给予足够激励,对官员从事道德风险活动给予足够的惩戒和约束,使道德风险活动的成本大于预期收益,使政府的利益目标与社会利益趋于一致,实现官员与民众之间的激励相容,政府利益与公共利益的和谐共存。

公共管理视角下公共利益与政府利益关系辨析

公共利益与政府利益是辩证统一的关系。一方面,公共利益与政府利益具有内在的一致性,公共利益在政府活动中占主导地位,具有导向作用;另一方面,公共利益与政府利益之间又存在潜在的矛盾性。为了促进公共利益与政府利益兼容发展,首先应承认并尊重合理的政府利益,建立相应的激励机制;其次,从法律上进行规范,有效遏制政府自利行为的恶性膨胀,实现公共利益最大化;此外,还须建立健全民主监督制度,采用伦理规范与制度约束有机结合,制约行政人员。

国际私法上的“政府利益分析说”探微

柯里教授的"政府利益分析说"诞生于上世纪美国冲突法"革命"时期,并一举成为美国现代法律选择方法论中重要的学说之一。虽然"政府利益分析"理论存在概念难以确定、保护观念过于狭隘、不确定性和理论根基不牢固等缺陷,但它提出对法律的内容和"政府利益"进行分析,并将此作为法律选择的基础,突破了传统的冲突规范选法理论,给国际私法理论研究带来了一个全新的视角,影响了美国现代冲突法理论和美国法院的司法实践。"政府利益分析说"所提出的分析法律实体内容,以及"利益分析"方法符合未来国际私法的发展趋势。