政府审计整改法律法规的制度变迁和优化策略

对政府审计整改法律法规的制度变迁做一简要梳理并提出优化策略建议。从整改责任单位来说,经历了从被审计单位这种单一责任主体,到被审计单位和审计机关的双责任主体,再到被审计单位、审计机关、相关部门及机构多责任主体的变迁;从整改内容来说,经历了两个阶段,第一阶段关注审计决定及其执行,第二阶段增加了审计建议的落实。审计法律法规对政府审计整改之规定尚存在一些缺陷。为了传承已经取得的成效并解决尚存在的缺陷,需要单独制定“政府审计发现问题整改法”,对政府审计整改各重要问题做出全面系统的规定。

政府审计高质量发展的内涵、衡量及实现路径

高质量发展是政府审计的必然选择,本文以经典审计理论为基础,阐释政府审计高质量发展的内涵、衡量和路径。政府审计高质量发展是效能更强、效率更高、效果更好的政府审计发展态势,或者说,政府审计高质量发展就是以全方位、更好的政府审计质量来发展政府审计。政府审计高质量发展的衡量分为两个步骤:一是从政府审计效能、政府审计效率和政府审计效果三个维度确定量化指标体系;二是在此基础上,将上述指标体系合成政府审计效能指数、政府审计效率指数、政府审计结果生产指数、政府审计结果运用指数,并以这四个指数合成政府审计高质量发展综合指数。政府审计高质量发展的主要路径包括聚焦主责主业、大力开展研究型审计、夯实“人法技”基础和完善政府审计体制。

政府审计与专业监管的协同:现实基础和优化路径

专业监管是专业经济监督,政府审计是综合经济监督,二者存在监督客体和监督内容的交叉,文章旨在分析它们协同的现状及优化路径。由于政府审计与专业监管的监督职责分工不清,有效工作机制尚未形成,所以,二者协同状况不好。政府审计是所有权监督,专业监管是行政权监督,对于国有资源使用单位,两种监督都需要将其纳入监督范围。由于监督权性质不同,履行监督职能所关注的内容也不同,但国有资源使用单位财务活动和业务活动的合法性以及法定报告信息的真实性,是二者都关注的。这些内容的监督应该以专业监管为主,只有专业监管不能有效地解决这两方面的问题时,政府审计才需要将它们作为审计关注的重点内容。为了将这些职责分工落到实处,需要建立二者的协同机制,包括法律法规通告机制、监督结果共享机制和发现问题移送机制。

政府审计整改责任机制:现实基础和优化路径

审计整改责任划分是审计整改的基础性制度安排,文章梳理审计整改责任机制的现实基础,并从学理上分析审计整改责任的基本框架及优化路径。现行审计整改责任划分存在有些部门的整改责任未明确且整改责任未能细化的问题。审计整改责任者必然处于一定的资源类委托代理关系中,不同的政府审计关系中,审计整改责任主体不同。总体来说,审计整改责任主体有八种类型:被审计单位承担审计整改主体责任、本级政府承担审计整改领导组织责任、被审计单位主管部门承担审计整改督促责任、整改事项主管部门承担审计整改协同责任、审计机关承担审计整改跟踪检查责任、党委承担审计整改重大事项决策责任、人大承担审计整改监督责任、公众承担审计整改关注责任。为了优化审计整改责任机制,应该单独制定《政府审计发现问题整改法》。

政府审计与国有企业ESG表现

以2010—2021年我国沪深A股国有上市公司为研究样本,基于审计署央企审计活动,对政府审计与国有企业ESG表现的影响效应进行实证研究。研究结果显示:政府审计对国有上市公司的ESG表现具有明显的促进作用,这一结论在经过一系列稳健性检验后没有发生变化。机制检验发现,政府审计可以通过提升企业ESG关注度、驱动企业绿色创新和改善公司治理水平来提升其ESG表现。同时,在污染行业企业、内部控制水平较差企业和成熟期企业中,政府审计对ESG表现的促进作用更加明显。

政府审计结果公开机制:现实基础和优化路径

审计结果公开是审计整改的重要制度之一。审计机关的审计结果公开基本实现了制度化、规范化,以公开为原则、以不公开为例外已经成为审计机关审计结果公开的基本态势,本级政府的审计结果公开已经成为例行做法,但是,上述两类审计结果公开仍然存在不少的问题需要完善。文章以经典审计理论为基础,首先阐释政府审计结果公开的基础性问题,将审计结果公开区分为审计机关审计结果公开和本级政府审计结果公开,在此基础上,分析这两类审计结果公开的现实基础及优化路径。通过本研究,可以深化人们对审计结果公开的认知,并为优化审计结果公开相关制度提供理论参考。

政府审计与人大预算监督的协同:理论逻辑和实现路径

现有文献涉及政府审计预算监督与人大预算监督协同的必要性、可行性以及二者在审计计划阶段和审计结果运用阶段的协同机制,但是,整体来说,关于政府审计预算监督与人大预算监督的协同,还是缺乏一个基于学理解释的系统化的理论框架。文章基于经典审计理论,以预算资源委托代理关系为基础,从学理上分析政府审计预算监督和人大预算监督协同的基础和必要性;提出一个关于政府审计预算监督和人大预算监督协同的理论框架,阐释二者协同的原则和实现机制,以深化人们对二者协同的理论认知,并为优化二者的协同制度提供理论参考。

儒家文化与经济违规——基于政府审计数据的经验研究

文化作为典型的非正式制度,是影响经济行为的重要内在因素。文章基于2007—2019年30个省份的政府审计数据进行实证检验,从非正式制度的视角分析儒家文化对区域层面经济违规的影响。结果表明,儒家文化能够显著降低经济违规。调节效应检验发现,地区法律制度环境越好,儒家文化对经济违规的抑制作用越强。此外,不同于“文化冲突理论”,对外开放程度越高的地区,儒家文化越能够发挥对经济违规的抑制作用。研究发现儒家文化能够促进地区持续性的低程度经济违规,进一步证明了文化作为一种隐性价值规范对违规行为的约束作用具有持久性。研究成果对于规范经济秩序、治理经济违规具有一定的政策价值。

政府审计、区域创新能力与企业融资策略选择

本文以2013—2021年沪深两市A股非金融上市企业为研究样本,实证检验政府审计、区域创新能力与企业融资策略选择间的关系,研究表明:区域创新能力的提升,容易诱导所属区域内企业采取激进型融资策略;政府审计的介入,容易诱导企业采取稳健型融资策略;政府审计介入后,区域创新能力引发企业激进型融资策略的作用显著削弱。

政府审计、管理层特征与国有非金融企业影子银行化

以2010—2018年国有非金融上市公司为研究对象,分析了政府审计监管下,国有企业高管政企合作特征和晋升特征与企业影子银行业务的关系。研究结果表明:国有非金融企业高管政企合作特征与企业影子银行业务规模显著负相关,高管晋升特征与企业影子银行业务规模显著正相关;政府审计对上述关系起到不同程度的监管和威慑作用。进一步研究发现,企业显性金融资产受缚会使影子银行业务增加。这对于防止国有企业实体经济“脱实向虚”和研究政府审计影响国企高管决策的路径提供了理论支持。未来应进一步加强党组织对国有企业的领导;国家审计机关应对存在晋升预期的高管所在国企,增加审计力度和审计资源供给;同时,国有企业方面应当合理配置金融资产,降低金融资产错配率。

政府审计参与国有企业腐败治理的机理与路径研究

根据公司治理理论,国有企业需要通过完善外部治理监督机制进一步优化公司治理结构。政府审计的独立性和强制性决定了其可以在国有企业腐败治理中发挥积极作用。基于政府审计参与国有企业外部治理的机理研究,政府审计可以通过项目审计等直接路径和间接路径发挥腐败治理功能。

政府审计能提升国有企业经营效率吗?

如何提升国有企业经营效率是当前推动国企高质量发展的关键环节。基于2010-2018年审计署实施中央企业审计事件样本,采用多时点双重差分模型考察政府审计对国有企业经营效率的影响。研究发现,政府审计能够提升国有企业经营效率,分别通过抑制管理层短视发挥预防作用、提升信息披露质量发挥揭示作用以及抑制管理层违规发挥抵御作用三种机制,实现对国有企业经营效率的提升。进一步分析发现,政府审计与高质量社会审计之间存在替代关系,而与内部治理机制、企业信息环境之间存在互补关系。研究结论揭示了政府审计对助推国企高质量发展发挥的积极作用。

政府审计与纪检监察的协同治理

近年来,为推动政府审计与纪检监察监督的协同治理与有效衔接,多地持续强化组织统筹,进一步建立健全审计机关与纪检监察机关联动机制。促进审计监督与纪检监察监督的协同治理,有利于构建权威高效的监督体系,助力正风肃纪反腐。但两者在实践中还存在措施配合不够、信息沟通不畅等问题,化解这些困境需要多角度优化协同治理策略,不断释放两者治理效能。推进审计与纪检监察的协同治理,对深化党和国家监督体制改革、建起党全面领导的反腐败工作格局具有重要意义。

电子税务发展与政府审计质量提升:来自金税三期准自然实验的证据

将国家金税三期工程作为准自然实验,运用双重差分模型、分位数回归模型等实证探究了电子税务发展对政府审计质量的影响。研究结果表明,电子税务发展有助于提升政府审计成果转化率、加大审计查处力度、提高审计落实质量,进而实现了政府审计质量的全面提升。异质性分析发现,从区位特征来看,电子税务发展对东部地区政府审计质量的提升效果更强,对中西部地区政府审计质量的提升效果较弱;从政府财政压力来看,电子税务发展对政府财政压力较小地区政府审计成果转化率和审计查处力度的促进效果更强,而对政府财政压力较大地区政府审计落实质量的促进效果更强。

大数据时代政府审计信息化建设探索

随着我国信息化基础设施的不断完善,大数据时代已经到来,政府审计信息化建设也进入一个崭新的时期。首先,从理论分析入手,概括政府审计、信息化及大数据政府审计概念;其次,结合大数据时代背景探讨我国政府审计信息化平台建设现状、审计队伍建设现状、审计数据积累现状,以及在应用中取得的显著效果与成绩;再次,与大数据时代我国政府审计信息化存在的问题相结合,提出针对性及可行性建议,以此促进政府审计信息化在实践当中发挥更大作用;最后,总结未来我国进一步完善政府审计信息化建设的策略,以期为今后政府相关工作提供借鉴。

中日政府审计的差异性及其启示

中日作为世界经济中不可或缺的两名重要角色,两国的政府审计体制各具特色。通过对中日两国政府审计的主要特点进行分析,比较两国在审计演进历程、审计体制、审计机构配置、审计信息公开四个方面的差异,分析两国审计制度的优势和我国政府审计有待提高的地方,从而获得我国政府审计未来发展方向的启示。

政府审计质量综合评价研究——基于考虑跨期变动趋势的改进熵权法

提升政府审计质量水平是推进国家治理体系和治理能力现代化的重要手段,而政府审计质量的本质在于审计功能的实现。基于政府审计三大功能,构建审计质量综合评价体系,利用地方政府数据,运用考虑数据跨期变动趋势的改进熵权法求解各指标权重,实证分析了我国地方政府审计质量水平,不仅增加了政府审计质量实证研究方法,也为政府审计质量评价体系的构建提供了新的思路。

大数据背景下政府审计助推区域经济高质量发展研究

为促进区域经济实现高质量发展,政府审计要把握新时代政府审计工作的难点与重点,积极面对信息时代审计工作面临的机遇与挑战。大数据背景下政府审计必须创新是由于电子数据广泛应用要求政府审计技术与时俱进,结合专业化的数据分析方法,进行审计程序重构,降低审计风险和提高审计效益。大数据背景下,政府审计创新与升级对区域营销环境优化、政府腐败治理以及市场资源配置等都会产生利好作用,对区域经济实现高质量发展也将产生有效的促进作用。因此,亟需优化政府审计环境、加强审计数据库建设、创新大数据审计方法和培养大数据审计人才,助推区域经济高质量稳健发展。

政府审计对国有企业金融化行为的影响研究

通过考察政府审计在国企金融化过程中的作用及其路径。研究发现,政府审计能够降低国企的金融化程度。进一步研究发现,国有企业的负债水平在政府审计抑制其金融化趋势中发挥着负向调节作用,同时政府审计主要通过提高企业内部控制质量为主来实现对企业金融化水平的抑制。研究能够丰富政府审计对企业金融化治理作用的研究,引导国有企业在实体投资中持续健康发展,对推动国企改革具有重大意义。

政府审计对国有企业财务风险的实证分析与建议

近年来,国家审计工作的重点已转移到了保障国家财产安全、防范资产流失、避免损失、浪费等方面。文章选择2013—2023年间沪深A股市场的全部央企作为研究对象,检验国家审计在缓解国企金融风险方面的效果。研究表明,通过对国有企业的披露、防范和防范等职能,政府审计能够有效地减少企业的金融风险;股权集中度是影响政府审计与财务风险之间关系的中介变量,当股权集中度较低时,政府审计能够有效地减少财务风险;对于规模较小且内控水平不高的国有企业,政府审计对财务风险的作用更为明显。