预算执行审计与政府综合财务报告审计协同实施框架构建

预算执行审计和政府综合财务报告审计是我国贯彻落实党中央实行审计全覆盖、推进国家治理现代化的重要手段。为加快我国审计制度建设,促进两类审计在实施过程中的优势互补,本文从协同的客观基础出发,分析现行两类审计协同存在的问题,在国家审计协同治理框架的基础上提出预算执行审计与政府综合财务报告审计在战略层、管理层、操作层三个层级的协同实施框架。本文通过理论研究,构建预算执行审计与政府综合财务报告审计协同实施框架,梳理预算执行审计与政府综合财务报告审计协同实施逻辑,为最终提升政府审计效率与效果作出贡献。

论政府综合财务报告审计内容

政府综合财务报告审计内容的核心问题是"审计什么",文章以经典审计理论为基础,提出一个关于政府综合财务报告审计内容的理论框架。政府综合财务报告审计内容分为五个层级:审计对象是本级政府承担的财务维度的国有资源经管责任;审计主题是政府综合财务报告中的财务信息和相关内部控制;审计业务类型主要是政府综合财务报告整合审计,有时也可能出现财务信息审计或政府综合财务报告内部控制审计;财务信息分解为交易或事项、余额、列报这三类审计标的,内部控制作为制度主题按控制事项或控制环节分为审计标的;审计载体是对审计标的的记载或记忆,不同的审计标的有不同的审计载体,电子载体、纸质载体和实物载体是审计载体的主要类型。

中美政府综合财务报告审计发展比较研究

有效的权责发生制政府财务报告制度是建立现代财政制度、推进国家财政长期可持续发展、促进国家治理体系和治理能力现代化的坚实基础。2020年财政部发布《政府财务报告编制办法(试行)》、《政府部门财务报告编制操作指南(试行)》、《政府综合财务报告编制操作指南》等3项制度,深入推进权责发生制的政府综合财务报告制度改革。

论政府综合财务报告审计本质

各国政府都重视政府综合财务报告制度的建立,政府综合财务报告审计制度是这个制度的重要成员,文章以经典审计理论为基础,提出了关于政府综合财务报告审计本质的理论框架。从内涵上来说,政府综合财务报告审计是以系统方法从政府综合财务报告所体现的政府整体性财务信息及相关制度这两个维度,对本级政府国有资源经管责任履行情况实施的独立鉴证,推动责任评价和责任追究,并将审计结果传递给利益相关者的治理制度安排。从外延上来说,政府综合财务报告审计可以从合并主体范围、会计期间、保证程度、业务基础、审计主体等角度进行分类,形成审计业务体系。政府综合财务报告审计与政府财务报告审计、政府部门财务报告审计、预算执行审计、决算草案审计既有联系,也有区别。

论政府综合财务报告审计主体

政府综合财务报告体现了本级政府作为代理人的国有资源委托代理关系,委托人包括上级政府、本级人大和本行政区公众。上述委托人通常选择政府审计机关作为政府综合财务报告的审计主体;代理人如果将政府综合财务报告审计作为揭示机制,可能选择政府审计机关,如果将政府综合财务报告审计作为信号传递机制或保险机制,则通常会以民间审计机构作为审计主体。委托人和代理人的选择出现差异,协同的方法是:当本级政府没有发行有价证券时,选择政府审计机关作为审计主体;当本级政府发行有价证券时,由政府审计机关选择民间审计机构作为审计主体,并对其审计质量进行监督。

论政府综合财务报告审计模式

从宏观思路上研究政府综合财务报告“怎么审计”,探究政府综合财务报告审计的组织模式、责任模式、取证模式和审计准则模式。从组织模式来说,政府综合财务报告审计应该采取整合审计模式,由同一政府审计机关在同一时间实施政府综合财务报告中的财务信息审计和政府综合财务报告内部控制审计;从责任模式来说,政府综合财务报告审计应该采取整体责任模式,由负责合并过程审计的审计机关对合并报表整体承担责任;从取证模式来说,政府综合财务报告中的财务信息审计取证采取风险导向审计模式,内部控制审计取证采取“从上到下,风险导向”模式,上述两种审计取证模式统一于政府综合财务报告整合审计过程中;从审计准则模式来说,政府综合财务报告审计准则应该由政府审计机关制定,其内容结构需要分别对政府综合财务报告中的财务信息审计、内部控制审计和整合审计做出规范,政府综合财务报告审计准则与民间审计准则要做到实质性一致。

论政府综合财务报告审计结果的载体与应用

政府综合财务报告审计结果是审计业务活动的重要产出,体现了审计的直接目标,而审计活动的最终目标则需通过审计结果的现实应用来完成。文章归纳梳理出政府综合财务报告审计结果的载体及应用理论架构。审计结果的载体包括财务信息审计报告、内部控制审计报告、整合审计报告、审计处理处罚决定、审计移送决定、管理建议书等,审计结果的应用是审计机关以提交报告或向社会公开等方式推进应用者使用政府综合财务报告审计结果,审计结果的应用者包括本级政府、本级人大、本行政区公众、上级政府,特殊情况下还包括其他方面的一些利益相关者。

政府综合财务报告审计与财政决算草案审计的协同

本文运用协同学的思维和方法,沿循“协同需求分析——协同机会识别——协同机制构建——协同环境营造”的逻辑思路,首先运用协同理论分析政府综合财务报告审计与财政决算草案审计的协同需求;然后,从理论层面和实践层面分别探讨两类审计协同实施的可行性,以识别出潜在的协同机会;其次,从审计准备阶段、审计实施阶段、审计报告阶段三个层面,构建政府综合财务报告审计与财政决算草案审计的协同机制;最后,为了营造良好的审计协同实施环境,从制度、人员与技术等方面提出促进审计协同实施的相关策略。

政府综合财务报告审计框架的构建研究

政府综合财务报告审计是我国国家审计实践改革深入发展的必然产物,也是当前我国探索政府综合财务报告制度改革的重要组成部分。在阐释政府综合财务报告审计相关理论的基础上,结合国外政府审计的先进经验,从七个维度探讨了政府综合财务报告审计框架的构建,并提出了推进政府综合财务报告审计的实施路径。在政府综合财务报告审计框架中,审计目标是逻辑起点,审计环境是政府综合财务报告审计的实践土壤,审计主体和审计对象分别是政府财务报告审计的实施者和作用对象,审计法律责任是审计规制的边界,审计质量是衡量政府综合财务报告审计成效的标尺和准绳,审计报告是通过"三位一体"的审计监督模式形成的结论性文件。

美国、澳大利亚政府综合财务报告审计实践的发展与比较

编制政府综合财务报告是以美国、澳大利亚为代表的西方各国政府会计改革的重要举措之一,为保证财务报告的真实、合规,各国又相继开展了审计工作,美国、澳大利亚的政府综合财务报告审计实践对其他国家有很好的借鉴意义。文章采用比较研究方法,对美、澳两国政府综合财务报告审计对象、审计主体、审计准则和审计依据、审计方法及内容、审计报告及其意见类型、审计结果运用等进行了系统的分析,比较得出两国审计工作的异同,在此基础上进一步探讨两国实践对我国构建政府综合财务报告审计体系的借鉴意义,并对我国政府综合财务报告审计体系的构建提出政策建议。

论政府综合财务报告审计需求

政府综合财务报告审计是保障其真实性的重要机制,文章以经典审计理论为基础,分别从委托人和代理人的角度分析政府综合财务报告审计需求。在国有资源委托代理关系中,政府综合财务报告是对国有资源及其营运状况的报告,本级政府是责任者,由于人性自利,当激励不相容、信息不对称和环境不确定性同时存在时,政府综合财务报告可能因为代理问题和次优问题而导致信息失真。本级政府的委托人为了抑制政府综合财务报告中的财务信息失真,会推动建立针对政府综合财务报告信息真实性的治理机制,内部治理机制中包括内部审计,外部治理机制包括外部审计,都具有不可或缺性。本级政府作为代理人也可能存在政府综合财务报告审计需求,将外部审计或作为揭示机制,或作为信号传递机制,或作为保险机制,这些审计需求不具有经常性。

论政府综合财务报告审计目标

政府综合财务报告审计目标分为终极目标和直接目标,终极目标主要是本行政区公众、本级人大、上级政府作为委托人的审计目标,也包括本级政府作为代理人的目标,直接目标是审计机关的目标。终极目标是抑制政府综合财务报告责任履行中的代理问题和次优问题,以促使本级政府更好地履行政府综合财务报告相关责任,并增加政府综合财务报告的可信度。直接目标区分为审计总目标和审计具体目标,前者与审计主题相匹配,后者与审计标的相匹配,政府综合财务报告中的财务信息,其审计总目标是真实性,审计标的分解为交易或事项、账户余额、列报和披露,它们都有各自的审计具体目标;政府综合财务报告相关内部控制,其审计总目标是健全性,按制度所规范的事项和控制环节分解为审计标的,具体审计目标都是设计健全性和执行符合性。终极目标是直接目标的基础,直接目标通过揭示路径、震慑路径和抵御路径服务于终极目标。

政府综合财务报告审计框架的构建研究

政府综合财务报告审计是我国国家审计实践改革深入发展的必然产物，也是当前我国探索政府综合财务报告制度改革的重要组成部分。该文在阐释政府综合财务报告审计相关理论的基础上，结合国外政府审计的先进经验，从七个维度探讨了政府综合财务报告审计框架的构建，

政府财务报告审计与预算执行审计衔接探讨

随着政府会计改革的推进,政府财务报告审计成为审计机关面临的一种新业务类型。作为一项重要审计工作,预算执行审计在我国已开展多年,积累了丰富的实践经验,并且近年来在广度和深度上不断拓展。两类审计业务在主体、客体、目标、依据和方法上存在很多相同点,具体实施时两者可以互相借鉴以整合审计资源、提高审计效率。因此,本文在明确政府财务报告审计与预算执行审计异同及衔接要点的基础上,结合案例详细分析两者在审前调查、内容与程序、报告和整改与结果运用的具体衔接路径,并从法律法规、技术方法和组织管理方式三个方面思考两者衔接的保障措施。

政府财务报告审计的主体、内容和方法

中国特色政府财务报告审计制度尚在健全完善中,一些关键问题亟待研究解决。结合中国的法律及制度环境,按照“谁来审—审什么—怎么审”的主线,探讨了政府财务报告审计主体及独立性、审计内容、审计思路及方式方法。研究认为:由于财政资金的运动过程没有变化,不应当改变国家审计机关的审计主体地位,购买社会审计要限定审计对象范围、创新审计费用支付、加强审计质量控制;有必要组建国家、省、市、县审计委员会,由全国人大和地方各级人大产生,各级审计机关可作为同级审计委员会的决策执行机构,不再向同级人民政府负责,业务运行独立于政府体系,时机成熟时再从政府序列撤销;暂不审计财政中长期可持续性,先审计两大核心财务报表,重点关注基础信息的完备性、抵销的充分性和调整的准确性,有无利用抵销阈值操纵盈余的行为,政府会计准则制度完备后,再审计政府财政财务管理情况及其他事项;要结合运用统计抽样、判断抽样方法,推进政府财务报告大数据审计,实现上下级财政之间、同级财政与预算单位之间的会计数据关联。

宏观视角下政府综合财务报告的应用:现实发展与推进对策

政府综合财务报告的分析应用是适应现代财政制度,推进国家治理现代化的必然要求。近年来,随着我国政府会计改革的不断深入,权责发生制政府综合财务报告的编制基本实现了各级政府部门的全覆盖,但是,作为服务于政府财政决策制定与管理财政行为、高效履行政府受托责任的政府综合财务报告,在衔接宏观决策管理行为、识别预警财政风险、应用评估指标的设定、契合预算绩效管理需求等报告应用方面还存在优化空间。为此,结合政府综合财务报告实施目标,本文建议以加强宏观视角分析为切入点,通过完善报告内容编制、应用指标设计与范围设定、与全过程预算绩效管理衔接和推动数据共享共用等方面,构建服务政府决策管理与财政财务管理的政府综合财务报告应用体系,从而充分发挥政府综合财务报告制度服务国家治理的效能。

政府综合财务报告分析指标拓展研究——基于地方债评级视角

地方债评级已成为地方政府安全发债和风险揭示的重要环节,政府综合财务报告分析指标作为提供地方政府财政财务信息的核心载体,是地方债评级的重要依据。本文基于地方债评级视角,在阐释拓展政府综合财务报告分析指标对于提高评级质量、推动债券市场健康发展和防范债务风险具有必要性的基础上,深入分析了现有指标的特征及其运用情况,并指出存在的不足,主要包括缺少资产构成及利用情况和债务项目运行情况指标、负债指标覆盖面窄、偿债能力指标过于浅显、债务可持续性指标单一且不科学等。进一步,文章从财务状况、运行情况、或有负债状况和债务可持续性四个维度提出拓展指标的建议,以期为我国地方债评级提供高质量信息支持。

政府财务报告审计质量控制研究

近年来,随着权责发生制政府财务报告制度改革进程的持续深入,政府财务报告审计作为现代政府审计体系中举足轻重的构成部分,其质量控制问题也愈发受到关注。审计质量的高低同政府财务报告的可靠性、公正性与透明度直接相关,并进一步影响到政府决策的科学性与权威性。基于此,深化对政府财务报告审计质量控制的研究在助推审计质量提升、促进审计价值实现等方面自有其显著意义所在。本文主要基于对政府财务报告审计质量控制现状的分析,提出了针对性的优化对策,旨在为政府财务报告审计工作的健康发展建言献策。

基于经典审计理论的政府综合财务报告审计制度构建

随着政府会计制度改革深入推进,政府综合财务报告制度日趋完善。从监督管理视角出发,政府会计制度改革的四大任务之一——政府财务报告审计制度的构建迫在眉睫。以经典审计理论为依托,提出构建政府综合财务报告审计制度的理论框架。在此框架中,审计目标是逻辑起点,审计主体是该业务的主要实施者,审计内容即作用对象,审计模式是实施手段,审计报告是最终的业务成果,对成果的有效运用反向助力起点目标的实现,从而形成一个相对完整的框架体系。

财政总预算会计制度与政府综合财务报告编制的适应性研究

财政总预算会计制度是规范政府预算管理和会计核算的重要制度。本文首先概述了财政总预算会计制度的内涵和特点,然后分析了当前政府综合财务报告编制的现状和存在的问题。在此基础上,深入探讨了财政总预算会计制度与政府综合财务报告编制之间的适应性,并提出了增强两者适应性的策略建议。文章认为,应进一步完善财政总预算会计制度,促进预算会计与财务会计的有效衔接,提升政府财务信息的全面性、准确性和可靠性,为加强政府财政管理和决策提供有力支持。