欧盟司法与内务合作的政府间主义探析

欧盟司法与内务合作的发展过程主要体现为各成员国的政府间行为,其决策机制突出体现了政府间主义性质。成员国间的共同国家利益是欧盟司法与内务合作的动力和限度。尽管欧盟司法与内务合作在范围和深度上有了很大的发展,甚至在决策机制方面引入了超国家主义因素,从而在该领域形成了以政府间模式为主、超国家模式为辅的混合决策体制,但由于涉及各成员国敏感的国家主权和国家利益问题,在相当长的时期内,欧盟司法与内务合作仍将继续采取政府间合作模式,不会突破目前政府间性质的合作框架。

协商与共识:后马斯特里赫特时代的新政府间主义

新政府间主义是一种关于欧洲一体化的新的理论尝试。新政府间主义批判并继承了包括政府间主义和自由政府间主义在内的欧洲一体化理论,提出了以成员国政府的协商和共识为核心的六个基本假设,旨在解释后马斯特里赫特时代的"欧洲一体化悖论",即在超国家主义没有增加的情况下,欧洲一体化是如何深化的问题。通过考察新政府间主义现有研究成果,本文认为尽管新政府间主义理论尚存争议,但是它却为理解后马斯特里赫特时代欧洲一体化进程提供了一种新的进路。

政府间主义与欧盟司法和内务合作

本文在梳理政府间主义理论基本观点的基础上,总结了政府间主义对欧盟司法与内务合作的解释,分析了政府间主义对欧盟司法与内务合作理论解释的局限性。

欧洲一体化理论中的自由政府间主义

自由政府间主义是关于欧洲一体化理论的最新发展。自由政府间主义属于理性主义的范畴,在政府间主义的基础上发展起来,并融合了新功能主义的元素。自由政府间主义把国际间的谈判分为三个阶段:国家偏好形成、国家间博弈和制度选择。自由政府间主义认为,在国家偏好形成阶段,国内的经济利益决定了国家偏好的形成;在国家间博弈阶段,博弈的结果是国家不对称相互依赖的反映;在制度选择阶段,国家向超国家机构让渡主权是为了寻求可靠的承诺。自由政府间主义以这种三重框架对欧洲一体化发展过程(从《罗马条约》到《马斯特里赫特条约》)提供了有力解释。本文通过对自由政府间主义的评析,认为自由政府间主义代表未来欧洲一体化理论的发展方向,即将趋向于多种理论的组合。

超国家主义与政府间主义融合:欧盟新防务建设举措及前景

二战结束以来的欧洲一体化建设贯穿着超国家主义和政府间主义的博弈,而将超国家主义引入防务这一高政治领域一直是一体化进程的禁忌。然而,2016年以来,欧盟自主防务合作中出现了引人注目的超国家主义成分。这与欧洲面临的日益严峻的安全形势,以及在此背景下形成的新安全观有着重要的关系。欧洲面临的新的重大安全挑战呈现出非传统安全威胁与传统安全威胁共振、内部安全挑战与外部安全挑战交织的特征。同时,欧洲与其传统军事盟友美国的利益分化增大。在这些因素的综合作用下,欧盟成员国产生了加强自主防务合作的强烈意愿。欧洲防务基金的成立、"永久结构性合作"等举措的出台和实施,均体现了超国家主义与政府间主义两种合作方式的结合,这也成为近年来欧洲一体化的一大突破。未来,欧盟防务合作还难以摆脱决策机制、资金以及与北约的关系等因素的制约。但作为欧洲一体化两大"发动机"的法国和德国,将会从实现战略自主的高度继续推动欧盟框架内的防务合作,而欧盟委员会的"卷入"以及英国"脱欧"也将有利于欧盟防务建设的不断发展,欧盟在欧洲安全力量结构中的地位将愈益重要。

自由政府间主义视角下的欧盟-南共市自由贸易协定谈判

南方共同市场是南美地区最大的经济一体化组织,也是世界上第一个完全由发展中国家组成的共同市场。冷战结束后,在全球化快速发展的背景下,欧盟与南共市之间较强的经济互补性以及南共市对于欧洲一体化规范和价值观的认可让双方看到了经贸合作的可能性与潜力。然而,一体化程度的差异、政治经济关系的不平等、成员国利益偏好的差异等矛盾使得双方在利益诉求和政策立场上的博弈较为激烈,也导致自贸协定的谈判多次陷入停滞。在重重困难下,欧盟与南共市最终达成了自由贸易协定。在当前高速变化的国际局势下,欧盟-南共市自由贸易协定的落实仍然存在许多不确定性,但这一协定的达成仍然具有十分重要的意义。

欧洲一体化理论的“合力”——对自由政府间主义的述评

自由政府间主义是欧洲一体化理论的最新发展,在简要回顾欧洲一体化理论沿革的基础上,将之与联邦主义、功能主义和新功能主义等旧理论进行对比,并对该理论的"三重架构"作出简单的述评,得出自由政府间主义是一种多重理论"合力"的组合理论的结论。莫拉夫契克在阐述每个阶段的观点时都运用到了不同的理论。在国家偏好形成阶段,他主要采用了政治经济学的观点而非单纯的经济学观点;在国家间博弈阶段,他又熟练地运用了博弈论的方法论,有力地解释了国家间博弈的现象和可能出现的结果;而在制度选择阶段,他又借助了国际制度功能理论,从而可以给出明晰的制度选择结果。这就是为什么可以将自由政府间主义称为一种多重理论综合的范式。

欧洲一体化理论中的政府间主义

政府间主义是欧洲一体化理论中的三大主流路径之一。这一理论主要是关于国家间讨价还价的理论 ,它从国际关系理论的现实主义中汲取营养并在对新功能主义的批判中产生 ,70年代有较大发展。90年代以来 ,政府间主义发展到以莫拉维切克为代表的自由政府间主义 ,核心内容是关于理性国家行为的假定、国家优先选择形成的自由主义理论和对国家间谈判的政府间主义分析。这一理论以双层博弈和三阶段分析 ,对欧洲一体化、尤其是欧盟的决策过程提供了有力的解读 ,但也存在一些不足。未来的欧洲一体化理论将是多种理论合成的结果。

政府间主义与欧洲一体化

政府间主义最初主要起源于现实主义理论 ,它强调民族国家政府在一体化中的关键作用。该学说近年来的主要表现形式就是安德鲁·莫拉维克斯克所谓的自由的政府间主义 ,它把早期政府间主义分析和自由主义理论整合在一起 ,驳斥了新功能主义关于一体化削弱了民族国家的观念 ,主张欧洲一体化不是侵蚀了国家的权力 ,而是强化了国家的权力。该学说虽然存在偏见 ,但对理解欧洲一体化具有重要启发。本文从分析政府间主义兴起的背景及其最初理论传统出发 ,对该学说的发展演变和基本主张进行系统阐述 。

自由政府间主义的生命力——评莫劳夫奇克的《欧洲的选择》

欧洲联盟是"人类设计出的最复杂的政体",分析欧洲一体化需要有力的理论工具。自20世纪90年代以来,安德鲁.莫劳夫奇克是研究欧洲一体化理论绕不开的学者,其代表作《欧洲的选择——社会目标和国家权力:从墨西拿到马斯特里赫特的社会目标和国家权力》①(1998)是他的自由政府间主义理论的系统体现,同时也是一部优秀的欧洲一体化史著作。本文是针对《欧洲的选择》一书所作的书评,对自由政府间主义的基本观点、理论框架、继承和突破做了介绍和分析;但同时又并非就书论书,一方面笔者结合欧洲一体化理论20世纪90年代以来的新变化,以自由政府间主义如何应对新理论的挑战为线,概览欧洲一体化理论最新的演变格局;另一方面从方法论的角度阐释了自己对欧洲一体化理论与实践之间关系的看法,认为需要从理论"工具箱"中选取合适的理论,因时、因地解释不同时段、不同问题领域的欧洲一体化现象。

东扩与欧盟合法性：政府间主义与超国家主义视角

2004年和2007年的两次东扩已对欧盟合法性带来深刻影响,在规范性与经验性两个层面威胁到欧盟合法性的发展程度。具体而言,东扩加剧了欧盟民主赤字、投票权分布不均、欧洲认同困境、欧盟机构运作的低效,以及提供给欧洲公民的公共物品的稀缺等。但是,合法性更多是一种观念,因此从政府间视角与从超国家视角看待东扩后的欧盟合法性将会得出两种不同的结论。有鉴于此,本文认为欧盟合法性问题主要是一个观念问题,对合法性问题的争论实质上来源于对欧盟性质和未来前景的认知差异。

自由政府间主义及其挑战--爱尔兰与欧盟制宪进程的个案研究

《里斯本条约》在爱尔兰全民公决中遭到否决,爱尔兰与欧盟制宪进程的互动引起了广泛关注。①本文首先考察了解释欧盟条约改革进程的主要理论模式——自由政府间主义的基本假设及其在欧盟条约宪法化不断加强的背景下面临的挑战。其次,在回顾爱尔兰参与欧共体/欧盟条约改革历史与逻辑的基础上,着重分析了在欧洲制宪会议阶段爱尔兰政府的政策以及《里斯本条约》公决期间的辩论情况。最后,文章提出,小国爱尔兰参与欧盟制宪进程的案例对于自由政府间主义关于欧盟条约改革理论的完善发展,以及未来欧盟条约改革的实践具有多方面的启示意义。

欧盟宪法的本质——仍需从自由政府间主义来理解

美国著名欧洲和国际问题专家、普林斯顿大学欧盟项目主任安德鲁·莫劳夫奇克(AndrewMoravcsik)教授于去年9月20日在中国社会科学院欧洲所做了题为“欧盟宪法的本质”的学术演讲。作为欧洲一体化理论自由政府间主义的代表人物,莫劳夫奇克教授主要从自由政府间主义出发,对去年6月份欧盟理事会所通过的新的《欧盟宪法条约》草案作了自己的、也可以说是美国式的解读。至今,他的思想观点对于我们理解欧洲一体化进程、欧盟制宪和欧盟政体的本质仍然颇具意义和价值。

政府间协商决策机制与东盟的发展

东盟的制度构架仍沿袭最初为国家之间通过政治协商防止冲突所设计的模式，这种制度结构在东盟国家同质性较小的情况下，可能不能适应区域经济和政治一体化进一步发展的实际需要，限制一体化的深化和一体化政策领域的扩展。制度改革涉及国家主权或自主权的部分让渡。缺乏内部和外部压力，成员国还没有对东盟制度进行实质性的适应一体化发展的改革。自由贸易区的建立可能会导致相应的制度变化。

新功能主义对发展中国家区域一体化的适用性

新功能主义最初产生于总结与解释战后西欧一体化经验的需要,随后其他地区一体化的兴起尤其是发展中国家区域合作的开展,为新功能主义在更大范围内的适用问题提供了检验机会。发展中国家两次大规模的一体化经历,在其一体化的动机、条件与结果方面都显示了与西欧经验的巨大差异。新功能主义对作为发展中国家发展战略一环的一体化的解释存在着明显的缺陷,这意味着传统理论需要新的扩展与融合,尤其是新功能主义与政府间主义的融合。

从功能主义到建构主义

自由主义和现实主义的区域经济合作理论回答了区域经济合作的一些重要问题,为我们理解和研究区域经济合作提供了坚实的基础.

国际关系理论还是比较政治学——简评政府间至上主义与两种“治理”理论在欧盟机构问题上的分歧

本文对超国家治理和多层次治理两种治理理论在欧盟机构问题上的论述进行了对比分析。作者认为国际关系学派的国家中心论揭示了欧盟机构运作的外部结构环境的本质 ,但在认识现阶段欧盟机构自身发展的内在动力上有过于简单化之嫌。对此 ,比较政治学派的治理理论可以为其提供有益的补充。同时 ,这也为我们考察欧洲一体化的学科归属之争提供了一个经验案例 ;欧洲一体化的复杂性和试验性需要我们打破学科间的藩篱 。

欧洲一体化性质及特点

战后发端的欧洲一体化进程具有其自身的发展特点和规律性:经济一体化的先导作用,一体化政策的弹性适用,政府间主义与超国家主义的动态平衡,一体化利益均摊原则,精英驱动的一体化进程,主权的集合与共享.这些特点和性质实际上表明了战后西欧发达资本主义国家为走出高度发达和疆域相对狭小的困境以及抗衡外部政治经济竞争压力而寻求区域一体化的创新.可以预见,欧洲一体化的这种特点和性质仍会体现在未来的一体化进程中,并在一定程度上代表了战后国家垄断资本主义联盟发展的新特点.

欧洲化：欧盟共同外交与安全政策研究新视角

"欧洲化"成为当前研究欧盟共同外交与安全政策的新视角。本文探讨了欧洲化视角的兴起,介绍了欧洲化视角的发展历程以及理论的操作化。作者认为,传统理论将共同外交与安全政策的发展看作是国家或社会行为体影响欧洲层面制度建设的过程,而欧洲化视角则突破了这一局限,转而聚焦于欧洲层面的制度建设对成员国的影响,因此是欧盟共同外交与安全政策研究的一大进步。

90年代前欧洲一体化两大理论的历史演变

至20世纪90年代初,西方国家形成了关于欧洲一体化的两大理论流派——超国家主义和政府间主义。前者提出,推动欧洲国家走向一体化的决定因素来自于各种超国家力量,其归宿将是欧洲联邦。相反,后者认为一体化是各国政府安排的,欧洲联合不会超出邦联的范畴。欧洲一体化早期,超国家主义盛行,进入60-70年代,政府间主义获得了广阔的发展空间。二者看似矛盾,实际上相辅相成;只有结合起来,才能对欧洲一体化动因和归宿做出较为圆满的解释。