中小学教师实施教育惩戒知易行难——基于对S省133987名师生及家长的调研分析

如何规范有序地推动《中小学教育惩戒规则(试行)》落地是中小学校面临的工作难点。基于对S省133987名学前及义务教育阶段的师生及家长的大样本分析发现,教师实施教育惩戒在理念认同与实践落地之间存在明显偏差。具体表现在如下方面:三类受访对象有超七成赞同实施教育惩戒,超九成认可教育惩戒效用,但低学历家长、农村教师和高年级学生仍需重点关注和引导;家长、学生参与校纪班规制定的比例严重不足,家校协同力度有待加强;研究同时提醒中小学教师对实施教育惩戒的行为、地点和方式要有所选择。针对调研结果,建议从修法授权、实践衔接、监督制约、协同支持等方面综合施策,以推动中小学教育惩戒有理有序有效落实。

教育惩戒权的生成逻辑、内涵阐释与实践原则

惩戒是教育领域不容忽视的重要论题。教育惩戒权的生成,从历史逻辑上遵循“教令权”向“惩戒权”演进的路径;从现实逻辑上表现为不同利益相关者间的对局博弈;从政策逻辑上关涉教育权与受教育权的相互制衡。目前,立法上教育惩戒概念界定宽泛、属性模糊摇摆,导致惩戒实施境地尴尬。为释放教师的惩戒权能,构建出教育性超越权威性、伦理性与法理性交织的智慧教育惩戒概念。教师在实施惩戒时应践行教育性,讲求教育初心,力寻教育效果;遵从伦理性,牢筑平等思维,把握学情“因生而惩”;立足法律性,鼓励“有法于脑”、做到知行合一。

家校合作实施教育惩戒的逻辑机理、实然困境与实践策略

家校合作实施教育惩戒对学生的全面发展具有重要意义。家校合作实施教育惩戒的逻辑机理有家校认知和目标的契合、家长受教育水平的提升、趋于平等的家校关系等。但在现实中,家校立场分歧、信息不对称、利益博弈、权责边界模糊等因素都阻碍家校合作实施教育惩戒。政府、学校、家庭等主体应共同采取措施促进家校双方协同合作,有效实施教育惩戒。

评判与反思:传统教育惩戒的“正礼”之途

我国传统教育惩戒具有稳定性和典型性,值得教育界人士反思与借鉴。传统教育惩戒理念中的教师处于伦理高位,掌握着犯错儿童的惩戒权,是“正礼”的合法践行者;但实践却表现出政治性、等级性和工具性等取向,遮蔽了其教育性。当前教育惩戒正面临“礼”的解构、“利”的误用以及“气”的浊化等危机。实现教育惩戒的教育性途径有三:首先,要理性认识教育惩戒的现实,尊重教师权威;其次,要利用情感、榜样、规则等因素,激发儿童“改过”自主性;最后,要不断深化理论、完善制度、落到实处,推进教育惩戒体系建设。

教育惩戒中的“身体”关怀——基于梅洛·庞蒂知觉现象学的视角

在当下的教育实践中,教育惩戒细则的颁布并不意味着一劳永逸。要想达到有温度的、小惩大戒的理想状态,还有很远的路要走。要想达到这样的境界,就要求教师在教育惩戒的过程中发现学生“身体”的踪影,关怀学生的“身体”。知觉现象学认为,“身体”是“灵肉一体”的、“亲密无间”的、能言说的。而当前教育场域中“身体”处于隐身状态,缺乏对“身体”的关怀。教育惩戒应当关怀学生的“身体”,针对当前教育惩戒过程中教师重手段轻效果、在惩戒中破坏了良好的师生关系、机械执行,以及缺乏沟通等诸多困境,运用“主体体验性”“交往互动性”“能言说性”来保证教育惩戒的准确有效,落实其育人的最终目的。

教师在担忧什么:一个教育惩戒案例分析

教师为维护考场秩序对违纪学生进行管教,一个把学生从座位上拉起来站立的行为导致自身受到处分,也引发了人们对教师工作职责、权益保护、尊严、职业地位等方面的各种争议。通过对教师行为、学生行为、学校管理及教育行政的法治审视,从依法治教角度来说,教师需要提升依法执教的能力,但学校和教育行政部门更应该引以为戒,依法建立健全教育惩戒制度,保护师生权益,落实学校办学自主权,才能有效落实教育惩戒规则。

教育惩戒实施的错位及归位

教育惩戒游走于公权力的规范化与私权利的自治化之间,具有规训性、惩罚性、强制性等特征。《中小学教育惩戒规则(试行)》为教育惩戒实施的合法性与有序性提供了初步的规范基础。然而基于教育惩戒规范性与场景性之间的张力,教育惩戒实施仍然存在主体责任不明、依据属性模糊、措施边界不清以及程序面临规范性规定与弹性设置相冲突的困境。将教育惩戒实施的各环节予以规范,不仅能够保障学生的合法权益,也能避免教师与学校实施惩戒的任性和恣意。为此,可以行政法律关系明确教育惩戒实施主体责任,分级分类分配教育惩戒措施设定权,双向规制教育惩戒措施的实施,并分类设定教育惩戒的正当程序。

利益相关者视角下教师行使教育惩戒权研究

教育惩戒权是教师的一项法定权力,国家虽颁布了一系列的教育惩戒政策,但教育惩戒权的实施仍有阻力。教育惩戒权的实施涉及诸多方面,各利益相关者由于社会角色、认识水平和利益诉求的不同,对于教师教育惩戒权的认识和态度也存在差异。旨在实现教育惩戒权的有效平衡,为教育环境的改善和学生全面发展提供借鉴,利益相关者视角下对各利益主体提出了相应的要求:(一)加强教师培训,合理适度进行惩戒;(二)保障学生权利,确保惩戒的教育性质;(三)发挥中介作用,加强监督与引导;(四)促进家校合作,共同关心学生发展;(五)细化教育惩戒规则,制定健全的申诉机制。

教育惩戒的关怀意蕴及其实现

具有关怀意蕴的教育惩戒能够更好地维护学生的教育权益,促进学生的道德生命成长,增加学生获得幸福生活的可能。但是,在现实的教育活动中,惩戒和关怀往往会产生分离和错位,这就容易导致教育惩戒降格为伤害性、工具性、无效性的行为,使得教育惩戒失去关怀性的伦理品质。为解决教育惩戒中的这些问题,应从转变惩戒观念、改善惩戒方式、构建关怀关系等方面着手,更好地实施具有关怀意蕴的教育惩戒。

惩戒何以抵达教育——小学教师教育惩戒的伦理偏差及其实践矫正

教育惩戒的先决条件是其自身所具有的善的属性。教育惩戒的伦理规定性体现在其所遵循的伦理准则。在具体的惩戒实践中,小学教师往往出现不同程度的惩戒伦理偏差。为了实现惩戒自身的伦理规定性以确保其成为教育惩戒,就需要小学教师做到以关怀优先达成召唤性教育惩戒效果,以教育目的善的达成主导惩戒过程,并且能够以关系责任实现教育惩戒的超越性价值。

高校体育教育惩戒的有效诊断与改进研究

体育教育惩戒是师生双方维持良好体育教育秩序的自我行为约束。目前高校缺乏相应的教育惩戒法律法规,导致体育教师谈“惩”色变、遇“戒”胆怯,体育教育惩戒相对弱化。文章通过分析认为,体育教育惩戒有效诊断存在体育教育惩戒权责难辨、体育教师惩戒尺度难以适度、体育教育惩戒方式不当、惩戒法规辨别不清的问题,从学校管理、社会舆论、家庭教育、教师职业素养四个方面提出改进措施,为体育教师合理合规合法行使教育惩戒权提供理论参考。

澳大利亚教育惩戒政策的演化、特征与启示

澳大利亚教育惩戒政策经历了从允许体罚到全面禁止体罚、从惩戒入法到零容忍惩戒和从严格惩戒到灵活惩戒三个阶段的演化,具有依法惩戒、多元参与和动态反馈等主要特征,运用了科学管理和分类处罚等实施策略。借鉴澳大利亚的经验,建议我国在教育惩戒政策的制定和执行过程中,要严格把控入口关的顶层法规设计,以开发学生积极行为作导向,强化过程关的操作细则,重视社会监督,联合家庭教育,打通反馈关的上下渠道,各个层面主体协同助力,保障教育惩戒政策的有效开展和实施。

初中教师教育惩戒政策认同度研究——基于深圳市的实证调查

为了解初中教师对教育惩戒政策的认同情况,本文对深圳初中教师教育惩戒政策认同度进行调查。研究显示:初中教师对教育惩戒政策整体认同度较高,但行为意向略低;初一年级教师、未定级教师以及非班主任教师有更高的认同度;非金钱成本效益、关心事项、学校支持以及实用性是影响教师对惩戒政策认同的因素;惩戒规则在实用性、学校支持和保障上仍有欠缺。因此建议:教育行政部门应推动“教育惩戒权”法治化进程,增强政策实用性;学校需要提供专业指导支持、制度支持以及组织保障支持;教师要发挥主观能动性并创造性运用规则;家长应认同家校共育理念,重视亲子关系与心理健康。

论幼师教育惩戒权行使规范化的法治路径

幼儿教师教育惩戒缺乏权属和性质界定不明确、违法惩戒类型界定不清晰、幼儿权利救济机制不完善等现实情况。对此,应通过修改和完善《教师法》《学前教育法》,出台更为明确的幼儿教师教育权属规范,以明确界定幼师教育惩戒权,颁布幼儿教育惩戒规则,构建出"法律—法规—部门规章"三位一体的幼儿教师教育惩戒法律规范体系,同时地方教育行政部门应当充分发挥教育监管职能,司法机关应通过司法解释、典型案例和指导性案例进一步明确幼儿教师惩戒纠纷中法律责任的归属,以促进幼儿教师教育惩戒权的规范行使,最大限度地保障少年儿童的合法权益。

关于教育惩戒权限度的立法思考

教育惩戒问题历来都是困扰教育学界的一大难题,尤其是近年来校园欺凌事件频发,让这一问题更是备受关注。本文探讨现阶段我国在制定相关法律规范时将教育惩戒权的限度在义务教育阶段予以适当扩大的必要性,思考如何对教育惩戒权的最大限度在实体规制和适用程序上加以完善,以期平衡学生的受教育权和学校的教育管理权,构建更加具有权威性的惩戒措施体系。

教育惩戒背景下夸美纽斯“谨慎惩戒”思想的重读与启示

夸美纽斯是最早明确提出教育惩戒思想的教育家之一。本文聚集他的“谨慎惩戒”思想,探讨了其思想中的温和、彻底、中立三个教育惩戒的基本原则,并反思我国当前教育惩戒的实施,即我们应认识到教育惩戒是一种常态化的教育手段;在惩戒理念上坚持创新的意识和实践;在惩戒品质上应加强教师队伍的道德建设;在惩戒保障上推进教育公正以防范正义失衡。

回顾与展望:我国大学生法治教育研究综述——以高校教育惩戒为中心的考察

随着法治社会的深入发展,大学生法治教育成为法学领域研究的重点。本文通过回顾与展望的方式,梳理并分析我国大学生法治教育的研究现状,并以高校教育惩戒为中心进行深入考察。研究综述显示,大学生法治教育在科学内涵、多元协同育人机制和法治基因挖掘上都做了一些思考,但仍面临理论研究不足与实践成效不容乐观的困境。教育惩戒作为法治教育的重要手段,有其合理性与有效性,要进一步重视教育惩戒的规范运用,确保其既符合法治精神,又能有效促进大学生的法治素养提升,进而构建一体化的法治教育体系。最后,展望了大学生法治教育的未来发展趋势,要深化“两个结合”来引领大学生法治教育的内容拓展,推进“思政一体化”建设来指引大学生法治教育的改革创新,加强“双队伍建设”来夯实大学生法治教育的实践基石,以实现大学生法治教育的全面优化和创新。

小学教师教育惩戒的价值澄明、困境审视与破解之策

小学教师正确实施教育惩戒有助于推动小学生社会化、促进教师专业化发展,同时提升课堂的组织管理效能。审视现实可以发现:教师素养缺失给小学教育惩戒的实践带来偏差,小学生的逆反心理使得惩戒后的师生关系疏离,家长教育观念偏谬阻滞教育惩戒有效推进,社会群体运作失当使得教育惩戒深陷纷争。鉴于此,推进小学教师教育惩戒有效深化,函待以教师素养的提升保证惩戒规范进行,以家长育儿观念的更新推动惩戒有效落实,以学生心理素质的加强促进惩戒合理安放,以社会大众正向的宣传营造惩戒实施环境。

教育惩戒的法理基础与规范运行——兼论教育惩戒的合法性要件

《中小学教育惩戒规则(试行)》将教育惩戒实施纳入法律轨道,这意味着教育惩戒实施行为应当接受司法的合法性审查。然而,教育惩戒合法性要件存在实施主体责任不明,实施依据定位模糊,实施程序难以规范化以及实施措施合法性边界不明等问题。为此,应将教育惩戒纳入行政法律关系。在惩戒主体方面,将教师和学校主体责任定性为行政责任。在惩戒依据方面,为纾解教育惩戒的场景性与规范性之间的张力,一方面法律应遵循授权明确性原则,另一方面应通过制定校规明确教育惩戒实施的情形、程序与措施。在惩戒程序方面,将惩戒措施分为影响学生在学关系与非影响学生在学关系两类。对于前者,应适用正当程序原则予以补充性适用;对于后者,应适用校规制定的规范性程序。在惩戒措施方面,从反面应由法律规范界定体罚性事项,从正面应适用比例原则作为惩戒措施的合法性标准。另外,应在立法与司法两个维度完善教育惩戒的合法性要件。

近代中国教育惩戒治理的实践及启示——以“全国儿童年”废止体罚运动为例

儿童体罚一直是教育领域的难题。20世纪30年代的“儿童年”废止体罚运动是近代中国教育惩戒治理方面的实践。该运动旨在废止学校教育中的体罚,保障儿童权益,并推动教育体制的现代化。尽管废止体罚运动有着积极初衷和努力,但由于多种限制因素,未能完全实现目标。这场运动不仅反映出运动式治理在短时间内取得明显成效,但难以解决问题的根本性;同时也揭示了教育观念尤其是教育实践的改进是一个复杂而长期的过程,需要适宜的社会环境,更需要学校、家庭与全社会的协同努力来实现真正的变革。