数字化导板辅助植入种植体对老年前牙种植修复患者满意度及修复美学效果的影响

目的探究数字化导板辅助植入种植体对老年前牙种植修复患者满意度及修复美学效果的影响。方法回顾性选取2021年1月—2023年12月收治的行前牙种植修复的老年患者临床资料,依据修复方案不同进行分组,采用常规种植修复的42例(67颗种植体)为常规组,采用数字化导板辅助植入种植体修复的56例(84颗种植体)为数字化组。比较2组牙齿修复效果、种植准确度、咬合功能和种植体稳定性,记录修复后并发症与治疗费用,评价美学效果和患者满意度。结果术后第3个月和第6个月,数字化组美学、功能和生物学评分,种植体根部颊舌向与垂直向、颈部颊舌向与垂直向及根尖偏差距离均低于常规组(均P<0.05),咬合功能和种植体稳定性评分均高于常规组(均P<0.05);数字化组治疗费用高于常规组(P<0.05),手术时长少于常规组(P<0.05);数字化组术后3个月内并发症总发生率低于常规组(P<0.05);术后第3、第6个月,数字化组粉色美学指数(PES)、白色美学指数(WES)评分、对修复的满意度均高于常规组(均P<0.05)。结论数字化导板辅助植入种植体在老年患者前牙种植修复中效果良好,可减少并发症与治疗时长,保证精确度与稳定性,改善咬合功能和美观度,患者满意度提高。

探讨3D打印数字化导板技术对下颌后牙区连续多牙种植的修复效果及三维精度的影响

探讨3D打印数字化导板技术在下颌后牙区连续多牙种植中的应用效果。方法 选取2020年3月~2022年8月于该院接受下颌后牙区连续多牙种植治疗的82例患者为研究对象,根据随机数字表法,分为对照组(传统种植导板)41例(种植牙108颗)和观察组(3D打印数字化导板技术)41例(种植牙110颗),对比修复效果及三维精度。结果 评价修复效果(种植后12个月),观察组的探诊深度[(1.59±0.43)mm]、龈沟出血指数[(0.82±0.31)]、改良菌斑指数[(0.75±0.37)]、骨吸收量[(0.52±0.08)mm]比对照组更低(P<0.05)。对比轴向误差(种植后12个月),观察组种植体的颈部误差值[(0.93±0.14)mm]、根尖误差值[(1.24±0.13)mm]、深度误差值[(0.74±0.16)mm]、角度误差值[(4.45±0.68)°]比对照组更低(P<0.05)。对比倾斜向误差(种植后12个月),观察组种植体的颈部误差值[(1.06±0.25)mm]、根尖误差值[(1.44±0.31)mm]、深度误差值[(0.48±0.16)mm]、角度误差值[(6.62±0.54)°]比对照组更低(P<0.05)。结论 在下颌后牙区连续多牙种植治疗的过程中,3D打印数字化导板技术的应用,可以获得良好的修复效果,保障其三维精度。

在上颌前牙美学区种植中数字化导板的应用效果分析

目的 研究在上颌前牙美学区种植中运用数字化导板的效果。方法 选取2022年4月—2023年5月在本院接受上颌前牙美学区种植治疗的患者50例为研究对象,随机分为研究组和对照组,每组25例,研究组种植枚数32,对照组种植枚数30,分析治疗效果。结果 研究组治疗满意度高于对照组(P<0.05);研究组植入位置偏差低于对照组(P<0.05);研究组修复后牙菌斑指数低于对照组(P<0.05);研究组美学效果评分明显高于对照组(P<0.05);研究组不良反应发生概率低于对照组(P<0.05)。结论 数字化导板运用在上颌前牙美学区种植中,可降低植入位置偏差,改善牙菌斑指数、美学效果以及牙齿评分,降低不良反应发生率,值得运用。

数字化导板辅助种植修复前牙的美观和满意度评价

目的观察数字化导板辅助种植修复在前牙种植修复中的应用效果。方法回顾性选取江南大学附属医院2021年1月-2023年1月收治的86例口腔前牙种植修复患者,按照不同治疗方法分为两组,各43例,对照组采用常规种植修复治疗,研究组则在对照组基础上联用数字化导板治疗,比较两组方案的临床疗效。结果研究组临床效果优于对照组(P<0.05),同时研究组红白美学分数高于对照组,菌斑指数、龈沟出血指数与牙龈指数评分,以及不良反应发生率均低于对照组,种植距离偏差也小于对照组(P<0.05)。结论数字化导板辅助种植修复在口腔前牙种植修复中的治疗效果较好,能够有效提升患者前牙美观程度以及满意度,提高种植修复精确度,更有利于前牙修复获得健康的牙周组织状态,临床实用性和安全性较高。

数字化导板技术在牙髓治疗领域的研究进展

随着数字化技术和3D打印技术的飞速发展,数字化导板在口腔医学领域的应用日渐广泛。近年来,许多学者开始将这项技术应用于牙髓治疗领域,以完成更精准、更微创、更高效的牙髓治疗。本文将对数字化导板技术在牙髓治疗中的工作流程,以及该技术在非手术牙髓治疗及根尖手术中的应用现状进行阐述。

数字化导板在即刻自体牙移植术中的初步应用研究

目的评价数字化导板在即刻自体牙移植术中的初步应用效果。方法收集2022年10月—2023年10月于新疆医科大学第一附属医院口腔外科门诊就诊,且行自体牙移植术的患者54例,随机分为试验组和对照组,每组27例。对照组按照常规自体牙移植手术操作,试验组在对照组基础上应用数字化导板技术,分别记录两组手术时间(包括拔除患牙和供体牙时间、牙槽窝预备时间以及供体牙离体时间)、移植牙牙根愈合情况和临床疗效。结果试验组平均总手术时间、牙槽窝预备时间和供体牙离体时间分别为(23.77±4.32)、(6.54±1.77)和(2.80±0.57)min,均明显少于对照组(P<0.05);试验组颈部距离偏差、根尖部距离偏差、深度偏差和角度偏差小于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组牙根愈合情况和临床疗效比较无统计学差异(P>0.05);试验组3D模型牙试植次数明显少于对照组(P<0.05)。结论数字化导板能够有效减少即刻自体牙移植手术时间,精准预备受区牙槽窝并一次成功植入供牙,减少实际位置与术前设计的偏差距离。

数字化导板引导下拔除上颌埋伏牙后同期种植1例

目的 报告并讨论1例缺牙区存在埋伏牙时使用数字化导板精准拔除上颌埋伏牙后同期种植的病例。方法 设计并使用三维打印数字化导板,对上颌缺牙区埋伏牙进行精确引导下拔除后同期种植。结果 数字化导板在术中就位良好,对埋伏牙的定位准确迅速,种植体植入到达预计位置,避让了邻近重要解剖结构。结论 数字化导板的使用让上颌缺牙区埋伏牙的拔除以及种植手术更微创、快速、准确。

基于数字化导板的口腔种植修复术治疗牙列缺损的精准性、有效性及修复美观效果评价

牙列缺损(DD),治疗时,行基于数字化导板(DG)的口腔种植修复术(OIP),评价精准性、有效性,分析修复美观效果。方法 选取样本来源为三甲口腔科,以2021年9月作为本次研究开始时间,以2023年6月为截止样本收录时间,以DD者作为研究样本,共计样本总量为n=50例;以简单随机化法划分组别,A组、B组,各组25例,分别行:常规修复术、基于DG的OIP。指标对比:精准性、有效性、修复美观效果(PES、WES)、牙周健康指数(PLI、SBI、GI)。结果 均和A组进行对比,颈部距离偏差、根尖部距离偏差、深度偏差、角度偏差,B组均更小;有效率:A=72.00%,B=96.00%,B>A;T1(术后7d)、T2(术后6个月),PES、WES评分,B组均更高;T1,PLI、SBI、GI,B组均较低,均(P<0.05)。结论 DD者,行基于DG的OIP,提高治疗有效率、精准性,修复美观效果比较理想,改善牙周健康。

数字化导板引导的口腔种植修复术在牙列缺损患者中的应用效果

目的分析数字化导板引导的口腔种植修复术在牙列缺损患者中的应用效果。方法选取2021年5月至2022年4月南阳市口腔医院收治的96例牙列缺损患者,按随机数表法分为两组,各48例。对照组接受常规口腔种植修复术治疗,试验组接受数字化导板引导的口腔种植修复术。比较两组种植精准度、术后恢复情况、牙周健康指数[牙龈指数(GI)、菌斑指数(PLI)]、术后修复美学效果[红色美学评分(PES)、白色美学评分(WES)]及并发症发生率。结果与对照组比较,试验组颈部距离偏差、根尖部距离偏差、深度偏差、角度偏差小(P<0.05),术后疼痛持续时间、肿胀持续时间、饮食恢复正常时间短(P<0.05)。术后7 d与对照组比较,试验组GI、PLI指数低(P<0.05);术后7 d、术后6个月与对照组比较,试验组PES评分、WES评分高(P<0.05);试验组并发症发生率较对照组低(P<0.05)。结论数字化导板引导的口腔种植修复术应用于牙列缺损治疗中,可提升种植精准度和修复美学效果,缩短术后疼痛及肿胀持续时间,改善患者牙周健康,且术后并发症较少。

数字化导板在自体牙移植中的研究进展

自体牙移植已逐渐成为一项修复牙列缺损的经济有效的技术,精确、微创是口腔颌面外科的基础理念。数字化导板可术前模拟供体牙位置、方向、角度等,是自体牙移植的最佳方法。本研究从自体牙移植的预后影响因素及数字化导板的应用进行阐述,以期提高自体牙移植手术的精确性。

数字化导板结合3D打印供牙模型在延期自体牙移植中的临床研究

目的通过数字化导板结合3D打印供牙模型精确制备人工牙槽窝并观察其临床疗效及成功率。方法选取2022年1月至2023年6月就诊于新疆医科大学第一附属医院口腔外科门诊行自体牙移植治疗的患者,分为试验组(用3D模型+数字化导板)与对照组(3D模型)各24例患者。试验组:将患者CBCT影像以DICOM格式导入Mimics软件根据咬合及空间情况匹配合适供牙,三维重建并模拟供牙最佳植入方向,设计并打印供牙的3D模型及导板。术中记录手术操作时间、牙槽窝制备时间、供牙体外时间、供牙试及3D模型试验次数。术后1周及1、3、6、12个月对移植牙进行临床和影像学检查,评估移植牙松动度及牙周组织愈合。结果试验组较对照组供牙离体时间、牙槽窝制备时间、手术操作时间更短,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组的供牙及3D模型试验次数更少并有统计学差异(P<0.05)。两组术后1周、3个月、6个月供牙松动度、术前焦虑、术后疼痛得分(1、3、7d)、术后满意度均无统计学差异(P>0.05)。试验组与对照组所有移植牙均达到成功标准,成功率均为100%,两组成功率差异无统计学意义(P>0.05)。结论3D供牙模型结合数字化导板能精确制备人工牙槽窝,缩短牙槽窝制备时间和供牙体外时间。

数字化导板引导下拆除纤维桩并一体化纤维桩核修复1例

探讨采用数字化导板去除折断纤维桩后计算机辅助设计(CAD)/计算机辅助制造(CAM)一体化纤维桩核修复牙体缺损的应用前景。本文报道1例左上侧切牙纤维桩折断后采用定制车针及数字化导板引导下拆除,完成根管再治疗后CAD/CAM一体化纤维桩核及氧化锆全冠修复,并采用T-ScanⅢ系统进行咬合测试,为纤维桩折断后行二次修复提供参考。

数字化导板辅助下治疗年轻恒牙Ⅲ型牙内陷伴尖周炎并保存活髓1例

对1例Oehlers III型牙内陷伴有内陷结构周围炎的年轻上颌恒侧切牙,借助CBCT影像三维重建,在3D打印数字化导板辅助下,准确定位内陷部位并建立治疗通路,Vitapex糊剂充填内陷管腔。术后6月复查,内陷结构周围炎症消失、根尖孔缩窄、根管壁增厚。

全程数字化导板即刻种植即刻修复在前牙美学区精准度的研究

目的:探讨全程数字化导板辅助的即刻种植即刻修复在前牙美学区的精准性。方法:选择75例上前牙即刻种植的患者作为研究对象,随机分为三组,每组25例。分别对其实施全程数字化导板下即刻种植即刻修复(A组)、常规即刻种植即刻修复(B组)和常规即刻种植延期修复(C组),术后测量三组术前对其CBCT设计的虚拟理想位置与术后实际种植体植入的颈部、根尖部的距离及其角度的偏差。通过在终修复体完成后当天、1个月、3个月、6个月软组织的红色美学评分来比较三组的美学效果。结果:A组的颈部距离偏差、根尖距离偏差、角度偏差均小于B组和C组(P<0.05),B组和C组差异无统计学意义(P>0.05)。A组修复完成后当天、1个月、3个月、6个月红色美学评分均高于B组和C组(P<0.05);B组修复完成后当天、1个月、3个月、6个月红色美学评分均高于C组(P<0.05)。结论:全程数字化导板辅助的即刻种植即刻修复在前牙美学区可明显提高种植体植入位点的精准度和美学效果。

三维打印数字化导板引导联合口腔内扫描在义齿修复中的应用效果分析

目的:探讨三维打印数字化导板引导联合口腔内扫描在义齿修复中的应用效果。方法:选取2018年1月-2020年1月于笔者医院口腔修复科进行牙齿修复且符合纳入标准的84例牙列缺失患者,按照随机数字表法分为两组,各42例。对照组采用传统全口义齿修复法,观察组采用三维打印数字化导板引导联合口腔内扫描技术。于义齿修复术后比较两组种植体肩部、根部、角度、深度偏移情况以及种植体周围边缘骨吸收情况,于义齿修复术后12个月评价两组患者种植体成功率,同时采用口腔健康影响程度量表(OHIP-4)比较两组义齿修复满意度。结果:观察组种植成功率为95.93%,高于对照组的89.22%(P<0.05);观察组种植体肩部偏移、根部偏移、角度偏移以及深度偏移均小于对照组(P<0.05);观察组种植体周围边缘骨吸收量为(0.24±0.09)mm,低于对照组的(0.37±0.12)mm(P<0.05);义齿修复后观察组咀嚼功能、固定功能以及舒适程度评分均高于对照组(P<0.05)。结论:三维打印数字化导板引导联合口腔内扫描应用于牙列缺失行义齿修复患者,可提高种植成功率,降低种植体周围边缘骨吸收程度以及种植体位置偏移程度,提高患者义齿修复满意度,应用效果较为理想。

基于HEART沟通模式的“态度-定义-开放思维-计划-实施”护理方案在数字化导板种植中的应用

目的探讨分析数字化导板种植患者实施基于HEART沟通模式的“态度-定义-开放思维-计划-实施”护理方案的应用效果。方法选取2021年1月至2023年1月广东省中山市口腔医院种植修复中心收治的108例数字化导板种植患者作为研究对象,按照随机数字表法分为护理A组(54例)与护理B组(54例)。护理A组采用常规临床护理方法,护理B组则在A组护理方案上采用基于HEART沟通模式的“态度-定义-开放思维-计划实施”护理方法。比较两组患者的护理满意度、焦虑评分、疼痛程度、种植体边缘骨吸收状态、临床指标改善情况、自我效能、疾病知晓率与治疗依从性。结果护理B组患者干预后的总满意度高于护理A组,差异有统计学意义(P<0.05);护理B组患者干预后的焦虑评分低于护理A组,差异有统计学意义(P<0.05);护理B组患者干预后的疼痛程度指标低于护理A组,差异有统计学意义(P<0.05);护理B组患者在术后1、3、5个月的种植体边缘骨吸收状态低于护理A组,差异有统计学意义(P<0.05);护理B组患者干预后的并发症总发生率低于护理A组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论数字化导板种植患者实施基于HEART沟通模式的护理干预的效果显著,不仅可提高患者的满意度,还可减轻其焦虑与疼痛程度,有利于改善骨吸收状态,并发症少,值得推广。

数字化导板在美学区多牙缺失种植修复中的应用效果分析

目的 研讨数字化导板在美学区多牙缺失种植修复中的应用效果。方法 选取2022年1月至2023年12月因上前牙美学区多牙缺失于合肥市口腔医院行种植修复的60例患者,根据治疗方法的不同分为2组,每组30例。对照组患者采用自由手进行常规种植修复;观察组患者采用数字化导板辅助进行种植修复。比较两组修复后种植体位置偏差情况、修复前后美学效果评分。结果 修复后种植体颈部、根尖、深度及角度偏差:对照组患者分别为(1.36±0.18) mm、(1.56±0.21) mm、(1.47±0.15)mm、(6.87±1.78)°,观察组患者分别为(0.45±0.14) mm、(0.69±0.16) mm、(0.54±0.11) mm、(2.96±1.49)°,观察组患者均小于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。修复后红、白美学评分:对照组为(11.09±1.86)、(7.46±1.41),观察组为(14.09±1.74)、(8.89±1.35),观察组明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 在上前牙美学区多牙缺失种植修复中辅助应用数字化导板技术,有助于提高种植体植入的精准性及获得更好的美学效果,值得在临床上进一步推广和应用。

数字化导板引导下不同区域单颗牙种植的精确度分析

目的 探索数字化导板引导下,单颗牙缺失区域对种植体植入精确度的影响,并研究误差产生的原因以及可能的解决办法。方法 研究93例患者植入的132枚种植体。患者术前的口内扫描数据或传统取模数据与圆锥束计算机断层扫描(CBCT)数据结合,以3D打印手术导板引导种植体植入,术后通过CBCT测量种植体三维方向上与术前设计的偏移距离的误差绝对值,比较术前术后的误差。结果 前牙区缺失与后牙区缺失的植入误差之间差异无统计学意义(P>0.05),游离端缺失时在颊舌向及冠根向的误差高于前牙区及后牙区植入误差(P<0.001)。而在游离端缺失的病例中,通过使用传统取模仓扫数据制作的手术导板与使用口内扫描数据相比,冠根向的植入精确度明显更高(P<0.001)。结论 在数字化导板引导下,单颗牙种植的病例中游离端缺失病例的颊舌向和冠根向误差明显高于非游离端病例。而在游离端病例中,通过仓扫传统研究模型制作的数字化导板能降低游离端缺失位点的植入的误差。

数字化导板在前牙美学区种植修复中的应用进展

近年来,随着数字化技术的日益发展及计算机辅助软件在口腔诊疗领域的拓展应用,基于口腔锥形束计算机断层扫描(CBCT)数据的三维(3D)打印数字化导板在口腔种植中被广泛运用,为精准种植修复带来了新的机遇与挑战。前牙区是种植手术中难度较高、美学风险较大的种植区域,对种植体植入精确度要求更高。本文就数字化导板的制作过程及在前牙美学区应用的意义、新进展、影响其精度的因素进行论述,以期为全面了解数字化导板在前牙美学区种植修复中应用进展提供参考。

半程数字化导板引导口腔种植修复治疗无牙颌患者的临床效果及预后

探讨半程数字化导板引导口腔种植修复治疗无牙颌患者的临床效果及预后。方法 本研究从2021年6月~2024年1月间院内进行口腔种植修复手术的无牙颌患者中选取50例为探究对象,所有患者均在手术前采取口腔锥形束CT扫描技术进行检测并利用相关软件进行术前种植设计。其中25例患者采取自由手种植修复处理的患者为对照组,25例采取半程数字化导板引导种植修复的患者为观察组,分析两组修复效果。结果 治疗后两组患者深度偏差无统计学差异(P>0.05),观察组根部偏差、颈部偏差以及角度偏差较对照组低(P<0.05),相比于对照组,观察组治疗后发音、舒适及美观评分较低(P<0.05),观察组患者随访三年后口腔种植体成功率相比于对照组较高(P<0.05),两组间种植体留存率无统计学差异(P>0.05)。结论 无牙颌患者采取半程数字化导板引导进行口腔种植修复治疗能够降低种植偏差,提高口腔健康情况,提高远期种植成功率。