数字弱势群体数字排斥的关键影响因素与政策优化研究——基于理论—政策协同度视角

[目的/意义]数字化浪潮中,因主客观原因无法有效接入数字技术的数字弱势群体往往表现出数字排斥与抵触行为,探寻该群体数字排斥的关键影响因素,分析当前数字包容政策工具运用现状与优化路径具有重要意义。[方法/过程]基于理论—政策协同视角,依据个人信息世界理论,采用元人种志和DEMATEL方法,明确数字弱势群体数字排斥的关键影响因素,开展当前数字包容政策侧重点的内容分析,并提出政策优化路径。[结果/结论]确定了数字素养、功能—需求匹配度、信息基础设施、志愿服务资源等9个关键影响因素,部分影响因素的理论—政策协同度不高,据此提出相应的政策优化路径。

数智时代我国数字弱势群体社会融入困境及帮扶策略研究

随着数字技术的广泛应用,我国逐渐步入数智时代。但由于数字技术的运用呈现出不平衡和不均衡的特征,部分群体无法平等地享受数字服务,在社会融入中面临诸多困境,如难以获取数字技术、数字技术使用能力不足、数字权利遭受侵害,从而加剧数字鸿沟的蔓延,衍生出数字弱势群体。通过厘清数字弱势群体的内涵和外延,探究数字弱势群体的社会融入困境,并从政府、社会、企业和个体等多个层面提出数字弱势群体的帮扶策略,以促进其主动融入数字社会,共享数字发展的红利。

“数字弱势群体”参与乡村治理的类型、困境与对策——基于数字分层的视角

社会分层是理解社会变革、形塑人群关系的结构性要素。在乡村转型过程中,数字技术已成为影响社会分层的关键变量,并呈现互构、互嵌的关系。乡村“数字弱势群体”受客观数字鸿沟与主观数字化认知的影响,在乡村场域中出现数字化的人群分层,并在技术维度和心态维度产生不同的人群归属。从村民所处的村庄身份看,当前乡村“数字弱势群体”在参与乡村治理进程中存在数字素养、数字文化与数字认同等不足的结构功能性问题。基于此,为引导“数字弱势群体”有效参与乡村治理,未来应加快数字化基建、强化数字认同,注重数字化引导、强调公共参与,加强数字化培训、引导数字反哺,重视数字化回应、保障数字人权。

论“数字弱势群体”权利保障的国家义务

全面数字化时代,如何充分保障“数字弱势群体”权利,是实现数字正义的重要内容。当下主流研究虽明确了通过法学范式保障“数字弱势群体”权利的正当性,但所采取的“权利进路”也因可操作性不足,制约了法律保障实效。我们需要结合国家保障民生的理论与实践,从国家在消除数字贫困、弥合数字鸿沟中的实际行动出发,完善“数字弱势群体”权利保障的国家义务。从理据来看,“数字弱势群体”权利保障的国家义务以其所享有的社会权为基础,目的在于通过国家义务设置,维护公民的多项社会权利。从内容来看,“数字弱势群体”权利保障的国家义务包括尊重、保护和给付三方面,且三方面又包含各自的具体要求。从实现来看,“数字弱势群体”权利保障的国家义务需要直面公民社会权的“非可诉性”难题,我们可以从扩大行政诉讼受案范围和进行公益诉讼两方面,展开国家义务履行不能时的法律救济。

数字弱势群体的权利贫困治理

数字技术的发展加剧了社会的不平等,出现了数字鸿沟现象,进而导致数字弱势群体的产生。数字鸿沟分为接入沟、使用沟和效果沟三个层次,对应可将数字弱势群体分为绝对数字弱势群体、相对数字弱势群体。在数字时代,数字弱势群体的权利贫困被附上了数字化标签,表现为数字接入权、数字发展权、数字平等权及数字自由权的贫困。数字弱势群体的权利贫困治理是一项系统工程,如果说以法治正义统摄数字正义乃其前端治理的基本路径,那么融差序正义于程序正义之中就是其过程治理的关键举措,而以司法保障铸牢最后屏障则是其末端治理的题中应有之义。

乡村数字弱势群体的生成机理与帮扶路径

数字技术赋能乡村治理新模式,并为农村居民释放数字红利。作为一项新的技术,数字技术在嵌入农村社会过程中也导致不同社会群体在数字技术相关领域的利益分化。乡村数字弱势群体是在数字技术与乡土文化结合失衡、数字包容的不当配置与双重弱势、数字空间话语权失衡与边缘化的相互作用下生成的。因此,需要构建以人民为中心价值理念为引领、以强化企业社会责任为抓手、以制度建设和增权赋能为手段的乡村数字弱势群体帮扶机制,从而实现乡村数字红利的普惠效应,以数字乡村建设助力乡村振兴。

中美公共图书馆数字弱势群体服务比较研究

文章对我国31家公共图书馆和美国19家公共图书馆的网站内容进行了调查,统计分析了中美公共图书馆针对数字弱势群体的服务现状,比较了中美公共图书馆服务活动的异同,得出对我国公共图书馆数字弱势群体服务的启示,即丰富服务内容,增加活动频次,创新活动形式,改善基础设施,加强数字资源建设,构建服务活动评价机制等,以期推动我国公共图书馆数字弱势群体服务的高效开展。

价值、实践、进路:面向数字弱势群体的公共图书馆数字素养培育探析

数字弱势群体是随着数字社会到来而产生的一类弱势群体,在数字生活参与过程中普遍面临着数智知识掌握不够、数字技术应用乏力、数字资源利用困难等问题。公共图书馆面向数字弱势群体开展数字素养培育,可以打破个体观念障碍,挖掘数字弱势群体数字可行能力;助力政府应急管理,帮助数字弱势群体抵御突发事件;弥合城乡发展差距,实现数字弱势群体数字美好愿景。文章通过访问31个省、自治区和直辖市公共图书馆官方网站,梳理归纳了我国公共图书馆面向数字弱势群体开展数字素养培育的情况,并从培育对象、培育内容、培育方式、培育资源、培育力量等方面进行分析,提出以下进路策略:贯彻“法律+政策”要求弥补数字弱势群体数字素养培育的对象缺位;根据“重点+细化”思路健全数字弱势群体数字素养培育的主题内容;按照“城市+农村”角度形成数字弱势群体数字素养培育的有效模式;通过“线上+线下”渠道打造数字弱势群体数字素养培育的资源阵地;依托“横联+纵合”形式完善数字弱势群体数字素养培育的协作机制等。

乡村数字弱势群体能力贫困的内生原因与解决对策——基于森的“可行能力”理论探讨

乡村数字弱势群体的能力贫困是数字时代不可规避的现实问题,也是阻碍数字乡村高质量发展的重要因素。本文引入阿玛蒂亚·森的可行能力理论,尝试深入剖析乡村数字弱势群体能力贫困的形成机理。研究发现,当前乡村数字弱势群体能力贫困体现为教育知识能力的偏差、获取信息能力的缺乏、风险应对能力的脆弱和自主发展能力的低下,并呈现整体连片性、代际传递性、能力脆弱性、贫困多维性、问题持续性的特点。上述问题受个体异质、家庭关系、社会氛围、制度政策等多要素影响,实则反映乡村数字弱势群体政治参与不足、经济条件受限、社会机会缺乏、透明性保证不高、防护性保障不足的根本原因。为提升乡村数字弱势群体的可行能力,未来需拓展社会参与渠道、强化资源共享配置、完善公共服务保障、促进信息公开透明、维护底层民众权益,最终实现数字乡村的高质量发展目标。

建构数字包容体系:实现乡村数字弱势群体权利保障的策略选择

随着网络技术的升级和数字乡村的发展,如何在坚持高质量发展的前提下保障乡村数字弱势群体的合法权利成为学术界不可回避的研究议题。本研究旨在引入数字包容理论,通过分析乡村数字弱势群体被社会排斥的具体领域,从而总结因此带来的权利侵害,并试图设计乡村数字弱势群体权利保障的包容体系。研究发现,乡村数字弱势群体权利保障的包容实践包括技术接入与使用、公平参与社会活动、重点关注弱势群体、积极破除社会壁垒和主动消减数字鸿沟,其运作机理体现为培育知识素养是前提基础,提升治理能力是关键要点,激发参与机制是核心环节,营造和谐环境是重要保障。因此,未来需要从构建包容性政策框架、重视包容性技术应用、保证数字包容权利、提高包容普惠效益等方面进行优化,最终实现数字乡村的高质量发展目标。

数字弱势群体倾斜保护:理论证成、内涵要义与实现路径

数字弱势群体倾斜保护是深化数字技术赋能的逻辑使然、推动技术与社会互构的内在要求、落实宪法平等自由规范的应有之义。在全面推进数字中国建设之际,有必要确立数字弱势群体倾斜性保护。以“保护”为落脚点,数字弱势群体倾斜保护内涵包括全过程式倾斜保护、动态区分倾斜保护和最低生存保障。围绕这些内涵要义,在顶层设计层面,我国数字弱势群体倾斜保护宜持复合视角和总体化方法,形成以国家干预为主的保护路径,强调硬法与软法的主次配合,重视数字技术个人拒绝权的保障;在微观适用层面,宜持问题导向思维,将数字弱势群体倾斜保护融入网格治理中,聚焦具体场景查明数字弱势者的真实需求,参酌权益保护紧迫性来确定倾斜保护措施,借由顶层设计和微观适用的循环互动,实现数字弱势群体倾斜保护的可操作化。

主体自觉培育:推动数字弱势群体参与数字乡村建设的策略选择

在数字乡村战略持续推进的过程中,部分村民受技术不均衡传导、社会分化作用、主体性缺失的影响,遭到了数字服务的排斥并表现出很强的脆弱性,进而成为乡村数字弱势群体,这迫切需要学术界进行重点关注。引入主体自觉理论作为分析框架,提出乡村数字弱势群体主体自觉培育的实践做法包括理念自觉、认同自觉、合作自觉和责任自觉,其反映了集体精神塑造、合作机制构建、组织协同支持和行动规则引导的机理逻辑。尽管如此,当前乡村数字弱势群体主体自觉培育正面临着政策制度不完善、场域文化不清晰、资源整合不充分、组织结构不健全、主体导向不明确等现实困境,不利于数字乡村的绩效提升。基于此,未来需要通过健全政策制度、夯实文化基础、增强关键要素、完善组织结构、达成行动目标等方式助推乡村数字弱势群体的主体自觉培育,最终实现数字乡村高质量发展的目标。

适配性数字服务保障乡村数字弱势群体权益研究

保障乡村数字弱势群体的基本权益不受侵害,是完善乡村数字治理体系的关键措施,也是弥合城乡数字鸿沟的重要内容。本研究构建了适配性数字服务的理论框架,从服务目标、服务理念、服务结构和服务价值四方面深入剖析乡村数字弱势群体权益保障的优化策略。研究发现,当前适配性数字服务保障乡村数字弱势群体权益的实践主要是包括新理念引领、差异化定位、场景化设计和高品质运营,其内在机理体现为数字服务的技术适配、情感适配、机制适配和价值适配。然而受数字乡村发展进程的影响,实践中适配性数字服务在保障乡村数字弱势群体权益方面仍存在服务覆盖度不高、普惠度不够、回应度不足、满意度不高的现实问题。基于此,未来应从提高适配性数字服务覆盖度、增强适配性数字服务普惠度、增进适配性数字服务回应度、提高适配性数字服务满意度等方面切实保障乡村数字弱势群体的合法权益,真正实现数字乡村高质量发展目标。

培育数字素养:保障乡村“数字弱势群体”权利的策略选择

数字乡村战略的全面推进客观上对公民的数字素养提出更高要求,而缺乏数字素养会使部分成员在数字乡村建设中成为“数字弱势群体”。因此,如何培育数字素养,对乡村“数字弱势群体”的权利加以保障,已成为数字时代发展的必要条件。基于数字素养理论,当前乡村“数字弱势群体”培育数字素养遵循着营造空间载体、提供要素支撑、表达能力诉求、促进传播交流的运作逻辑。然而,培育数字素养并不能一蹴而就,仍面临着获取信息方式单一、开展数字互动交流短缺、数字内容呈现不够丰富、数字安全的思维能力不足等现实困境。究其原因,是由于数字鸿沟持续扩大、数字信息的安全风险、社会刻板印象的存在和基础能力长期限制的共同作用所导致的。因此,未来需通过制定数字框架、吸纳社会资本、加强数字教育、研发技术设备、营造包容环境等策略培育乡村“数字弱势群体”的数字素养,从而保障乡村“数字弱势群体”在数字时代生存和发展的权利。

从数字排斥到数字包容:乡村数字弱势群体权利保障的现实症结与消解对策

在数字乡村背景下,保障乡村数字弱势群体合法权利是学术界研究的重点议题。从数字排斥转为数字包容的视角出发,尝试剖析乡村数字弱势群体权利保障的理论框架。研究发现,当前乡村数字弱势群体权利保障的现实症结主要表现在制度排斥、组织排斥、技术排斥与文化排斥等4个方面。基于此,提出从顶层设计层面探索制度包容的长效机制、从协同共治层面塑造组织包容的主体环境、从资源嵌入层面重视技术包容的研发应用、从全民共享层面传递文化包容的数字温暖的建议,以推进乡村振兴高质量发展。

数字弱势群体权利保护的公益诉讼路径建构

数字弱势群体作为数字鸿沟现象的伴生品,存在物质基础薄弱、信息获取能力匮乏与维权意识不足的固有特征,理应获得国家倾斜保护,遵循内在赋能与外在保护双轮治理模式,在增强弱势群体数字素养能力的同时聚焦侵权救济。本文提出完善法律体系与引入风险预防模式、惩罚性赔偿的建议,并在明晰三类个人信息公益诉讼的基础上,厘清数字弱势群体不同公益诉讼路径的衔接关系,以切实维护弱势群体的数字权益。

数字治理:聚焦数字弱势群体平等权的保护

平等是民主与人权的核心,是实现正义的前提与基础,平等权在宪法上具有重要意义。随着数字科技的非均衡推进,部分社会成员尤其是数字弱势群体不能平等享有“数字红利”。作为智慧社会的特殊群体,数字弱势群体因技术复杂、社会分层、个人资源禀赋差异孕育而生,分为显性数字弱势群体与隐性数字弱势群体两大类。由于权利义务不完全对等、法律保护模式滞后、权利救济道路不通畅导致数字弱势群体平等权的法律保护陷入困境。本着尊重与保障人权的价值取向,我们要从理念、立法、政府、社会四个方面入手,采取具体措施帮助数字弱势群体实现权利的实质平等。

数字弱势群体权利的双重面向及其概念重释

关于数字弱势群体权利概念的界定,学界至今仍聚讼不已。已有定义主要基于经验性判断,通常采用“例举式+兜底式”的界定方法。在既有界定思路下,数字弱势群体权利概念外延容易泛化,进而面临有效性与独立性缺失的理论困境。廓清数字弱势群体权利的概念,是数字弱势群体权利保障的理论前提。基于事实与价值二分的哲学视角,揭示数字弱势群体权利所包含的实在权利面向与价值理性面向,将数字弱势群体权利界定为包含法定权利系统与价值系统的概念体系,可以有效纾解此类困境。

数字弱势群体面临的挑战及应对策略研究——基于帕森斯AGIL理论

随着信息技术的迅速发展和数字化社会的迅速崛起,数字弱势群体问题出现。研究发现,数字弱势群体面临资源配置、政策目标、主体权利、文化价值等层面的挑战,极大地影响着社会的健康发展。在帕森斯的AGIL理论分析框架基础上,从资源汲取、政策精准、社会包容、文化助推等角度出发,可以探讨得出数字弱势群体跳出现有困境的对策,以确保数字弱势群体权利得到保障。

GPT-4背景下数字弱势群体的认定及其权益保障研究

数字技术正以新理念、新业态、新模式全面融入人类生活的各方面,作为GPT最新版本的GPT-4是人工智能的典型应用,在促进经济结构优化升级,提升产业竞争力的同时也带来了算法滥用、危害信息和财产安全、挤压就业空间等风险。本文旨在研究GPT-4产生的原因和影响,探究该背景下数字弱势群体的认定规则,为该群体的权益保障提供思路,充分保障数字时代个人生存发展的权利。