中国文学史著作空白叙事论

20世纪初以降,中国涌现出大量不同类型、特征的文学史著作,在它们钩沉文学历史的叙述文字背后,普遍存在着一种叙事空白,即大量未出场的作家作品,以及其他文学历史事实。它是文学史著作中一种近似天文学的“暗物质”,是无空白之空白,但具有隐在的历史叙事功能,与文学史著中出场的作家作品属于同源共生体,二者相互参照、阐释与转化,构成一个内在的文本对话、转化空间。空白叙事作为一种潜在的叙事,具有补给、挑战、照亮与经典化等四大功能与价值。从发生学看,中国文学史著作之空白叙事是中国社会由传统向现代转型过程中,以“现代”为基点与目的,讲述中国文学历史,重塑中国文学传统的产物。它向我们提出了文学史著述如何处理中国文学独特而复杂的历史本相的问题,为反思与重估百年中国文学史写作提供了新的视域与可能性空间。

中国文学史著作亟待重写

建国后的中国文学史著作功绩不小，但问题不少，亟待重写。新世纪的中国文学史著作应有焕然一新的面貌：一是应描绘出历史的中国文学的整体形象，应充分而明确地展示整个中国文学历史发展的深层的内在客观规律，并将这规律的揭示体现和贯通于整部史著．二是应最充分鲜明地显现民族特色和时代精神，以促进未来文学的发展．要讲民族性格（如表现于文章之讲气势气象）、民族心理（如重内蕴含蓄）、民族思维（如尤重直觉思维与灵感思维）、民族文字（如其优势、性状、特点和规律）、民族文论（如体系、理论、术语）的特色。要以文学观念的更新去对文学史作当代审视或现代阐释．三是评论作品要兼顾思想性与艺术性而尤重艺术特性．四是应包含文学作品与文学理论这互相沟通交融的两部分。五是以往的文学史著有些重要观点和指导思想很需商榷：如几乎一律采取普列汉诺夫的文艺只能起源于劳动说这种谬论．撰写史著的指导思想并非真正民族化现代化的文学思想，其实质是苏式的掺杂点西洋、本土的东西，而并未消化融汇，故需彻底更新；新史著要有宽广长远的历史文化背景和世界文学史的对应参照；其规模和气度要与泱泱文学大国相称媲美，等等。

从“唐人选唐诗”看文学史著作选评唐诗的得失

"唐人选唐诗"有助于我们认识文学史论著选评唐诗的得失。"唐人选唐诗"与文学史著作选评李杜诗异同情况:两者都重视李白乐府与歌行;后者重视李白绝句,前者不重视;《才调集》突出了李诗题材"近俗"的特征,文学史著作则忽略了。两者都推重杜律;诗史类作品不被前者所重视,为后者所重视。皇甫冉《巫山高》和祖咏《苏氏别业》为"唐人选唐诗"重视,不为文学史论著关注。王维山水田园诗应该进入文学史,但编撰者有偏爱之嫌;王翰的《凉州词》进入文学史著作的方式以及是否应该进入文学史著作,都需要讨论。

国内现代文学史著作出版历史述评

自从朱自清先生在清华主讲“中国新文学研究”课程以来,中国现代文学史的教学与研究已历时六十余年。据统计,六十多年来各类现代文学史的教材与专著已出版近百部,在个人著述和集体编写等方面都已积累了十分丰富的历史资料,包括许多有益的经验、一些值得借鉴的体例模式,也包括不少深刻的教训。正如著名文学史家王瑶先生所指出的,这些相当多的、在不同时期出版的、各种类型的现代文学史著作已经“构成了一部关于现代文学的学术研究史”,因而,回顾。

“中国文化中的文学传统暨文学史著作整理研究国际学术研讨会”综述

2019年9月20日至22日,由武汉大学中国传统文化研究中心、光明文学遗产研究院、武汉大学文学院联合主办的"中国文化中的文学传统暨文学史著作整理研究国际学术研讨会"在武汉大学隆重召开。来自北京大学、复旦大学、中国社会科学院、韩国岭南大学及我国港台地区的80余位学者出席会议,提交论文59篇。应邀出席开幕式并先后致辞的有武汉大学副校长李资远,原国家图书馆馆长詹福瑞,武汉大学资深教授、中国传统文化研究中心名誉主任冯天瑜,光明文学遗产研究院学术委员会主任方铭,武汉大学文学院院长涂险峰等。开幕式由武汉大学中国传统文化研究中心副主任余来明主持。

美国的中国文学史著作中的鲁迅书写

一美国的中国文学史著作是美国学者编写的对中国文学发展历史进行叙述的英文著作,这些著作往往以向西方读者和学者普及中国文学知识为目标。目前学界对国内及港澳台地区文学史及教材中的鲁迅书写已有研究,对美国学界出现的鲁迅研究论文和专著也有梳理,但尚未对美国的中国文学史著作中的鲁迅书写进行系统考察。

政治与文学之间:1949-1966年文学史著作中的鲁迅形象建构

1949-1966年,在新中国文艺政策影响下,产生了一大批文学史著作。王瑶、蔡仪、刘绶松、丁易以及张毕来等人的著作成为中国文学史研究的典范。鲁迅作为中国现代文学史上坐标式人物,成为这些文学史著作重点研究的对象。与此同时,在毛泽东《新民主主义论》中提出的“鲁迅的方向,就是中华民族新文化的方向”的指引下,众多文学史的编纂多以政治革命的尺度来衡量鲁迅,使鲁迅成为“中国文化革命的伟人”和“富有革命性的现实主义者”,寻求鲁迅的思想根底和作品中的革命特征,这些成为本时期鲁迅形象建构的主要特点。但鲁迅及其作品毕竟是客观存在的,编者在阐释主流意识形态的同时,也试图寻求政治与文学的一种平衡状态,对鲁迅作品的文学性也有深刻论述,但限于时代的原因,文学史著作所展现的鲜明的时代印迹值得我们去思考。

中国文学史著作空白叙事论

中国文学史著作,如果从林传甲编印的《中国文学史》算起,虽然不过百余年历史,但随着现代学科的发展,百余年间不同类型、规模、性质的中国文学史著作,达千余种。它们以各自的立场、角度与范式叙述几千年的中国文学流变史,但是,在那些白纸黑字实实在在的叙述背后,事实上还存在着一般读者所看不见的历史内容,即本文所谓的“空白叙事”。

中国文学史著作空白叙事论

中国文学史著作,如果从林传甲编印的《中国文学史》算起,虽然不过百余年历史,但随着现代学科的发展,百余年间不同类型、规模、性质的中国文学史著作,蔚为壮观,达千余种。它们以各自的立场、角度与范式叙述几千年的中国文学流变史,为读者提供走进文学历史长河的话语路径;但是,在那些白纸黑字实实在在的叙述背后,事实上还存在着一般读者所看不见的历史内容,即本文所谓的“空白叙事”。本文将对这一20世纪才出现的文学史学现象进行多维度透视,揭示其生成机制、基本特征与价值,以推进对中国文学史写作这一现代行为内在复杂性的认识。

台港暨海外学者文学史著作中的郭沫若、茅盾书写

中国现代文学史的编撰,不但在大陆取得了显赫的成就(2),而且在中国台港和海外,也有不俗的表现,从法国人明兴礼撰写的《新文学简史》1957年在香港地区"诞生"以来,到闻名遐迩的夏志清的《中国现代小说史》1961年由耶鲁大学出版社出版,再到王德威主编的哈佛版《新编中国现代文学史》2017年在美国"横空出世",境外的中国新文学史写作也走过了60多年的历程,产生了数十部新文学史著作(3)。

现当代文学史著作的史料错讹

一直以来的文学史著作,过于强调体系性、思想性、理论性、规范性和资料丰富性,但由于各种原因,对于信度问题即资料的准确性、真实性问题却不暇顾及,结果不少文学史著作的资料错讹是比比皆是,甚至到了触目惊心的地步。众所周知,资料的信度是文学史著作书写的基础,缺乏这一基础,所谓的宏大理论、深刻思想、恢宏体系都难以立足。故此,以中国现当代文学史著作为中心,对这一问题进行考察,探讨其十大史料错讹类型,便显得甚为必要。

“作协四大”的文学史考察

在中国当代文学史视野中,研究者高度重视第一次文代会和第四次文代会的文学史意义,这两次会议也常常被视为划分文学史发展阶段的历史节点。相对而言,＂作协四大＂（中国作家协会第四次会员代表大会）常常被忽略,它在文学史著作中被偶尔提及,主要是因为胡启立在《祝词》中正式作出了保障＂创作自由＂的承诺。

美国汉学界的中国文学史研究述评

以文学史著作为中心,从历时视角考察美国汉学界的中国文学史研究。通过对各时期文学史著作的内容、思想及价值的考察,梳理了美国汉学界书写中国文学史的历时演变,厘清了美国汉学界有关中国文学史著作的研究内容、研究范式及书写特点。

中国文学史学史上的里程碑——略论黄人的《中国文学史》

我国民族富有历史精神。古代的文论家素来喜欢用历史的眼光,将以往的文学进行整理和批评,编写了不少具有文学史性质的作品。假如说删《七略》而成的《汉书·艺文志》是文学史的最初雏形的话,那么以后又陆续发展和创造了许多不同形式的文学史作品。在近代,中国传统的文学史学发生了巨大的变革。在西方资产阶级的史学观点、治史方法和编史体例的影响下,一批新型的中国文学史著作纷纷面世,使中国文学的历史批评进入了一个新阶段。在这样的时势下,黄人的《中国文学史》应运而生。

首部《中国文学史》中的比较研究

黄人,原名振元,字慕庵,号摩西。据家谱记载,他于1866年阴历7月28日生于江苏常熟县,卒于1913年阴历9月16日。在短短四十七个春秋中,他给后人留下各种著作,除《中国文学史》外,尚有由国人编写的最早现代百科全书——《普通百科新大辞典》,以及《国朝文汇》、《尔尔集》、《膏兰集》、《摩西诗词集》等。译著有:《大复仇》(英国柯南道尔著,与奚若合译),《日本剑》(英国屈菜珊鲁意著,与沈伯甫合译),《哑旅行》(日本广末铁肠著,黄人译),《银山女王》(日本押川春浪著,摩西译补)。此外,他还主编了清末著名杂志《小说林》。

近年中国文学史研究与编纂述评

近年中国文学史研究与编纂述评刘高权近年来，对文学史研究方法的讨论，对文学史编纂体例和类型的讨论，对文学史编写创新性的讨论等出现了一个高潮。梳理和评述这些讨论和争鸣，对于发展和丰富具有中国特色的文学史学、繁荣中国的文学史事业将不无助益。一、对文学史研究...

别具一格:评《哥伦比亚中国文学史》

引语梅维恒(Victor H.Mair)主编的《哥伦比亚中国文学史》(The Columbia History of Chinese Literature),是一部在美国汉学界有相当影响的中国文学史著作(1),在其正式出版前,虽然已有类似的文学史著作问世(2),但相较之下,显然这部哥本文学史(以下均此简称)更有特色。它体现在:不同于此前问世的多本类似著作,内容虽与文学史相类,书名却或为“文学概论”,或为“文学艺术精华”,或为“文学指南”,它则明确标示为“中国文学史”;该著参与撰写的作者多达40多位,且篇幅大、字数多(中文版达101万字);全书涉及的时间跨度大(自先秦迄20世纪)、内容广泛(广涉各种文学体裁),且打破以朝代为序的传统文学史格局,改为以不同文学体裁的沿革发展为中心的编撰方式。

以人性发展为标准撰写文学史的成功与困难

以人性发展为标准撰写文学史的成功与困难朱光一部文学史固然是关于文学的发生、发展、演变的历史，然而文学的具体表现是纷繁多样、斑驳杂陈，以什么样的态度、价值理想和标准，对之进行梳理、汰选，从面纂成一部自成系统、逻辑一贯的具体文学史作品，则是一个颇费思量的...

重写文学史的大胆尝试——评《文化建构文学史纲》

近几年,重写文学史的呼吁已越来越为学术界所重视,人们不满足已有的传统模式,努力探索新的道路。林继中的《文化建构文学史纲》便是其中较为突出的一种。文学为大文化格局的一个组成部分。

被揭示的与被遮蔽的——读《剑桥中国文学史》

自民国初年始,已有近千部的文学史著作问世,尽管水平高低与编写体例并不完全相同,但给人的感觉是重复者居多。打开这些文学史的目录,从章节设计到时段划分,甚至进入文学史的作家作品,皆大同小异。尽管目前还有不少人对于编写文学史兴趣不减,但真正能够跳出窠臼而自出新意者实为凤毛麟角。