失效模式与效应分析在食管胃底静脉曲张内镜下食管胃底静脉曲张精准断流术后患者中的应用效果

目的探究失效模式与效应分析在食管胃底静脉曲张内镜下食管胃底静脉曲张精准断流术(ESVD)后患者中的应用效果。方法选取2022年1月至11月九江学院附属医院收治的101例食管胃底静脉曲张ESVD后患者作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组(50例)和观察组(51例)。对照组进行常规护理干预,观察组进行失效模式与效应分析为指导的护理干预。比较两组的住院时间、并发症发生率、满意度、护理干预前后的疼痛情况[数字评价量表(NRS)]及情绪状态[焦虑自评量表(SAS)及抑郁自评量表(SDS)]。结果观察组的住院时间短于对照组,并发症总发生率低于对照组,满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组护理干预前的NRS评分、SAS评分及SDS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),观察组护理干预1、3、5 d的NRS评分、SAS评分及SDS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论失效模式与效应分析在食管胃底静脉曲张ESVD后患者中的应用效果较好,可缩短患者的住院时间及降低并发症发生率,同时对患者的疼痛及不良情绪也有较好的改善作用,更受患者认可。

腔内外联合断流术与单纯断流术治疗食管胃静脉曲张有效性和安全性的Meta分析

目的:系统评价脾切除加贲门周围血管离断术联合内镜干预治疗食管胃静脉曲张的有效性和安全性。方法:检索中国生物医学文献服务系统、中国知网、万方数据知识服务平台、维普期刊全文数据库、PubMed、MEDLINE、Web of Science及Embase等数据库,检索时间均从建库至2023年04月,收集关于腔内外联合断流术(消化内镜联合脾切除加贲门周围血管离断术)和单纯脾切除加贲门周围血管离断术治疗GOV的随机对照试验和队列研究,采用Review Manager 5.3和Stata 12.0软件进行Meta分析。结果:最终纳入10篇文献。纳入研究对象803例,其中联合组(腔内外联合断流术治疗) 419例,手术组(单纯脾切除加贲门周围血管离断术治疗) 384例。Meta分析结果显示,联合组术后再出血率低于手术组(RR = 0.17, 95% CI: 0.10~0.31, P < 0.00001),两组患者在术后并发症总发生率(RR = 0.93, 95% CI: 0.79~1.10, P = 0.39)、术后住院期间死亡率(RR = 0.74, 95% CI: 0.30~1.83, P = 0.52)及术后随访期间死亡率(RR = 0.69, 95% CI: 0.30~1.62, P = 0.40)方面无明显差异。敏感性分析显示,结果稳定性较好。结论:脾切除加贲门周围血管离断术联合内镜干预能有效降低术后食管胃静脉曲张出血率,安全性与单纯脾切断流术相比无差异。

腹腔镜辅助改良Sugiura手术与脾切除断流术对肝硬化门静脉高压症患者肝纤维化和凝血功能及再出血率的影响

目的探讨腹腔镜辅助改良Sugiura手术与脾切除断流术对肝硬化门静脉高压症(PHT)患者肝纤维化、凝血功能及再出血率的影响。方法选取2021年1月至2022年6月监利市第五人民医院收治的85例肝硬化PHT患者作为研究对象,根据手术方式不同分为断流组(n=39)与改良组(n=46)。断流组给予脾切除断流术治疗,改良组给予改良Sugiura手术治疗,比较两组手术情况及住院时间、门静脉血流动力学指标、肝纤维化指标、并发症发生情况及再出血率。结果两组手术时间、术中出血量及住院时间比较差异无统计学意义。术后,两组门静脉内径(Dpv)均短于术前,门静脉血流速度(Vpv)、门静脉血流量(Qpv)均慢于术前,且改良组Dpv短于断流组,Vpv、Qpv均慢于断流组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后,两组透明质酸(HA)、Ⅲ型前胶原(PCⅢ)、层粘连蛋白(LN)、Ⅳ型胶原(Ⅳ-C)水平均低于术前,且改良组低于断流组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后,两组纤维蛋白原(Fg)水平均高于术前,凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血活酶时间(APTT)均短于术前,且改良组Fg水平高于断流组,PT、APTT均短于断流组,差异有统计学意义(P<0.05)。改良组并发症发生率、再出血率均低于断流组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与脾切除断流术相比,腹腔镜辅助改良Sugiura手术治疗肝硬化PHT治疗效果更佳,可显著改善患者肝功能,延缓肝纤维化进程,降低再出血率,安全性较佳。

超声内镜引导下精准断流术治疗肝硬化食管胃静脉曲张出血疗效分析

食管胃静脉曲张出血是肝硬化常见并发症之一[1-2],内镜下治疗是食管胃静脉曲张出血最主要的方式[3-4],超声内镜引导下曲张静脉精准断流术(endoscopic ultrasound-selective varices devacularization,EUS-SVD)是近年来治疗食管胃曲张静脉出血前沿治疗方式[5-9],其能根据实时超声影像,把组织胶硬化剂注射于曲张静脉中,达到精准治疗的目的。本文回顾分析36例肝硬化食管胃静脉出血患者经EUS-SVD治疗的疗效。

脾切除门奇静脉断流术后肝固有动脉及门静脉的血流动态变化特征

目的了解脾切除门奇静脉断流术后肝固有动脉、门静脉的血流动态变化规律。方法回顾性分析首都医科大学附属北京佑安医院2014年4月—2019年2月收治的103例门静脉高压症行脾切除门奇静脉断流术患者的临床资料,记录患者术前和术后1周、1个月、3个月、6个月、12个月、24个月肝固有动脉、门静脉血流动力学变化数据,进行术前和术后资料对比,分析术前和术后各时间点肝血流变化特征。计量资料符合正态分布时采用配对样本t检验分析术前、术后各指标的差异。结果脾切除门奇静脉断流术后1周、1个月、3个月、6个月、12个月、24个月患者门静脉内径、门静脉流量、门静脉最大流速和平均流速较术前显著下降(P值均<0.05);肝固有动脉流量、流速在术后1周及术后1个月较术前显著增加(P值均<0.05),术后3个月、6个月、12个月、24个月则与术前无显著差异(P值均>0.05)。结论脾切除门奇静脉断流术后门静脉内径、流速、流量较术前明显减低,肝固有动脉流速、流量在术后1个月内增加,术后3个月恢复至术前水平。

不同时机内镜下食管胃底静脉曲张精准断流术联合内镜下硬化术治疗食管胃底静脉曲张破裂出血的临床效果

目的探讨不同时机内镜下食管胃底静脉曲张精准断流术(ESVD)联合内镜下硬化术(EIS)治疗食管胃底静脉曲张破裂出血的临床效果与安全性。方法回顾性分析2020年7月至2021年6月于九江市第一人民医院治疗的60例肝硬化合并食管胃底静脉曲张破裂出血患者的临床资料,所有患者均行ESVD联合EIS治疗,将其中于发病后6~<12 h进行治疗的32例患者纳入A组,将于发病后12~24 h进行治疗的28例患者纳入B组,所有患者术后均随访1年。比较两组患者治疗后3个月的临床疗效、两组患者随访期间再出血率(早期再出血率、迟发性再出血率、总再出血率)以及术后并发症发生率。结果治疗后3个月A组的临床疗效高于B组,差异有统计学意义(P<0.05);随访期间A组的总再出血率低于B组,差异有统计学意义(P<0.05);术后两组患者的并发症发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论对于食管胃底静脉曲张破裂出血患者,于发病后早期采取ESVD联合EIS手术方案的临床疗效显著,能降低患者的总再出血率,且安全性良好。

探讨D-二聚体变化与门奇断流术后门静脉系统血栓形成的关系

脾切除、贲门周围血管离断、胃底血流阻断术（以下简称门奇断流术）后门静脉系统血栓的形成是影响愈后的重要因素。如何早期预测门静脉系统血栓发生目前尚缺乏客观评价指标。本文通过对我院2009年1月至2010年12月期间收治的37例门静脉高压症行门奇静脉断流术病例进行回顾性分析,

内镜下精准断流术治疗食管胃底静脉曲张临床效果探讨

目的 回顾性对比内镜下精准断流术(endoscopic selective varices devascularization,ESVD)与硬化剂治疗食管胃底静脉曲张的临床效果。方法 采用回顾性研究方法,整理本院2020年1月至2022年1月收治食管胃底静脉曲张患者资料,采用ESVD治疗者按照纳入和排除标准收入研究组共计64例;整理前期行硬化剂注射(endoscopic injection sclerotherapy,EIS)治疗患者临床资料作为对照组,对比两组患者一般资料、治疗效果(食管静脉曲张缓解率、再出血率)、并发症发生情况、复发率进行比较。结果 两组间一般资料比较差异无统计学意义,P>0.05;治疗效果比较:EVSD组较EIS组治疗次数少,硬化剂注射用量小、术后缓解率和早期再出血率低、差异具有统计学意义(P<0.05),EVSD术后10例出现并发症,并发症发生率为15.63%,EIS术后18例出现并发症,并发症发生率为28.13%,并发症发生率比较,P>0.05。随访期间,EVSD组复发5例,复发率7.81%;EIS组复发14例,复发率14.28%,两组间比较,P<0.05。结论 EVSD治疗EVB较EIS能够有效缓解静脉曲张程度、降低早期再出血,具有较好的有效性,同时不增加并发症发生率、减少了注射次数及注射药物用量,安全性高,疗效肯定,值得在临床上推广应用。

内镜下精准食管胃静脉曲张断流术和传统内镜下套扎对食管胃静脉曲张疗效及早期再出血的预防

目的探讨内镜下精准食管胃静脉曲张断流术的有效性和安全性。方法选取2018年2月至2020年8月,就诊于我院肝胆外科病房的胃食管静脉曲张患者为研究对象,共160例。其中行传统内镜下套扎术患者98例为对照组;行内镜下精准食管胃静脉曲张断流术患者62例为观察组。比较两组患者手术一般情况,包括手术时间、术中出血量、住院时间等指标;术后6个月时复查胃镜,比较两组患者食管胃底静脉曲张改善情况;比较两组手术的止血成功率以及术后1月、3月和6月的再出血率;比较两组患者术后6个月并发症的发生情况。结果两组在手术时间、术中出血量和住院时间等指标上无显著差异(P>0.05);观察组静脉曲张改善的总有效率为93.55%,较对照组79.59%明显升高(P<0.05);观察组止血成功率为100%,明显高于对照组86.73%(P<0.05);术后1个月两组再出血率无显著差异(P>0.05);术后3个月和6个月观察组再出血率显著低于对照组(P<0.05)观察组出现上腹部不适、胸痛、发热、吞咽困难分别有1、2、1、0例,对照组出现上述并发症分别有3、3、1、1例,两组并发症发生率比较无统计学差异(P>0.05);此外,两组患者均未发生败血症、异位栓塞、穿孔和食管狭窄等重症并发症。结论内镜下精准食管胃静脉曲张断流术治疗相较于传统内镜下套扎能显著改善或消除胃食管静脉曲张,住院时间短、术中损伤小、并发症少且操作简便,疗效确切,尤其在术后减少早期再出血发生率方面显示出显著优势,即可以用于胃食管静脉曲张的二级预防,也能用于急诊治疗。

门静脉高压断流术中脾脏保留与否的研究进展

门静脉高压症是肝硬化患者最常见的并发症之一,门静脉高压症患者的主要症状包括了脾大、脾功能亢进、腹水、食管胃底静脉出血,其治疗包括内科治疗和外科手术治疗。目前欧美国家主要倾向于内科药物治疗、经颈静脉肝内静脉门体分流术(transjugular intrahepatic portosystemicshunt, TIPS)、内镜治疗,但在我国临床实际中,外科手术治疗还是占据了不可或缺的位置,对于患者的近远期预后影响很大。既往外科治疗门静脉高压症中往往选择切除脾脏来解决脾功能亢进、门静脉高压力的问题,随着对于脾脏功能的进一步认识,各种外科手术时保留脾脏来治疗门静脉高压症的观点开始提出,同时许多全脾切除与部分脾保留对比的相关前瞻性及随机对照实验也纷纷开展。目前,保脾者与切脾者就脾脏保留与否对于门静脉高压患者的肝脏血流和门静脉系统压力、肝功能和外周血三系、门脉系统血栓的发生、机体免疫及对肝硬化的进展等方面意见不一。故笔者结合现有临床与试验研究,就门静脉高压症患者是否需要保留脾脏这一问题进行综述,希望能提高临床认识和给予临床医师提供决策。

内镜下精准断流术与传统内镜序贯治疗在食管胃底静脉曲张破裂出血中的疗效比较

目的:探讨内镜下精准断流术在食管胃底静脉曲张破裂出血中的应用效果。方法:按随机数字表法将2021年1月-2022年3月宜春市人民医院收治的60例肝硬化合并食管胃底静脉曲张破裂出血患者分为两组,每组30例。对照组行传统内镜序贯治疗,观察组采用内镜下精准断流术治疗。观察比较治疗后1个月两组治疗效果、止血成功率、再出血率、术后并发症发生情况、静脉曲张消失率及3个月内内镜治疗次数。结果:观察组治疗总有效率为93.3%,高于对照组的66.7%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组与对照组成功止血率均为100.0%;术后3个月观察组再出血率为16.7%,低于对照组的40.0%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症总发生率为23.3%,对照组为30.0%,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组静脉曲张消失率为53.3%,高于对照组的23.3%,差异有统计学意义(P<0.05);3个月内观察组内镜治疗(1.20±0.48)次,少于对照组的(1.37±0.67)次,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论:食管胃底静脉曲张破裂出血患者行内镜下食管胃底静脉曲张精准断流术治疗效果显著,利于减少复发及再出血风险,且不增加治疗次数及并发症的发生,值得临床推广应用。

老年综合评估在内镜下食管胃底静脉曲张精细精准断流术治疗食管胃底静脉曲张中的应用效果

目的探讨老年综合评估(CGA)在食管胃底静脉曲张行内镜下食管胃底静脉曲张精细精准断流术(ESVD)治疗患者中的临床效果。方法选取2020年1月至2022年1月九江学院附属医院收治的56例老年食管胃底静脉曲张行ESVD治疗的患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为参考组(n=28)和干预组(n=28)。参考组患者采用常规护理,干预组患者采用个体化CGA护理。比较两组患者的焦虑自评量表(SAS)评分、抑郁自评量表(SDS)评分、微型营养评价简表(MNA-SF)评分、健康状况调查问卷(SF-36)评分、术后并发症发生情况及患者满意度。结果两组患者干预后的SAS评分、SDS评分低于本组干预前,且干预组患者干预后的SAS评分、SDS评分低于参考组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者干预后的MNA-SF评分、SF-36各项评分高于本组干预前,且干预组患者干预后的MNA-SF评分、SF-36各项评分高于参考组,差异有统计学意义(P<0.05)。干预组的术后发症总发生率低于参考组,患者满意度高于参考组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论CGA护理干预模式能够促进食管胃底静脉曲张行ESVD治疗患者负面情绪的缓解,改善患者营养状况及生活质量,并可提高患者满意度,降低并发症发生率。

快速康复外科下腹腔镜脾切除术联合门奇断流术治疗肝硬化合并门静脉高压患者的临床研究

目的探讨快速康复外科下腹腔镜脾切除术联合门奇断流术治疗肝硬化合并门静脉高压患者的临床效果。方法在我院范围内,选取2019年9月至2021年12月收治的肝硬化合并门静脉高压患者60例作为研究对象,按照投掷硬币法分为2组(各30例),均行腹腔镜脾切除术联合门奇断流术治疗,其中30例选择常规护理,作为对照组,30例选择快速康复护理,作为观察组,比较两组护理效果。结果观察组术后恢复时间均显著短于对照组(P<0.05),输液总量显著少于对照组(P<0.05);干预后,观察组实验室指标改善情况均显著优于对照组(P<0.05);并发症发生率:观察组(30.00%)显著低于对照组(56.67%)(P<0.05)。结论在行手术治疗的肝硬化合并门静脉高压患者中实施快速康复外科指导,可明显缩短患者术后康复时间,改善肝脏及门静脉血流动力学,降低并发症的发生。

基于Pender健康促进模式的护理在内镜下精准食管胃静脉曲张断流术患者中的应用效果

目的探讨基于Pender健康促进模式的护理在内镜下精准食管胃静脉曲张断流术(endoscopic selective varices devascularization,ESVD)患者中的应用效果。方法选取九江市第一人民医院2019年3月—2022年3月收治的94例食管胃底静脉曲张出血患者作为研究对象,采用随机数字表法将94例患者分为对照组(n=47,实施常规护理)和观察组(n=47,实施基于Pender健康促进模式的护理),持续干预4周。比较两组的自我管理行为、复查依从性、并发症发生率、生活质量。结果干预后,观察组自我管理行为评分高于对照组,观察组的复查依从率高于对照组,观察组的并发症发生率低于对照组,观察组的中文版世界卫生组织生存质量测定量表简表各维度评分高于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论无痛ESVD患者接受基于Pender健康促进模式的护理,能够提高患者的自我管理行为水平、复查依从性和生活质量,减少术后并发症的发生。

乙肝肝硬化合并食管胃底静脉曲张患者内镜下精准断流术(ESVD)围术期的护理

探讨乙肝肝硬化合并食管胃底静脉曲张患者应用内镜下精准断流术(ESVD)治疗的护理方法。方法 选择我院(2018年05月至2022年05月)收治的诊断为乙肝肝硬化合并食管胃底静脉曲张,同时需行ESVD治疗的患者(135,例)进行回顾性研究,分为常规组(n=68例,常规护理),与观察组(n=67例,围手术期护理),对比两组护理效果。结果 观察组住院时间短于常规组,术中出血量、不良反应发生率观察组更少,观察组满意度更高(P<0.05);干预前,两组焦虑情绪评分无差异(P>0.05),干预后观察组评分低于常规组(P<0.05)。结论 行ESVD治疗的乙肝肝硬化患者合并食管胃底静脉曲张患者应用围手术期护理,手术时间、住院天数,均缩短,术中出血量减少,情绪恢复较好,满意度提高,不良反应降低,值得推广。

断流术与联合断流术治疗门脉高压症

1986年10月至1989年5月,我院收治门脉高压症手术治疗38例,随机分为两组,分别行断流术或联合断流术。报告如下。资料和方法断流术组23例;联合断流术组15例。全组38例中男32例,女6例,年龄21～58岁。断流术组平均年龄37.68±8.56,联合断流术组平均年龄35.26±9.36。联合断流术组中除1例为胆汁性肝硬化外,其余病例均为肝炎后肝硬化。术前Child分级:断流术组A级3例,B级12例,C级8例;联合断流术组A级2例、B级8例,C级5例。术前食管钡餐检查静脉曲张程度:断流组检查18例,其中重度4例,中度9例,轻度5例;联合断流组检查11例,重度2例,中度8例,轻度1例。出血史:

选择性断流术治疗肝硬化门静脉高压41例

目的：探讨选择性断流术对肝硬化门脉高压的治疗效果。方法：回顾性分析了肝硬化门静脉高压57例患者，其中观察组为选择性断流加脾切除术41例，对照组门-奇断流加脾切除术16例。结果：（1）肝功能减退：观察组3例（7.3%），对照组6例（37.5%），两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。（2）出院随访6个月～2年，再出血：观察组2例（4.9%），对照组4例（25.0%），两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）；（3）少量腹水或中等量腹水：观察组5例（12.2%），对照组7例（43.8%），两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。（4）两组患者术后白细胞都升高，血小板计数超过300×109/L 57例，其中42例血小板计数超过500×109/L，予以肝素、低分子右旋糖酐的治疗，2周后逐步恢复正常。结论：选择性断流术是在断流的基础上保留机体自发性分流，是治疗肝硬化门静脉高压的更有效手术方式。

腹腔镜巨脾切除加断流术治疗肝硬化门静脉高压症27例分析

目的探讨腹腔镜下巨脾切除加断流术治疗门静脉高压症的临床应用价值。方法选择该院收治的确诊为肝硬化门静脉高压症的患者55例作为研究对象,采用回顾性研究与对照研究相结合的方法,根据患者不同的手术方式分为传统开腹组(26例),即行开腹巨脾切除联合贲门周围血管离断术;腹腔镜组(27例),即腹腔镜下巨脾切除联合贲门周围血管离断术。对比两组患者的平均手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后腹腔引流管引流量、术后住院时间、术后并发症等指标,评价腹腔镜下巨脾切除加断流术治疗门静脉高压症的临床应用价值。结果腹腔镜组患者的手术时间、术中出血量、术后腹腔引流量、术后肛门排气时间、术后住院时间均少于传统开腹组,差异有统计学意义(P<0.05)。住院费用方面,两者差异无统计学意义(P>0.05)。腹腔镜组的并发症发生率明显低于传统开腹组,差异有统计学意义(P<0.05)。一种患者可能同时存在两种或两种以上并发症,按发病人次计算,腹腔镜组发热、腹水、胸腔积液以及门静脉系统血栓并发症发生率明显低于传统开腹组,各组差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜下巨脾切除联合贲门周围血管离断术治疗门静脉高压症效果优于传统开腹手术,值得进一步推广应用。