新历史学派、德国实践与我国医疗改革——兼论我国医疗保障改革设想

德国新历史学派是19世纪最主要的经济思想之一,其主要观点在抨击自由经济主义的同时,也为德意志帝国社会保障体系的建立提供了直接理论基础。而当今德国的医疗保障实践则是政府主导、市场参与的"混合型"医疗保障模式,这充分综合了政府和市场两种资源配置方式的优势。德国新历史学派的主要观点和德国实践经验对我国当前的医疗改革有较好的指导意义。我国医改必须重新对政府与市场在医疗保障改革中进行合理定位、明确边界,建立国家主导、市场参与的"混合型"医疗保障模式,市场化或者国家统管的医疗改革方案都是违背理论规律和历史实践的。

起源、构架与影响:新历史学派与中国医疗保障改革

德国新历史学派是19世纪最主要的经济思想之一,其主要经济观点继承了历史学派的思想,代表德意志帝国的利益,其主要观点包括五大方面,主张国家享有至高权利和地位,并以法令形式巩固,而解决国内阶级矛盾也要避免完全自由主义和马克思革命社会主义。对于德国社会保障而言,新历史学派奠定了其建立的理论基础,并指导俾斯麦政府直接建立了最早的社会保障体系。而新历史学派主要思想对于转型中国社会保障建设仍具有重要的理论指导意义。

新历史学派对我国医疗改革设想的启示

德国新历史学派的主要观点和德国实践经验对我国当前的医疗改革有较好的指导意义,我国医改也必须重新对政府与市场在医疗保障改革中进行合理定位、明确边界,建立国家主导、市场参与的"混合型"医疗保障模式,市场化或者国家统管的医疗改革方案都是违背理论规律和历史实践的。

奥国学派研究方法刍议

在通用的经济学说史教科书中,对于奥国学派的研究方法,大都局限于该学派的创始人门格尔和德国新历史学派的领袖施莫勒之间有关方法论的论战,从而片面地把它归结为“抽象演绎法”,而且往往扣上“反动的唯心主义,形而上学”的帽子横加否定。笔者认为:仅此而论,大有失之偏颇之嫌,而且在教学中也往往贻误学人。鉴于此,笔者不揣冒昧,斗胆补此欠缺。

新自由主义的“社会市场经济”理论及其启示

新自由主义的“社会市场经济”(Soziale Marktwirtschaft)理论,是当代西方经济学中具有较大影响的市场经济理论之一。它产生于本世纪三十年代的德国。这个理论在二次世界大战后的西德盛行,对西德的经济发展产生了重大的影响。一、新自由主义的“社会市场经济”理论产生、盛行的社会背景新自由主义的“社会市场经济”理论在德国的产生和盛行,与德国挑起两次世界大战有着密切联系。自由主义作为一种经济思潮,从十八世纪后半期开始。

知识论分割为二的哲学观点——科学哲学认识论特点

把知识论分割为二 ,彼此尖锐对立起来 ,重视、抬高一个方面 ,轻视、贬低另一个方面 ,是当代西方科学哲学认识论特点之一。如此分割是从两个要点进行的 ,一是发现和辩护的分家 ;二是理性和非理性的对峙。前者是对知识论统一过程的分割 。

早期西方“马克思学”视域中的《资本论》:批判的再评价

在第二次世界大战结束前的半个世纪里,西方"马克思学"的《资本论》研究处于相对平静期。不过,这一时期也出现了一些具有一定影响的论著。新新历史学派基于新康德主义哲学立场,把《资本论》的政治经济学体系理解为一种外在于资本主义发展过程的认识论模型。奥地利学派关于马克思政治经济学体系终结的证明产生了巨大影响,是20世纪30年代以前资产阶级学术界关于《资本论》的主流观点的提供者。道德哲学、政治哲学和认识论—逻辑学是资产阶级哲学家解读《资本论》时最常选取的三种路径,否定劳动价值论的科学性是他们共同的结论。

关于经济学史上的“A·斯密问题”及其一种可供参考的解释

所悄“A·斯密问题”,是德国历史学派于19世纪中叶提出来用以说明亚当·斯密的理论体系之矛盾,并借此对斯密信徒们的理论方向和方法论提出批判的一个诘难。这个诘难曾经轰动一时,即便现在也是一个使西方经济学说史家感到头痛的问题。这个诘难的基本内容是:

西方比较经济史研究简论

比较经济史作为经济史研究的专门学科,历史并不很长。尽管早在十九世纪前半期,德国历史学派的先驱者李斯特就已经在他的著作中,就不同国家经济发展的条件和进程进行了较细致的比较分析,稍后,德国历史学派和新历史学派的经济学家都从阶段划分的角度对各国的经济史作了比较,但这时还谈不上系统的比较经济史研究。他们主要是在总的社会经济发展模式的构想上,或者在经济发展的国际比较的指导思想上进行了一些探索。除德国而外,在十九世纪末和二十世纪初的其它欧洲国家,也有一些经济史研究者对产业革命的历史或经济周期波动的历史作过比较研究,并且写出了若干有份量的作品,但同样不能认为比较经济史从那时起已经成为一门专门的学科了,甚至也难以认为比较经济史研究的重要性已经被经济史学界充分认识了。在西方,比较经济史研究的重大进展以及比较经济史的重要性日益被人们所了解,主要是在第二次世界大战结束以后,尤其是在二十世纪六十年代中期以后。这是与当时的世界政治与经济形势分不开的。

近百年来中国政治思想史研究综论

中国政治思想史作为一个相对独立的学科,始于20世纪初叶,迄今已近百年。近百年来,这一研究领域固然出现了众多学术大师,却没能够形成得到学术界公认的明显的学术派别。尽管如此,以方法论为参照,大体上还是可以划分为“新学历史学”、“马克思主义历史学”和“现代政治学”三个流派。其中,新学历史学流派在三四十年代最为活跃,可谓大师辈出;马克思主义历史学流派的鼎盛时期是50年代至70年代的大陆学术界;现代政治学流派源起颇早,兴盛却晚,然而这一流派代表着中国政治思想史研究的发展方向。

论顾颉刚对唯物史观的态度

民国时期,顾颉刚以"我们"与"他们"来划分新历史考据学派与马克思主义史学派的学术边界,对唯物史观采取"敬而远之"的态度,主张"分工合作"论,坚持各自不同的学术道路,缺乏主动交流与实质合作。新中国时期,顾颉刚经历了"从抗拒改造到接受改造"的心路历程,既要进行自我否定与批判,努力接受唯物史观,又无法完全放弃自己的学术理念,呈现出"融而不入"的矛盾状态。新历史考据学派的史学价值观塑造了顾颉刚对唯物史观的基本态度,虽然他不断进行调整,但这种价值观与马克思主义史学价值观的异趣还是成为他思想痛苦的根源。顾颉刚对唯物史观态度的演变,反映了中国现代史学格局的变迁,也折射出中国史家寻求史学现代化、探索现代史学不同范式的努力。无论是科学史学范式,还是马克思主义史学范式,都有其历史的和学术的价值,而史学现代化则需要多元化的存在与探索。

日本经济学史上的河上肇

一观察经济学在日本的发展,应该怎样划分历史时期,目前还没有定论。福田德三在一九一五年写的文章里指出:“从西洋经济学输入日本之后,我认为在日本大致可以划分为四个时期。”他把从幕府末年至当时,大约五十年间,划分为如下四个时期。等一期是原封不动地输入西洋经济学的“输入时代”。是以神田孝平的《西洋经济小学》

沿着“新方向”发展的现代科学哲学

1969年西方科学哲学家在伊利诺大学召开了一个科学哲学会议,批判了库恩所代表的非理性主义与相对主义以及费耶阿本德的无政府主义思想,澄清了思想混乱,把西方科学哲学引向“新方向”,从此出现了各家争鸣的活跃局面,各种新理论接踵出现。这个会议以“科学理论的结构”为中心议题,以新兴起的“新历史学派”最引人注意。

十九世纪末二十世纪初庸俗经济学在方法论上的破产

马克思主义在历史舞台上出现以后，“扼杀”和“推翻”马克思主义就成了资产阶级经济学家的主要使命。从十九世纪末到二十世纪初，在庸俗经济学的营垒中，各种不同的“学派”一个一个地相继出现。尽管各派之间在某些论点上也纷争不已，但它们的矛头始终是指向马克思主义的。它们之所以展开论战，无非为了寻找一套“理论”体系，使它能够最有效地维护资本主义制度和对抗马克思主义。

凱恩斯经济学研究专辑

引言凯恩斯是资本主义总危机时期的资产阶级庸俗政治经济学者。凯恩斯的庸俗经济学说,在第二次世界大战后特别流行,近年来在资产阶级经济学家中间的一切争论,主要就是围绕着凯恩斯的著作而进行。马克思在“资本论”第一卷中,早已深刻的指出:“庸俗政治经济学只在外观上的联系上面打转。

创新思想的探源--《经济发展理论》读书札记

熊彼特的经济学理论在西方主流经济学界是独特的一支。厉以宁老师说他受到新历史学派多元历史观的影响,在研究方法上鲜明体现了“制度—一历史”的分析视角,尤其强化了社会学因素。似乎基于这样的研究特点,他在以凌厉的笔调批判前辈经济学人经济思想得失的同时,却对马克思的经济学理论表现出西方主流经济学界不多见的认同和赞赏。他写了《经济分析史》,强调了经济学研究要采用历史的方法;写了《资本主义、社会主义与民主主义》,提出了关于民主的现代定义。而熊彼特的成名作,则是他在1912年公开发表的作品——《经济发展理论》,向世人第一次公布了他的“创新理论”,轰动了整个经济学界,以此奠定其创新经济学理论的“鼻祖”地位。

德国“混合型”医疗保障模式的理念、实践与启示

在德国社会保障体系中,医疗保障制度占有非常重要的地位,它以其强大的生命力和广泛的普适性,成为目前世界上效仿国家最多的医疗保障模式。改革后的我国医疗保障制度的基本架构,也基本属于德国的医疗保障模式类型。因此,研究德国医疗保障模式的建制理念和实践历程,对于我国仍在建设和完善中的医疗保障体系而言,无疑具有重要的指导意义。