日常语言创造性的生成与理解--以金庸小说关键词的微博使用为例

语言的创造性一般被认为是文学家的专利,但事实上,源自文学作品的创造性表达在日常语言交流中也俯拾皆是。金庸小说关键词体现了文学家的创造性,其在社交媒体中的创新使用则体现了普通大众的语言创造性,主要表现为词汇使用创新和多模态语言创新。从社会认知视角来看,金庸小说关键词在微博中的创造性使用涉及概念整合的认知建构作用。具体而言,日常语言创造性的生成与理解离不开其建构者和共同建构者的概念整合认知建构,以及文学经典化和日常生活化所提供的共享社会文化背景。

马克思主义语言哲学里的“日常语言”问题

巴赫金基于批判形式主义语言学而将语言的使用视为语言的现实,这在马克思主义语言哲学阐释史上有着巨大影响力,却也容易令人误以为马克思主义像日常语言学派那样简单地肯定语言的日常使用。其实马克思对日常语言的态度并非如此简单,其一方面反对脱离现实生活来看待语言,并批判意义指称论,这的确与日常语言学派接近。但另一方面也揭露了日常语言的意识形态功能,主张对其加以批判与反思而非简单肯定。区分马克思在对待日常语言上与巴赫金、日常语言学派的不同态度对于理解唯物史观的当代发展是一个独特且重要的视角,可以看出马克思主义语言哲学的意识形态批判维度,以及当代西方马克思主义日常话语批判的基本逻辑。

改变于“教”和“谈”之间——用有价值的问题促幼儿日常语言学习

本文以《3~6岁儿童学习与发展指南》(以下简称《指南》)为方向,关注幼儿常用语言的学习,从如何提出有价值的问题切入,如开放性的问题,涉及儿童思维、儿童经验或想法的问题以及如何澄清和聚焦儿童想法的问题,并关注提问的前提等,从而有效促进幼儿在日常生活中主动学习语言、发展口语,真正做到一日生活学习以“幼儿为本”--《指南》的宗旨。

论维特根斯坦语言哲学的影响力——语言哲学与日常语言

后期维特根斯坦的哲学观点发生了重大转变,他对哲学的重新理解可以说是哲学史上和哲学观点上的一次重大转折。其核心思想就是“语言游戏”。语言在使用中才有意义,词语的意义就是它的用法。维特根斯坦对语言的分析,从语言与日常生活的关系来加以论述,对语言哲学,尤其是日常语言哲学产生了重大影响。维特根斯坦语言哲学思想不仅影响了日常语言哲学,而且对语言学也有很深的影响。他后期的语言观直接导致了日常语言学派的产生。

日常语言视角的人类学本体论

本文讨论“日常语言视角实在论”这一人类学本体论的进路。对这一进路的介绍从近年来有关中国社会学本土化的争论开始。本文提出金岳霖的常识实在论与日常语言视角实在论人类学有内在契合,并对金岳霖的核心概念“势”与地势本体视角的关联进行论述。本文还对潘光旦的“位育论”与日常语言视角实在论的关联进行讨论。

日常语言学派风味的逻辑分析──评黄展骥的“悖论研究”

日常语言学派风味的逻辑分析──评黄展骥的“悖论研究”桂起权武汉大学哲学系教授香港学者黄展骥先生在香港从事逻辑与思想方法论教育约有３０余年，又是《公教报》、《青年报》等多家港报的逻辑专栏作家，因此在逻辑教育方面对一代香港青年有相当的影响。随着改革开放的...

日常语言哲学视域中的语用学

日常语言哲学的产生促进了语用学研究的发展与繁荣。日常语言学派主要代表人物维特根斯坦后期的语言游戏说重新定位了语言的性质和功能,使用语用分析的方法来理解语言使用的多样性,使对语言的分析转向语用层面;奥斯汀从行为角度阐释人类语言交流活动,其开创的言语行为理论成为现代语用学理论的基石;塞尔继承发展了言语行为理论并提出意向性理论;格赖斯对意义的区分及会话含意理论的提出使"语用推理"和"语用逻辑"成为当代语用学研究的重要领域。

论我国民商事立法语言风格的定位——立法语言与日常语言的冲突与协调

立法语言风格独具特色,在进行法律文本的构造时必须严格遵循其内在要求。立法语言的风格特征表现为准确性、简洁性、庄重性与严谨性。但立法语言风格的特征造成了立法语言与日常语言之间必然存在冲突。而作为与社会公众联系最为紧密的法律部门,民商事立法语言与日常语言之间的冲突更为明显。为协调这种冲突,必须立足于民商事立法语言的特殊性与我国汉语言文字的特殊性,为民商事立法语言寻求准确、合适的定位。其核心便在于尽可能使用浅显易懂的日常语言,在合理沿用书面语及文言词句的同时,认真反思采用我国立法实践中缺失的某些传统概念的必要性。

论日常语言与哲学语言的差异性

日常语言是哲学语言产生的基础,但哲学语言和日常语言相互区别。日常语言具有经验性、非系统性和含混性等特征;哲学语言具有超验性、系统性和精确性等特点。探讨日常语言和哲学语言的差异性,可以更准确地把握哲学语言的本质,以表达哲学思想的内涵。

亚里士多德:日常语言、科学语言和哲学语言

亚里士多德从思维与存在的关系角度,对语言的层次进行了划分,他提出了约定俗成语言论、由种加属差来定义的本质主义语言论、不能定义的最高的种即哲学范畴的意义分析理论。深入理解和把握亚里士多德的日常语言、科学语言和哲学语言三种不同语言形式的思想,对现代哲学的研究具有重要意义。

言语行为理论中的个人意向性和社会现象——维特根斯坦语言哲学的日常语言分析

后期维特根斯坦提出了著名的"意义在于使用之中"的命题和"语言游戏→生活形式"理论。这个理论对日常语言的考察意义极为深刻,因为它指出语言首先是一种行为,是与其他行为、与现实交织在一起的行为。塞尔和奥斯汀的言语行为理论强调语词和世界的关系,然而,对人和世界的关系强调不足。言语行为的生成和理解,个人意向性与社会现象的有机结合,需要在人和世界的语境中进行。

芬格莱特日常语言分析哲学立场中的孔子礼学研究

芬格莱特的《孔子:即凡而圣》一书是西方世界孔子研究的一部里程碑式的著作。芬格莱特运用日常语言分析学派的言语行为理论,深入分析了孔子的礼学思想,自此从前多被忽视的孔子礼学思想成为西方学者的一个重要研究领域。芬格莱特从日常生活与"礼"的关系、语言与"礼"的关系、道德与"礼"的关系三方面分析了孔子的礼学思想。纵观他的研究,芬格莱特似乎更强调"礼"之于人的行为方面的特性,而忽视了"礼"作为中国古代的一种抽象的秩序体系对人的心理和价值观念层面产生的影响。

牛津学派的日常语言分析哲学述评

第二次世界大战以来在英国占统治地位的哲学是日常语言分析哲学。文中主要对这一学派的哲学产生的背景、针对的问题、发展脉络、体现的思想内容加以梳理和整合,并在此基础上加以分析和评述。

网络用词向日常语言的渗透

本文着重分析了互联网文化中以计算机为媒介交际 (ComputermediatedCommunication简称CmC)用词向日常语言的渗透。笔者分类统计了 1998年 1月至 1999年 4月语言学期刊AmericanSpeech中“AMONGTHENEWWORDS”栏目累计 12 0页收录的 886个新词 ,对相关数据的分析表明 :CmC用词在各种媒体新词中占有相当的比例。笔者还对 1999年 9月 2 0日“Newsweek”一期 19篇文章中CmC用词的使用进行统计 ,并例举了日常语言中现有的大量与互联网文化相关的词语 ,从中可看出CmC用词有向日常语言渗透的倾向。此外 ,作者预测了CmC用词融入日常语言的发展趋势。

日常语言哲学维度下的语言与世界关系——维特根斯坦与奥斯汀语言哲学思想探索

奥斯汀与维特根斯坦被归入日常语言学派的大传统,他们两人都注重语言批判,强调治疗型哲学,将批判的矛头指向逻辑实证主义,推动了20世纪哲学的语言转向。拟通过两人对语言和世界的关系——这一语言转向后哲学的重要问题——之阐述的比较研究来分析两人一些哲学思想的异同。

论日常语言的诗性

语言一般皆有诗性。日常语言的诗性即是从说出的东西中暗示出未说出的东西,是说话人所指、并为听话人接受的隐性信息,这种隐性信息实际上就是我们语言学上所说的广义的预设。利用日常语言的诗性理解言外之意是交际成功的关键。

从实证主义走向日常语言哲学:美国哲学在二十世纪中期的转向——基于两部论文集的分析

美国哲学在20世纪中期经历了从实证主义向日常语言哲学的转变。这一转向一方面是由实证主义和美国哲学的产物逻辑实用主义推动的,另一方面是由后期维特根斯坦的哲学转变推动的。1949年出版的《哲学分析文选》和1950年出版的《哲学分析》分别是对逻辑实证主义的总结以及对日常语言哲学的预告和宣言,从这两部论文集的比较中,我们可以发现哲学分析方法的重大转变,这是美国哲学从实证主义走向日常语言哲学的根本动力。

维特根斯坦日常语言概念的哲学分析理论

维特根斯坦是日常语言哲学的开山人物。从哲学视角研究日常语言概念的意义表达和语法判定,是维特根斯坦后期哲学的两大基点。就前者而言,维特根斯坦主要针对语言用来做什么的问题给予哲学意义上的解答;而就日常语言的语法判定而言,维特根斯坦主要从哲学方法上回答语言怎么样使用才能合法地用来表达与交流的问题。

诗歌意象语言与日常语言

诗歌意象语言以日常语言为基础,其审美价值的实现须借助于日常语言的概念意义,但它又不同于日常语言,是对日常语言语音、语义、语法等方面的审美变异,这种审美变异突出表现在承担诗歌意象语言主体的意象词语与形容词、动词等之间搭配的超常性上。

维特根斯坦的后期哲学观——关于日常语言研究的反思

后期维特根斯坦认为,真正的哲学研究是回归到现实日常世界的哲学研究,只有这样才能治疗哲学自身疾病并进而摆脱哲学危机。他认为,日常语言完全适用,没有必要构建一套人工理想语言哲学问题产生与日常语言的误用,这些理论曾深刻地影响了以后分析哲学的发展方向。