智慧法院建设中科技创新的方法与路径

智慧法院作为一种新的法院运作形态,是法院科技创新成果的系统集成,但在建设过程中也普遍存在科技焦虑的问题。科技焦虑主要是由于回应社会需求、响应政策调控和追逐技术浪潮而滋生的,通过科技创新疏解科技焦虑的过程要受到司法伦理、司法安全、司法成本和技术发展水平等多方面的限制。科技创新应遵循回到基础建设,加强数据知识平台建设;回到业务需求,进行场景化地创新;回到技术应用规律,遵循从产品到服务再到咨询的创新顺序等原则。以法院整体发展和改革的视角看待科技创新,依次通过观念创新、体制创新、制度创新和技术创新来实现科技创新,并带动整个法律人工智能领域的健康发展。

数字营商环境、智慧法院与服务消费

面对经济下行压力,提振消费成为中国经济发展所面临的重要课题。本文基于2011—2022年中国30个省份的面板数据,运用双向固定效应模型,实证检验了数字营商环境建设对居民部门服务消费的影响,并进一步引入智慧法院建设,作为数字营商环境影响服务消费的一个具体机制。研究结果表明,提升数字营商环境建设水平会对居民部门服务消费提升产生显著的促进作用,这种促进作用主要体现在东部地区,并且智慧法院建设会在数字营商环境对服务消费的促进作用中发挥正向作用。由此,数字营商环境建设不仅是整体营商环境提升的必经之路,也是拉动居民部门服务消费增长的重要路径。本文相关结论对中国优化营商环境和加快服务消费提质升级具有一定的政策启示。

机遇与风险:文生视频大模型将如何影响智慧法院建设升级迭代

文生视频大模型对智慧法院建设而言,机遇与风险并存。一方面,它既可以在实质上生动还原案件的裁判事实,并维持客观真实与法律真实之间的平衡,又可以在形式上推动线上庭审的元宇宙化转型,并将裁判文书转译为裁判视频,进一步提升司法的可视化与智能化水平。另一方面,它可能加剧技术依赖、黑箱与损害公平的老问题,导致逃避司法责任、阻碍司法公开、忽视司法公平的负面效果,折损司法效率提升的正面收益。因此,应当在积极学习与应用文生视频大模型的同时防范潜在风险,坚决守住法官的主导地位,要求文生视频大模型具有适度的可解释性,并加强审查人工智能裁判结果。

ChatGPT赋能智慧法院建设:机遇、挑战和规制

ChatGPT类生成式人工智能在海量的数据、优质的算法与强大的算力支撑下能够实现多项技术赋能。但ChatGPT类生成式人工智能是否能够适用到智慧司法领域,以及在何种程度上将其嵌入,尤其是该项技术在赋能智慧法院建设过程中的边界如何,这对于深层次建设智慧法院具有重要的前提性意义。ChatGPT类生成式人工智能技术通过审判活动的智能化运用,可促进可视正义的实现;通过诉讼服务的可及性,可实现司法为民理念;通过公平与效率的动态平衡,可实现能动司法目标。然而,ChatGPT类生成式人工智能在带来上述诸多技术红利的同时,也引发了一系列新的风险,具体可以划分为由数据“幻觉性”引发的一般风险、由技术垄断性导致的重要风险以及由数据不可控产生的核心风险。对这些风险,应根据不同的风险特征采取相应的规制路径:可以通过对训练数据库的标准化构建以实现数据的“幻觉性”规制,通过辅助性原则的引入而实现技术规制,通过对服务提供者科加义务以实现对数据不可控的数据规制。即运用数据“幻觉性”规制、技术规制与数据规制,实现对ChatGPT类生成式人工智能技术嵌入的一般风险、重要风险与核心风险的防范,以期完成ChatGPT类生成式人工智能技术嵌入智慧法庭建设的风险最小化与技术赋能最大化,最终实现该项技术高质量赋能智慧法院建设。

习近平法治思想在智慧法院建设中的应用

习近平法治思想是法治中国的重大战略组成内容,具有科学的指引性和系统的体系性,对于其实践性的研究是创新习近平法治思想的法治理论和法治实践的法治引擎。本文对习近平法治思想在智慧法院建设中实践张力进行积极地探索完善,为习近平法治思想在智慧法院建设中的实践应用贡献智慧和解决方案。

“智慧法院”背景下档案信息化建设的发展方向与路径

文章以“智慧法院”建设为背景,从基本概念、面临挑战、政策要求三大方面分析了法院档案信息化建设的发展背景,基于法院档案信息化建设具有助力提升审判质量与效率、倒逼审判工作流程规范化、提升诉讼档案服务社会的高效性与便捷性等多项意义,可以通过系统衔接、环境设施完善、资源挖掘、安全保障、多方联动五条路径,为智慧法院背景下档案信息化建设提供参考,以达到法院档案开发与利用的目的,助力法院业务开展与司法体系建设。

智慧法院与企业商业信用——基于互联网法院设立的经验证据

商业信用是社会信用体系中不可或缺的一环,然而部分企业的信用状况仍有待改善。智慧法院是顺应科技发展的司法创新实践。本文借用互联网法院设立的准自然实验,构建多期双重差分模型,检验智慧法院的设立对企业商业信用融资的影响。研究发现,智慧法院的设立提高审判效能并简化诉讼流程,这使得存在违法行为的企业更容易被追究责任,从而增加其被诉的频率及涉案金额,供应商为降低违约风险,减少对其提供商业信用,故企业商业信用融资受到抑制。商业信用融资受到抑制的企业主要位于经营环境较差地区,智慧法院的设立有利于规范地区企业融资行为。智慧法院的设立对于市场势力较弱企业的商业信用融资抑制作用更大,支持买方市场理论。本文为探讨智慧法院建设的经济效应提供了经验证据,并补充了司法与诉讼对企业商业信用融资的影响研究。

数字时代智慧法院困境与路径优化

数字时代,以互联网、大数据、人工智能为代表的新兴技术迅速发展。在习近平法治思想指导下,目前中国建成了全球“网络覆盖最全、业务支持最多数据存量最大、公开力度最强、协同范围最广、智能服务最新”的智慧法院并在全国各地得到了广泛应用。但在实践中也产生了偏重效率价值、裁判文书公开力度下降、人工智能辅助系统暗藏风险、在线诉讼与传统司法模式相冲突等问题。在此背景下本文对这些实践中的问题进行分析并提出相关意见与智慧法院优化提升的方案。

元宇宙视域下智慧法院的技术化建构路径

党的二十大报告提出以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴。[1]智慧法院是中国式现代化法治思维得以贯彻的具体表现。元宇宙技术的兴起为智慧法院的建构创造了全新的发展机遇。智慧法院在现行发展过程中,具有技术应用层面的结构化失衡、诉讼选择层面的惯性化思维、系统融合层面的错位化机制等缺陷。通过元宇宙技术与智慧法院的有效结合,可以推动数字孪生技术下司法数据的模型化构建、人机交互技术下司法平台的理性化构建、3D建模技术下司法框架的高效化构建。与此同时,有必要从刑事诉讼与民事诉讼双重诉讼维度审视元宇宙技术与在线诉讼服务平台的具体衔接方式,进而打造一体化、独立化的智慧法院体系。

“智慧法院”数据融合分析与集成应用

针对"智慧法院"建设中存在的共性问题和实际需求,介绍了"智慧法院"数据融合分析及集成应用示范平台的架构。从司法大数据深度语义学习、基于知识图谱的司法数据融合、司法数据安全防护与隐私保护以及司法数据融合分析的可视化4个方面,探讨了"智慧法院"建设中共性关键技术的研究思路和实现路径。最后,以证据抽取、犯罪行为链构建和法律条文推荐为例,展现了数据融合分析及集成应用示范平台的应用效果。研究成果对实现以法院司法数据为核心的新一代"智慧法院"建设目标具有一定的参考价值。

智慧法院建设中的“战略合作”问题剖判

智慧法院建设中的战略合作开启了人民法院与科技企业全新的合作模式.它是基于“科技理性”与“法律理性”深度融合之需求的必然选择.比较来看.智慧法院语境下的战略合作同PPP模式、政府采购以及共建智慧城市存在差异.具有灵活性、平等性和公共性.内容上.战略合作主要致力于事实认定的精确化、法律适用的智能化和司法裁判的合理化.但战略合作不仅使得个人信息权利受到侵害的可能性进一步加大.也容易导致成文法和判例法思维的混淆.且“大数据+司法”本身的科学性也有待商榷.有鉴于此.一方面应建立数据风险分配机制.对法院、合作企业和普通民众分别适用“透明原则”“有限原则”和“尊重原则”.另一方面则应不断优化智能司法裁判机制.通过战略合作提高数据采集、数据分析和数据结果应用的合理性.

智慧法院建设的中国经验及其路径优化--基于大数据与人工智能的应用展开

智慧法院建设虽然与传统司法信息化建设具有逻辑的承继性,但却存在根本差异。这突出表现在深度运用智能技术实现个性化司法公开、定向化诉讼服务、专业化审判执行与静默化司法管理四个方面。中国智慧法院建设过程中较好地结合了地方试点主义、技术治理主义与国家推进主义的积极元素,形成了独具特色的中国经验。然而,上述中国经验在给智慧法院建设带来正面效应的同时也给智慧法院建设造成了区域协同发展不足、潜在风险评估不足、社会力量整合不足的现实障碍。因此,在下一阶段的智慧法院建设过程中应当打造一体化的建设模式、推进智能技术的再治理并强化社会力量的实质参与。

我国智慧法院建设的实践、问题与对策

近年来,我国智慧法院建设取得了比较明显的成效,但是还存在着重建设轻应用、复合型人才队伍建设不足、网络信息安全压力大、系统平台间兼容互通性差等诸多问题。对此,深化智慧法院建设应当遵循尊重司法规律与尊重信息化规律并重等原则,确立以业务为中心的信息化建设导向,注重培养复合型信息化人才,增强网络信息安全防护,提高信息整合能力并完善智慧法院的评价体系,以使智慧法院建设能够真正服务于审判、执行和司法管理工作。

论智慧法院的建设:价值取向与制度设计

建设智慧法院的过程实质上是将互联网、云计算、大数据、人工智能等现代科技引入司法的过程,是科技与司法融合的过程。这个过程也得讲究分寸,科技如果与司法活动若即若离甚至被束之高阁,科技的作用根本就无法发挥,司法活动也不可能在原有基础上进一步提高效率、降低成本、方便当事人诉讼。科技如果过度介入司法甚至凌驾于司法之上,司法活动的内在规律将遭到破坏,对科技的过度依赖,将使得法官沦为大数据、人工智能的奴隶,法院成为贩卖裁判结果的机器。我国智慧法院的建设应在充分尊重司法规律的前提下,尽可能多的将现代科技运用到法院内部管理以及立案、送达、庭审、执行等外部诉讼环节,对于一些类型化案件,科技还可以全流程、全方位的为诉讼服务,充当司法辅助和工具作用,最终促进审判体系和审判能力现代化。

智慧法院建设的理论基础与中国实践

智慧法院是一个从国家顶层战略设计中提炼和凝结出的概念,被理解为一种新的法院运作形态,具有网络化、智能化、规范化和公开化等特征。智慧法院建设的主要目标是提升司法效率、共享法律知识和法律方法、加强监督管理有效性、提升司法能力等。智慧法院建设有着社会驱动力、政策驱动力和技术驱动力等多重推动,经历了信息化基础建设、司法大数据建设和司法人工智能建设三个阶段。目前,智慧法院建设存在着规划虚置化、建设碎片化等问题,在未来建设中应以司法业务本位、审判执行本位和法院整体本位为原则,通过加强与外部系统的连接与协同、司法与技术的融合、提升数据质量、将应用进行整合等途径做好智慧法院建设的实践。

大数据预测功能在“智慧法院”建设中的应用

预测功能作为大数据的核心价值,在司法领域逐步彰显出其深远影响。目前,国内法学研究对大数据预测功能关注逐步加强,对于预测功能在我国司法实践中的具体应用及其重要意义的探讨还有待深入,对其可能带来的挑战重视不够。针对我国"智慧法院"的建设现状与存在的问题,应着重从加强预测功能的实际应用,确保基础数据全面性与合理性,确保算法的合理性,提高预测透明度,正确处理案件特殊性等方面探索解决路径。

智慧法院建设:实施原则与制度支撑

智慧法院(w-Court)就是更理解、也更能满足法官和诉讼参与人需求的法院,其具备便利当事人参加诉讼,实现阳光司法;改进司法水平,解放司法生产力;精细内部管理,提高司法效率;推动跨界融合,充分发挥信息效能;便利数据分析,提炼司法智慧的优势。智慧法院建设应遵循以人为本、尊重规律、深度应用、开放融合、沉着应对的实施原则,率先突破电子诉讼的适用范围、诉讼参与人的身份认证、庭审电子化、诉讼参与人的信息安全保管义务、电子化证据的效力、电子诉讼档案管理等制度性瓶颈的制约。

中国智慧法院建设的成就与展望——以审判管理的信息化建设为视角

审判管理信息化是法院信息化的重要组成部分,是新时期人民法院维护社会公平正义、满足人民群众司法需求的关键。近年来,中国法院在审判管理信息化方面做了大量工作,着力推进审判管理数据公开化,促进审判服务功能便利性,强化审判流程节点控制,并通过审判信息监督司法权,助力廉政建设。"十二五"期间,互联互通为主要特征的人民法院信息化2.0版的基本建成。法院信息化在提高审判质效、提升审判管理的智能化水平、服务法官办案、推进法院科学精确管理等方面取得了重大成绩,促进了司法为民、公正司法。随着人民法院信息化3.0版建设的不断深入,"智慧法院"的建设还应在服务性、全面性、应用性、共享性和均衡性方面做进一步努力和改进。

类案推送嵌入“智慧法院”办案场景的原理和路径

随着司法责任制改革全面纵深推进,如何依托智慧法院建设,完善法律统一适用机制,确保类案同判,成为关系改革成效评价的重要问题。作为人工智能切入司法领域的重要场景,目前各种以"类案推送"为核心功能的衍生产品已见诸市场,形成规模效应和话题效应。但真正实现类案推送的人工智能化还需要解决很多问题,其中场景、数据、计算能力和人才都是关键的突破口。

建设“智慧法院”配套司法体制改革的实践与展望

全面深化司法改革、全面推进信息化建设,是人民法院实现审判体系和审判能力现代化的必由之路,是人民司法事业发展的"车之两轮、鸟之双翼"。近年来,"智慧法院"建设在各个方面为司法改革提供技术支撑,特别是在提升审判效率、促进司法公开、加强审判监管、落实司法责任制等方面成效显著。未来,法院信息化还有望在深化司法改革配套制度的辅助审判、静默化管理、规范公开行为、大数据应用等方面发挥更加重要的作用。