违约损害赔偿中的替代交易规则解释论

《司法解释》第60条规定了以替代交易价格为计算基础的损害赔偿计算方法。从替代交易的性质来看,其是一种针对违约的自力救济措施,同时兼具一定的义务属性。从替代交易规则的适用前提来看,替代交易作为自力救济可自由实施,但替代交易规则的适用以合同解除为前提条件。此条件的规范目的在于裁判的确定性与双方当事人利益的平衡。从替代交易实施的适当性要求来看,在替代交易具备商业上替代性时,应推定其符合市场价格,由违约方主张该价格明显偏离交易发生时所在地的市场价格来抗辩。在市场价格本身或偏离程度难以确定时,应综合考虑非违约方实施替代交易的目的和手段来适用替代交易规则。替代交易的高价格导致的过高损害赔偿额可以通过可预见性规则进一步加以限制。

替代交易的中国景象

《合同编通则解释》第60条第2款首次确定了替代交易作为违约损害赔偿的优先计算方法,这是重要的观念变革与制度进步。本款具有很好的商事实践以及司法实践基础,并非简单的比较法借鉴。替代交易作为违约损害赔偿的优先计算方法,合乎道德,适当地分配了市场风险,有助于提升交易效率,能够实现完全赔偿原则。同一性是替代交易的通常要求,基于功能的考量,不具同一性的交易在特定语境下也可能是适格的。替代交易也存在两种特殊的案型。替代交易法律效果的核心是非违约方可以请求赔偿差额损失。基于完全赔偿,非违约方也可以索赔附随损失,同时须减去已经获得的利益。

论替代交易与市场价格损害赔偿的冲突协调

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》第60条第2款规定了替代交易损害赔偿和市场价格损害赔偿的冲突协调规则。该规则的适用应当以探究替代交易的适格与否为基础。只要非违约方实施了适格的替代交易,那么其能且只能获得替代交易损害赔偿救济。对“适格”的理解应从信息搜寻的合理与否和交易选择的诚信与否两方面展开。替代交易价格是否“偏离”市场价格,不应当作为判断替代交易适格与否的唯一量度。替代交易价格偏离市场价格带来的损害赔偿计算结果集中在两个方向:替代交易损害赔偿高于市场价格损害赔偿,以及替代交易损害赔偿低于市场价格损害赔偿。只有前者才意味着,替代交易价格“偏离”市场价格,这会导致对替代交易减损价值的忽视、对完全赔偿原则的背离以及对违约方产生不公平的剥削、对非违约方产生不效率的行为激励。此时的替代交易为不适格的替代交易,非违约方只能获得市场价格损害赔偿救济。

替代交易在合同违约救济体系中的定位

本文从违约损害赔偿的根本目的出发，在分析传统违约救济方式所固有的缺陷的基础上，对比替代交易所具有的优势。

促进新能源消纳的自备电厂参与替代交易风险管理研究

由于市场价格等因素的不确定性,自备电厂企业在参与替代交易中需要综合考虑利润和风险的均衡问题。考虑电价风险、电量风险、燃煤成本等主要风险,利用金融管理当中的效用函数和CVaR方法,建立自备电厂企业的风险评估决策模型。通过二次规划求解参与替代交易的电量在不同市场环境的最优分配系数和CVaR值。分析了决策者的不同风险厌恶度、违约行为、燃煤成本变化对交易的电量分配系数、期望利润、CVaR值的影响。研究表明,该模型能够准确反映自备电厂企业不同交易策略所带来的收益和自备电厂企业参与替代交易面临的风险大小,使交易收益最大化、风险最小化。

替代交易与继续履行请求权

实施替代交易的减损义务与继续履行请求权无法兼容。减损义务的正当性在于债权人负有帮助他人的道德义务,以及避免整体社会财富的浪费。维护债务人的个人自主性,肯定其改变心意的价值,以及违约救济应当遵循比例原则,也可以为排除继续履行请求权提供正当性。肯定债权人的继续履行请求权,从而其不负实施替代交易的减损义务,将导致债权人实施投机行为、间接损失扩大、强加给债务人以不被需要的给付、赋予债权人过重的谈判筹码等不合理的结果。否定继续履行请求权并不会产生鼓励违约、无法提供充分救济、规则模糊等问题。因此,当债权人能够实施替代交易时,损害赔偿就可以为其提供充分救济,债权人无继续履行请求权,提存规则应当相应作限缩解释。

论体系化视角下的替代交易——以《合同编通则解释》第60条为中心

替代交易规则体现了违约损害赔偿旨在实现的公平和效率价值,也为法官计算可得利益提供了明确的方法。替代交易规则不仅是可得利益的计算方式,还是违约损害赔偿规则体系化的关键环节:替代交易规则的要件和法律效果反映了损益相抵规则;替代交易是减损义务的一种形态;可预见性规则的运用使实施了替代交易的非违约方一般不得再另行主张间接损失。体系化视角有助于《合同编通则解释》中替代交易规则的理解与适用:替代交易规则与市场价格法则构成不可分割的完整体系,利润计算法仅在无法适用替代交易规则和市场价格法则的情况下才能适用,替代交易规则也不以合同解除为前提。

论替代交易规则的适用要件

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》第60条第2款明确将替代交易作为违约损害赔偿的优先计算方法予以规定,但该款并未规定替代交易规则的完整适用要件。替代交易规则有如下四个适用要件:非违约方已依法行使合同解除权、替代交易是原合同的替代、替代交易是合理的、替代交易的决定合乎善意。其中,合同解除是通常的适用要件,但基于既有的司法实践经验应设定明确的例外。替代性既可以表现为标的完全一致,在特别情形下也可以表现为标的不完全一致。合理性主要体现为价格合理性、时间合理性以及其他方式的合理性,其判断标准取决于市场语境和个案具体情形。善意包含了主观判断标准和客观判断标准。此外,为了合理分配交易风险和遏制投机行为,恰当的举证责任分配及其内容设计仍须更加精细。

替代交易规则的体系化解读——以《合同编通则解释》第60条为分析对象

从《合同编通则解释》第60条第2款与第3款可推知,替代交易既可以作为损害赔偿的一种计算方式,又可以作为一种减损措施。替代交易并非独立的违约救济权利,而是一种事实状态。《合同编通则解释》第60条规定了替代交易的时间合理性与价格合理性,但这并非替代交易的构成要件。不具备合理性的替代交易,或者无法被用于损害赔偿的计算(通过市场价格矫正),或者表明守约方违反了减损规则。《合同编通则解释》第60条作为对《民法典》第584条的细化规定,两者具备内在一致性:替代交易的合理性判断即为可预见性规则的适用。将替代交易用于可得利益计算时须关注其体系效应,守约方实施替代交易的合理时间点取决于实际履行请求权与减损义务的边界。为了发挥减损规则的作用,守约方“应当”实施替代交易的时间段是违约行为发生后的合理期间内;为了双方当事人的利益平衡,守约方“可以”实施替代交易的最早时间点是向债务人主张替代给付的损害赔偿时。对于《合同编通则解释》第60条第2款的“依法行使合同解除权”宜作宽松化理解。

以股权转让替代交易构成跳单违约

【裁判要旨】委托人接受中介方提供的订立合同机会与媒介服务,就交易标的以股权交易方式进行替代交易的,应认定中介方已完成居间或中介服务、促成合同成立,委托人应按约定向中介方支付相应报酬。

《民法典合同编通则解释》违约责任制度的亮点与盲点

《民法典合同编通则解释》未固步自封、画地为牢,在解释之外也创新发展了《民法典》规则,尤其是违约方终止合同时点、替代交易、违约金酌减等违约责任制度呈现诸多亮点与盲点。在违约方终止合同时点问题上,司法部门犹若“摇晃的钟摆”,长期摇摆于通知解除与司法解除之间。解释的方案貌似折中调和,却违背违约方终止的司法解除性质,又产生与同属司法解除的情势变更规则不一致的“精神分裂症”。替代交易是“虚拟的强制履行”,该规则不意味着替代交易行为只能在合同解除后实施。替代交易规则受到合理性规则限制和减损规则制约,但替代交易本身并非义务。解释“以旧瓶装新酒”,实现了对违约金酌减规则的升级再造。特别是在违约金不得调整约定之效力、违约金酌减的计算基础与考量因素、违约金不得酌减之情形等几个方面积极作为,虽尚有探讨斟酌之处,但进取创新精神仍值赞许。

替代交易费用、资产专用性与农业自我实施合约

本文以企业和农户的交易关系为研究对象,在GHM模型和BGM模型基础上,保留资产专用性变量,引入替代交易费用和价格变量,放开双边垄断假设,构建了两期模型,在一个更为现实的市场结构中分析了农业自我实施合约产生的条件,讨论了替代交易用和资产专用性对讨价还价能力的影响,得出了可以检验的命题,以水稻市场现实案例诠释了模型的结论。结果表明,替代交易费用越大,资产专用性程度越高,自我实施合约产生的可能性越大;"随行就市"不是合约价格的唯一选择,受到替代交易费用和资产专用性的影响,合约价格可偏离市场价格而存在,即使同质商品市场,也会产生"价格离散"现象;替代交易费用越大,资产专用性程度越高,讨价还价能力越弱。根据这些结论,本文给出了有效发展农业产业化的政策建议。

论作为违约损害赔偿计算方法的替代交易规则

替代交易规则是指在债权人因对方重大违约解除了合同并为了获得与原合同相同的标的而与他人缔约的情况下,如果替代交易的价格与原合同相比不利于债权人,其可以请求债务人赔偿两个合同的差价。在判断系争交易是否为替代交易时,应考虑交易的时间、后来的交易是否与原合同服务于相同的利益等因素。为适当地保护债务人的利益,替代交易应当在债权人发出解除通知后的合理时间内以合理的方式进行。如果替代交易不合理,应将交易价格替换为合理的价格。如果没有可靠的根据进行替换,应根据市场价格规则计算损失。

期望损害赔偿的实现:替代交易的研究

在损害赔偿法中,替代交易是一种有效的计算期望损害赔偿的方法,其已经得到各国国内立法以及国际条约或示范法文本的支持。替代交易相对于传统的期望赔偿或实际履行有独特的理论优势和操作性便利,如接近合同履行后的地位、增加确定性、阻止或最小化间接损失的社会成本、有效分配市场风险等等。替代交易的构成体现为实体要素和程序要素,其中实体要素中合理性最为重要,实践中有必要将替代交易分为搜寻和实际选择两个阶段,而且替代交易无需经由法院或非诉讼程序。替代交易是一种任意性救济方式,只适用于不履行的情况,同时在其适用上不限于商事交易和货物交易等。我国未来的合同法修改应当将替代交易予以制度化,以使期望损害赔偿更具现实力,实现合同救济的目的。

作为违约损害赔偿计算方法的替代交易研究

替代交易作为损害赔偿的计算方法在学术界和司法实务界尚未引起足够重视。替代交易作为违约后当事人采取的惯常的救济方式是实现违约救济"无差异原则"的理想方式,应在违约损害赔偿中居于重要地位。替代交易的正当性在于尊重了合理正当的商业实践,避免了投机以及诸多复杂的计算难题,符合效率原则。替代交易的适用不应以合同解除为条件。适格的替代交易还要求价格、时间等方面的合理性以及实际选择符合诚信原则。替代交易一般应与原合同相同,但考虑具体情况也可与原合同不同,内部补进以及持续交易作为两种特殊情况也应予以规范。替代交易的计算应扣除节省的费用,且不影响进一步的损害赔偿请求权的行使。

参与风电消纳的自备电厂发电权交易和清洁替代优化模型

近年来电网调峰容量不足、弃风问题日益凸显,而大量燃煤自备电厂的调控潜能没有得到利用和重视。以现有市场政策为背景,考虑热电联产自备电厂参与交易、促进风电消纳,设计自备电厂参与短时间尺度发电权交易模式。在中长期电量交易基础上,发电权交易量、交易单价以小时为时间尺度,结算以天为时间尺度;在自备电厂内部,利用电加热装置消纳风电参与联合供热,解耦机组热电耦合约束,降低机组电出力;最后,以自备电厂运行成本最低为目标,构建风电厂清洁替代热电联产自备电厂调度模型。仿真结果表明,该方法有效提升风电消纳水平,降低自备电厂运行成本,减少燃煤消耗,实现电能清洁替代。

CISG减损规则及其在中国的适用

减损规则普遍见于国际法律文件和各国国内法,它符合效率、诚信、公平原则,也符合商务实践的通常做法。减损本质上是受损害方的单方行为,受损害方应在现实可行的范围内尽可能地减少损失,合理是双方权利义务平衡的关键。在违约方不交货或不付款的情况下,替代交易是通常的合理措施,但也不绝对。在迟延交货、交货不符等情形下,补货或修复是相对比较常见的减损措施。实践中,合理性的判断需要结合个案的具体情况来考量。中国法院和仲裁庭在CISG案件中较好地适用了CISG减损规则,但也存在问题,而中国《合同法》的减损规则也宜通过司法解释加以补充完善。

东盟贸易违约救济中损害赔偿数额的确定方法

根据国际统一实体立法,可确定损害赔偿范围的三项原则:损害赔偿数额应当与实际损失数额相等、损害赔偿数额不得超过违约方可以预见的合理损失、受损方扩大的损失不予赔偿。结合东盟贸易实际纠纷中可能出现的受损方只要求损害赔偿、不要求解除合同以及受损方既要求损害赔偿、又要求解除合同的两种实际情况,根据市场价格上涨、下跌及不变的不同因素,可明确受损方损害赔偿数额的具体确定方法。

促进自备电厂参与风电替代的撮合模式研究

针对如何在市场机制的调节下促进自备电厂更公平地参与风电替代的问题,提出了计及网损的促进自备电厂参与风电替代的撮合方案。在分析替代交易对网损影响的基础上,建立以社会效益最大和网损最小为目标函数的自备电厂参与替代的撮合交易模型,并设计了相应的组织流程。通过算例验证该撮合模式能在兼顾促进风电消纳和市场机制的调节作用的前提下,推动自备电厂与风电企业更加公平、有序的开展替代交易。